Отправлено: 20.08.19 22:05. Заголовок: Нестыковки с официальной версией по христианству

Накопилось достаточно материала, чтобы его можно было в одной теме разобрать.

 Отправлено: 23.10.19 01:50. Заголовок: Русварг пишет: Но и..

Русварг пишет:

цитата:

Но и эта «черновая тетрадь-тема» с ее сообщениями, имеет ценность – посторонние ассоциативные связи могут натолкнуть на полезные мысли. В этой теме Саргара очень много интересного материала (с благодарностью к нему!), но он разнообразный.

Согласен, много материала полезного и вот последнем посте так цены ссылкам нет. Оставим всё как есть.
Русварг пишет:

цитата:

Что ты имеешь ввиду вот этим выражением: «симбиоз теоретической науки и культовой практики религии»? О какой теоретической науке ты в этом случае пишешь? Возможно ты имеешь ввиду, что «не наблюдается» в текстах расписанной теории культовых практик славянской веры?

Я имел ввиду, что наука изучает только те явления, которые можно пощупать и перепроверить, в том числе экспериментально. Но есть элементарные вещи которые отвергаются, но могут поддаваться проверке, хотя лабораторно техника пока зафиксировать их не в состоянии. Это касается не только славянской веры, но "тонких" материй в целом (ну например, наличие энергии в физическом вакууме и т.д.) К слову сказать, это касается и славянства в том числе. Возможно, я просто не в курсе и такие работы ведутся при разделении процесса познания с разделение деятельности на «субъективно-личностный вид познания» и «научный вид познания», но судя по тому как некоторые физики пытаются прошибить эти барьеры, симбиоза у них не получается.
Русварг пишет:

цитата:

Но при создании такой и уже научной теории культа, возникает другая проблема – современное физическое тело, оно претерпело значительное изменение не то чтобы за тысячелетие, а даже за пару сотен лет! Допустим у тебя уже есть «научная теория» и есть соответствующая «культовая практика», но физическое тело должно выдержать! Это не штанга, из-под «веса» которой можно выскочить и сбросить вес. Этот «вес» надо «брать» или он тебя раздавит.

Не буду комментировать сказанное, включая последующие мысли, т.к. готов подписаться под каждым этим словом. У нас нет расхождений во взглядах по данному вопросу. На наших глазах за одно поколение (25 лет) после ликвидации СССР люди изменились до неузнаваемости. Выращено поколение потребительского общества переработки производства продуктов питания, с одной стороны и сопротивление этому общества с другой. Но ведь, кто-то участвовал в этом "строительстве" и закладывал кирпич за кирпичом в это построение. С другой стороны, обратил внимание, что сопротивление дало тоже свои положительные результаты. Люди стали ценить жизнь и человеческие качества (сужу по своему городу). Стали отличать ценности мнимые от природных качеств и это уже не оценить денежными отношениями. Общество разделилось на две сторон, значит закладка "фундамента" тех и других шла с двух противоборствующих сторон, что не противоречит законам Прави (самого развития общества). Ну вот ..., обойти стороной этот вопрос не удалось.
Русварг пишет:

цитата:

Йима – это 600 лет до потопа и время потопа, то есть много более ранний период чем возникает общение Орея со Сварогом. Хотя с этим «зороастрийским потопом» еще надо разобраться. Потому что Ормазд Йиме говорит о том, что будет похолодание и завалит все снегом, уничтожая живое, а уж потом пойдет потоки талых вод и сносящих все на своем пути и затопление.

Это не зороастрийский период, просто он остался в памяти у ариев и зороастрийцы его описали. Похолодания и потоп это период покидания предками ариев Сибири, переход на территорию Б.Кавказа (Антлань или Атлантида, как удобней) и последующий потоп со стороны северной части Главного Кавказского хребта (вдоль Кумо-Манычинской впадины. Это период с 15000 по 11500 лн. Тогда ещё ни славянства, тем более зороастризма не существовало. Арии того периода были Перунопоклонниками.
Русварг пишет:

цитата:

Так что Дажьде мог ассоциироваться через Митру трех периодов с Исой Купавло и тем же ИХ. Митра – это и его шапочка «Сва», тут же эта шапочка у скифов, тут же эта шапочка у магушей (мидийские маги).

Вот и меня эта мысль не покидает, как могло получится, что Дажьбо в разные периоды времени мог ассоциироваться с разными историческими и религиозными персонажами и кто внёс эту путаницу. Пока более менее прояснилось одно, что Иса - Купалва, а приписали Купалу Иоану Крестителю, чтобы хоть как-то объяснить посвящение водой и приписать это нужному периоду, оторвав этот обряд от языческого (славянского) культа.
Русварг пишет:

цитата:

Тут вопрос, мог ли по времени это быть тот период, когда отделяется ветка Z93? Возможна ли ситуация, когда Орей оказывается и для ветки Z93 и для нашей Z280 общим предком?

Нет не мог. Орей жил 5900 лн, а ветви Z93 и Z280 образовались почти на одно тысячелетие позже. Но и общим предком он быть не мог, т.к. предок Z93 живший во времена Орея известен - князь Кисек (Киста). А вот по славянской вере, если он был тогда духовным лидером мог, т.к. вера формировалась без разделения на ветви и предки будущих потомков Z93 в неё входили, это видно по пантеону ряда славянских богов сохранившихся у Z93.
Русварг пишет:

цитата:

Если такая возможность существует, то БТ осела не в Ватикане и не в Иране, а в Индии и я даже предполагаю где.

Как говорится карты в руки. "Что одному не под силу, то легко коллективу". По Твастырю хороший вопрос. Правильно заданный вопрос, это уже половина ответа. Всё может быть, если под силу.
Русварг пишет:

цитата:

почему он отметил Богумира, отца Руса?

Осторожней с именами, Там стоит Богомир, а не Богумир, это два разных имени и две разных эпохи.
Русварг пишет:

цитата:

А Сварог явно выступает в роли отца Роду (живая Сущность Рода людей), так что это явно родовая связь. Первопредок Рода и возможно не по научному понятию гаплогруппы-рода. Родниться могли представители различных гаплогрупп и составлять устойчивое состояние «Сущности Рода» этих людей.

Это имеется ввиду, наиболее вероятно, в переносном смысле, а не в прямом. Впрочем вопрос обсуждаемый. Пока оснований для таких утверждений нет. Вот отец Орей прописан в этом отношении чётко и ясно, да и Кисек тоже. Я бы сказал так, Сиверзечь больше подходит для сибиряков, чем тот же Сварог как отец прародитель.

 Отправлено: 23.10.19 02:32. Заголовок: Сваргар пишет: Изви..

Сваргар пишет:

цитата:

Извиняюсь, я немного субъективных мыслей подкину. Сразу выплыла картинка на храме, где нарисован человек с гуслями и современные историки говорят, что это царь Давид. Я думаю, что всё-таки Даждьбо.

Поподробней можно, о рисунках на этих храмах, где расположены и чьи это храмы, там много интересного для обсуждения. И следует обратить внимание на потёртости и свежие следы имени и некоторые моменты. У "Давида" свежее выбитое имя и в руках первоначально была змея.
Сваргар пишет:

цитата:

Что такое ОУМ Великий. Это что-то вроде духа Маниту у индейцев или что-то другое. Где ему место на схеме. Без вас сложно разобраться. А это очень важный вопрос.

Это коллективный разум. Сейчас бы это назвали коллективным эгрегором. Если Вы принимаете за истину тот факт, что человеческая мысль материальна и содержит в себе как материю, так и информацию. Без принятия этого понимания, объяснить что такое ОУМ (в славянской вере) невозможно. Простонародно - это коллетивное мышление расположенное вне нашего головного мозга, на определённой частоте (бессознательная область для индивидуального мышления).

По Огнебогу Семарглу уже отвечал - он семиглавый потому, что свет делится на 7 спектров хорошо видимых человеческим глазом, без всяких приборов. Достаточно один раз посмотреть на свечу и увидеть этот спектр цветов, достаточно просто расфокусировать зрение.

 Отправлено: 23.10.19 14:58. Заголовок: Павлов А.И. пишет: ..

Павлов А.И. пишет:

цитата:

Протестую! Матерь Сва – это проявление материи и эту «Матарисва» ведизм Индии вообще определял как мировую душу, информационную среду и реагирующую! Значит Сва-рог в теле бытия! А вот что обозначает этот «рог» я не знаю. Если «сва-рганил» или вызвал реакцию женского «сва», то тут должен быть источник возмущения женской среды и вот он, может быть и не в самой среде. Если это так, тогда Сварог в теле бытия сущих и вне его одновременно.

Позвольте мне в сами не согласиться, коллега. А вернее уточнить один момент. Если Сварог вне дуального мира, то как он может находиться в теле бытия сущих. Он породил эту дуальность и уже это дуальность создала это сущее. Понимаете мою мысль. В сущем нет творца, есть только его отражения и переотражения. Можно конечно сказать что уравновешенная сумма всех переотражений и есть творец. Но тогда и сущего уже не будет. Всё уравновешано.


Славер пишет:

цитата:

Поподробней можно, о рисунках на этих храмах, где расположены и чьи это храмы, там много интересного для обсуждения. И следует обратить внимание на потёртости и свежие следы имени и некоторые моменты. У "Давида" свежее выбитое имя и в руках первоначально была змея.

Можно поподробнее. Я согласен с вашими словами, что надписи делали уже после захвата власти, очень уж коряво и грубо.

Как пример фигура на фасаде церкви Покрова на Нерли. Фигура с гуслями но надпись другая.

click here


А вот вообще без надписи. Дмитриевский собор во Владимире

click here


А вообще можно полюбоваться на древнюю белокаменную резьбу. Много интересного можно выцепить. Там рядом с картинками с правой стороны часто указывается откуда они. Если нажать на картинку и открыть её полностью.


click here

 Отправлено: 24.10.19 01:28. Заголовок: Увадаемые коллеги вы..

Увадаемые коллеги вы не находите, что на этом изображении вообще вставлены фигуры святых?

click here

А вообще любопытно. Почему восемь фигру, а посередине голубь. Под ним кстати орнамент с двойственными фигурами птиц - дуальность. Может ли такое быть, что раньше там могли быть другие фигуры и ватсвили плиты с христианскими святыми. Потому как вся остальная стилистика храма, а это в основном цветочный орнамент и сказочные животные достаточно сильно выбиваются. И если присмотреться то видны помарки на месте вставки фигур. Как буд-то ластиком подтирали. Почему бы на их местах не быть 8 славянским божествам. Девятая это точка дуальности из которой создаётся сущее. А всё вместе это десять. Понимаю что притягиваю за уши. Но я спецмаотно отпускаю своё воображение. Тем более данная тема используется в качестве черновика. Здесь говорилось про семь нот. Любопытно что у зороастрийцев фигурирует семь божеств.

click here

цитата:

Спента Майнью — «святой дух», творческая ипостась Ахурамазды; Boxу Мана — «благая мысль»; Аша Вахишта — «истина»; Хшатра Вайрья — «власть», с оттенком значения «царство божие»; Армайти — Арматай, «благочестие»; Аурват — Хаурватат, «целостность», как полнота физического существования, противоположность болезни, смерти, старости); Амертат — «обессмертие».

Можно ещё посмотреть выборку фотографий

click here

Оттуда картинка, где тоже есть святые и по мне тоже коряво вставлены.

click here

А здесь мне вообще видиться определённая схема мироздания, к христианству не имеющая отношения как минимум.

click here


Ну и не мог обойти обсуждаемый момент законов природы. Оказывается не всегда вода течёт вниз. Бывает что и наверх.

 Отправлено: 24.10.19 22:18. Заголовок: Славер пишет: Это уж..

Славер пишет:

цитата:

Это уже установленный факт (см. работы по ДНК-генеалогии). Дискуссии могут вестись о происхождении (образовании) слова русы - от имени князя или топонима. исследования показывают, что именно Z280 (потомки линии Кия) является доминантной в данном вопросе.

У меня нет сомнений в уровне знаний АК, как и твоему мнению по содержанию твоего перевода ВК, я доверяю. Но я понимаю, что движение культурного слоя – это уровень и разума, а не только физиологии тела (образ жизни-деятельности-культов). Те же представители Z280, могли оказать и проявляться в культурном слое и характерном для Z93 и наоборот! Но мы стоим в решении этих вопросов на позиции научного вида познания, поэтому выделяем проявленное и устойчивое появление у большинства какой-то группы людей, племен и народа. И вот это может сыграть злую шутку уже в ценке того, кто из «лидеров» той или иной системы веры и к какой гаплогруппе принадлежал. Тех «лидеров-основоположников» были единицы, это всегда меньшинство, которое могло вызывать вокруг себя движение последователей и представителей других гаплогрупп. К примеру, почему мы считаем, что «скифская шапочка» - это скифская? – так у большинства скифов Z93, она была как у тех иудеев их пейсы! Вот тебе уже «шапочка Сва» связалась с Z93! А причиной тому было то, что когда-то лидер и допустим он был Z280, имел эту «шапочку Сва» и от него было перенято. Всё, «шапочка Сва» и сама «Матерь Сва», уже будут нами причисляться к культуре Z93 и почему? – а где ты видел современных славян в «шапочках Сва»? Митра в «шапочке Сва» - значит он Z93! Арии зашли на Иранское нагорье и территории Индии и с этим самоназванием – родовым или территориальным! А у их лидеров и духовного руководства – Z93! Очень хорошо, значит арии – это Z93, их же подавляющее большинство! А если среди них был всего один и главный духовный наставник и Z280, а он – единичный случай или вообще не обнаруженный с его останками для теста и как главного духовного наставника большинства Z93! Всё, наша научная основа его просто исключает для научного вывода о том, что эта мировоззренческая система и культы, принадлежала именно Z280 и была принята Z93.

цитата:

Нет не мог. Орей жил 5900 лн, а ветви Z93 и Z280 образовались почти на одно тысячелетие позже. Но и общим предком он быть не мог, т.к. предок Z93 живший во времена Орея известен - князь Кисек (Киста). А вот по славянской вере, если он был тогда духовным лидером мог, т.к. вера формировалась без разделения на ветви и предки будущих потомков Z93 в неё входили, это видно по пантеону ряда славянских богов сохранившихся у Z93.

Давай читать вот эту твоё сообщение и как я его могу понять – жил Орей и в то же время жил Кисек, а Z93 и Z280 еще не было! Как ты пишешь, они образовались только через тысячелетие! А это значит, что Орей и Кисек, уже принадлежали разошедшимся веткам R1a. Через тысячилетие в их ветках возникает у Кисека Z93 и у ветки Орея Z280. Эти Z93 потом уйдут на Иранское нагорье и там возникает у них «крылатый пес» - Симург! Очень хорошо, далее:

цитата:

Это дает основания полагать, что Семаргл у скифов и сармато-алан, как и Симург в сказаниях саков, мог считаться покровителем отдельных людей и их коллективов (родов, племен), что и стало причиной значимости его почитания какой-то частью этой отрасли восточных иранцев. Исходя из функции благого покровителя, Симурга часто изображали на талисманах. Сенмурв (Симург) был династийным символом Сасанидов.

Ты посмотри ка! – династийный символ рода Сасанидов! Иранский символ и чего? Где он у них связан с «Огоньком»? А почему у славян Семаргл связан с «Огоньком», но это уже не «крылатый пес»! Куда теперь славянам прилепить Семаргла или к какому образу, но это не должен быть «Иранский крылатый пес»! А у Иранцев это Симург и крылатый пес, но не связанный с «Огоньком»! А что связывает «крылатого пса» и «Огонек»? А это знает «дед Кузьма» из Сибирской глубинки, потому что он умеет вызывать «Огонек» и учил этому своего сына, а учил он его это делать, как вызывать-звать-зазывать своего пса, обычную свою собаку! Вот эта ассоциация и способ практически вызывать «Огонек» и связала «образ собаки» с «Огоньком». А почему «крылатая собака»? Тут другая ассоциация накладывалась – угольки раздувают (дуют на них) или используют обычную картонку, чтобы не дуть самому на угли. Вот эта картонка и есть «крылья», которыми «крылатая собака» машет и раздувает «Огонек». Минтан когда ложку закручивает – он на нее дует!!!! Умеет дуть! А «дед Кузьма» если позовет «Огонька» - может деревню полностью до тла сжечь и со всем содержимым, в считанные минуты всё сгорит! Его «крылатый пес» - «Огонек», это его родовое и передавалось только в семье, а стало символом династии Сасанидов! Но только не славяне и не иранцы, «Огонек» звать и вызывать не умеют! И кто же этот «дед Кузьма»? – славянин или иранец? А у этого «деда Кузьмы» - Z280 и никто его «огнепоклонником» или «арием Z93» не назовет! А теперь смотри вот на эту картинку и с двух сторон этого персонажа, стоят «крылатые псы», причем крылья им вырезали по камню в том же стиле, как и Иранскому симургу:


Это не просто «крылатая собака» - это царь всех птиц, поэтому и все «Огни» - принадлежать Сварогу. Поэтому для «деда Кузьмы», шапочка «Сва» была культовым головным убором, но они по культурному слою, выпадает и из среды славян с Семарглом, и их среды иранцев с их псом Симургом! А тесты его отцовской линии ему никто не делал, да и он об этих тестах ничего не знал. Для него существовал Сварог и Матерь Сва, а «Огонек» был его семейным, как и его сторожевая собака во дворе. Дажьбо ему был не указ! Вот почему у меня сомнения в определении его веры как «славянской», как и в том, что Z93 поняли то, что потащили и унесли с собой в тот Иран и Индию. Но это мои субъективные мысли, а выводы мы будем делать на основе не единичных субъективных мнений, а по результату анализа-исследования и с выделением максимально устойчивых проявлений каких-то культурных слоев у подавляющего числа тех или иных групп людей и с доминирующим (опять большинство!) у них показателем маркера мутаций Y-хромосомы. В данном случае, лично меня интересует вопрос – чей «Огонек»? – а вот кто его может вызывать, тому он и принадлежит, того он и слушается. А у кого тот «Симург» брелком висит на шее – то дело такое, тот брелок можно повесить и на корову, как и шапочку Сва напялить на иранца (ума не прибавится). Огонек - и Огонь осмысления, осознания, Царь в голове! Но не ограничь его Силу - тело сожрет, как полешки сгорит то тело. Вот такие у меня мысли по этой картинке. И кто там изображен я не знаю. Может и Дажьбо.

Кстати говоря, может Дажьбо и ассоциировался с Давидом, ведь тот Скрытый текст

не был евреем по матери (это известный факт и для самой иудейской среды). Мать Давида, по их версии приняла иудаизм и поэтому иудеи его считают своим. А история у это Давида любопытная, как и Христа пророчили из его рода (из рода Давидова). Ведь Соломон был его сыном и по проекту Давида строил первый храм. Чем отличался этот первый храм от второго, который уже строили под Персами? В этом первом храме, было явление того, что иудеи называют «присутствием» - по ихнему это звучит как «шэхина». Это значит, «присутствие Творца», не больше и не меньше! В том храме было «присутствие Творца» и как же это проявлялось? Если их первосвященник туда в «святая святых» заходил для обряда, к его ноге привязывали веревку и с той веревкой он туда заходил для совершения обряда. Если этот первосвященник имел «сопротивление – был не чист», его убивал «Огонь-свет», который возникал во время проведения им обряда в храме. Вот тогда его тянули за ту веревку и вытаскивали труп. Давид был главным архитектором того храма, но не архетектура храма обеспечивала вот это «присутствие – шэхину». Давид был не прост, как и его сынок Соломон, они выделяются из всех правителей тех земель и тех иудеев. И у них прослеживается прямая связь с Шумерским «Шем-эш» (Имя-огонь), а у тех иудеев, слово «Шемэш» обозначает «Солнце». И какая же связь прослеживается у Давида с культом Шумеров? – клинописи! У Давида был полный сводник вызывания «Сущностей» посредством «за-клин-аниями» и он знал «Имена» этих «Сущностей» в записи клинами. Это откуда такое «счастье»? При этом любопытный факт – Соломон вообще не притеснял языческие веры и у него были женщины различных культов с их божествами! Он не притеснял их. Байка гласит, что Соломон учился у своего отца Давида и вызвав 72 «Сущности», умудрился их запечатать в «сосудах», которые и были помещены в «святая святых» первого храма! Вот это могло быть причиной «присутствия» в храме. Но когда Набу развалил тот храм, он те «сосуды» потащил в Вавилон или же их открыли наши ребятки. Но факт состоит в том, что Персы вернули уже во второй храм пустые сосуды, а «ковчег с посохом Моисея» так и пропал! Он пропал именно в то время, когда ребятки громили первый храм, в котором это и хранилось. Вот с тех пор, нет «присутствия» и его уже не было во втором храме, как и ковчег с посохом исчезли. Кто и почему пророчил, что ИХ или мессия, будет из рода Давида и почему он должен был быть по этому пророчеству из линии Давида-песнопевца, псалмы которого используют в РПЦ? Кто еще и только они были песнопевцами среди иудеев? – левиты! Именно левиты прославляли песнопениями Творца, это исключительно их «профессиональная функция» (канонично с точки зрения иудаизма!). А в днк-генеалогии обнаружились R1a именно среди левитов и не мало! Еще один любопытный факт или утвержденное в иудейской среде (каноничное!) суждение, а это суждение иудеев, которые всю жизнь ту Т-444 долбят! Тора не представляет по их мнению, историческую повесть событий, а является специально созданным сводником «историй-сказок», которые являются метафоричными-иносказанием и содержащие свой скрытый смысл. Изучение ими Торы – это не изучение истории в буквальном смысле, а постижение смысла метафоричных историй. А вот имена в эти истории были записаны из истории их народа. Наличие исторических персонажей установить можно, а вот реальность историй – сходи проверь! Но если одно установили как факт, то и другое туда уже идет без доказательства и возникает уже история, которой в действительности исторической просто не было, но она есть в мозгах у людей. А если и была где-то в «Урюпинске» какая-то история с «дедом Кузомой», то можно заменить персонажа и появится в том «Урюпинске» уже царь Давид. Как вообще на флаге Израиля оказалась шестиконечная звезда? А у Давида и сразившего великана, был щит формы этой звезды и вот она уже стала еврейской и на флаге Израиля (щит Давида). Как и «крылатый пес Огонек» стал иранским.

 Отправлено: 25.10.19 02:10. Заголовок: Сваргар пишет: Позво..

Сваргар пишет:

цитата:

Позвольте мне в сами не согласиться, коллега. А вернее уточнить один момент. Если Сварог вне дуального мира, то как он может находиться в теле бытия сущих. Он породил эту дуальность и уже это дуальность создала это сущее. Понимаете мою мысль. В сущем нет творца, есть только его отражения и переотражения. Можно конечно сказать что уравновешенная сумма всех переотражений и есть творец. Но тогда и сущего уже не будет. Всё уравновешано.

Уважаемый, я очень хорошо понимаю о чем вы говорите. Но у меня вопрос – что вы считаете «дуальностью»? Вот от этого будут зависеть ваши выводы. Если человечества и человека вообще нет, есть «дуальный мир» его представлений или его нет? Понимаете мою мысль? Скрытый текст

Воспринимаемое и воспринимающий – вот двойственность (дуальность). Вы смотрите на растущее дерево и видите дерево. Вы посредством зрительного анализатора воспринимаете то, что осмысляете и осознаете, как дерево! Вы в этом случае, осмысляете-осознаете нечто «внешнее» или нечто своё «внутреннее»? Вот он корешок «дуальности», а не наблюдаемое вами черное и белое (ложная дуальность). Вы смотрите на дерево, а я скажу, что вы осмысляете-осознаете явления изменения состояния вашего зрительного анализатора или вы осмысляете-осознаете свое «внутреннее» и это неоспоримый физиологический факт! В этом случае, вы осмысляете-осознаете или смотрите «кино», которое вам показывает ваш разум и возникает это «кино разума» как следствие работы вашего головного мозга или корковой части вашего зрительного анализатора! Мозг обработал явления изменения состояния «рецепторной части» вашего собственного биологического анализатора! Это явления вашего анализатора! А почему это «кино разума», для вас не осталось обычным «кино» или наблюдаемой «галлюцинацией» - не существующего в действительности? Почему? Потому что вы не только «видите это кино», но еще в этом «кино» начинаете действовать – совершать движения-действия или вы пошли к этому дереву его ощупывать руками (а это опять ваши биологические анализаторы возмущаются). Вы опять осмысляете-осознаете «ЯВЛЕНИЯ» собственных биологических анализаторов и уже ощупывая наблюдаемое дерево! А теперь вы еще полезли на это дерево сорвать яблоко и его скушать! Опять работают анализаторы и вы осмысляете-осознаете всё те же «ЯВЛЕНИЯ» возмущения ваших собственных анализаторов (вкус, запах, ощущения кожные). У вас шикарный 3-D фильм разума и с ощущениями! Вы еще это яблоко сорвали и скушали – уже работают внутренние анализаторы или ваш мозг уже обрабатывает всё те же «явления», но уже внутренних биологических анализаторов. Ну как тут из этого «кино» выбраться наружу? И вот тут вы видите меня и стоящим к вам спиной – я вас не вижу! А не знаю о вашем нахождении у меня за спиной, а значит в моем «кино» вас нет! Тут вы берете это яблоко и бросаете его мне в спину! Оно попадает мне в спину и я реагирую (!!!!) – оборачиваюсь к вам! Если ваши действия и брошенное в меня яблоко, было лишь вашим «кино-галлюцинацией», то в моем «кино-галлюцинации» вас с этим яблоком нет! Но вы попали мне яблоком в спину и я отреагировал, повернулся к вам и возмущенный вашими действиями и значит – брошенное вами яблоко в меня, это не ваша галлюцинация, потому что я этого яблока и вас за своей спиной не осознавал (не знал!), но отреагировал! Существующее и вне моего осознания-осмысления брошенное вами яблоко, стало называться «объективно» существующее и вне субъективного моего осознания этого! Существует нечто, что существует само по себе и вне нашего субъективного (личного, субъекта) осмысления-осознания и это названо «объективно существующим» или возникло представление разума о нечто существующем «внешнем» и существующим «само по себе»! А следовательно (по логике разума), вы смотрели на дерево, которое вне вас или осмысляли-осознавали внешний объект. Всё шикарно – ваше внутреннее или представление разума и внешний объект – тождественны как «внешний» объект и его отражение в области «внутреннего», а совершаемые вами движения-действия, это «связующий элемент» и поэтому, ваши «движения-действия» адекватны и вашему «кино-иллюзии» и «внешнему объективному» или существующему в том, что и отражается в вашем «кино-иллюзии», делая это «кино» представлением о существующем вне вас «объективном» мире! Поэтому смысл теряет выражение – осмысляю (осознаю) явления своего восприятия или возмущения своих биологических анализаторов! Возникает смысл говорить – осмысляю явления воспринимаемые (дерево) или явления объективно существующего вне вас самих! И вот теперь вы уже в этом и вне вас самих существующем, находите «дуальность», которая в действительности таковой не является. У вас «белобог» и «ченобог» - это дуальность, но проявление «одного» - Творца, который тоже где-то там, в объективно существующем и вне вас самих! Как то брошенное яблоко, которое вы не осознаете и потому что оно еще не упало вам на голову или не попало вам в спину. А могли вы сорвать яблоко и не подходя к дереву? А потом еще его бросить мне в спину и так, чтобы я отреагировал и повернулся к вам с возмущением – ты чего в меня бросил? Что там А.Шевцов бросал или размахивал своими руками, что люди валились на землю? Можно в руках держать твердый камень, которого глаза в этих руках не видят или этот камень существует лишь для вас и его держащего! Но бросите вы его мне в голову и разобьете мне голову в кровь и можете убить этим камнем, а не то чтобы свалить с ног как А.Шевцов – это зависит от силы вашего разума, в управлении и творении состояния «Явлений» вашего восприятия. Тут ваш разум вынужден признать – все люди живут в одном «кино-галлюцинации Разума», который проявлен и в различной степени у каждого отдельно взятого человека. А где же Творец сущего или существующих представлений разума? Он в сущем или вне сущего? Он в существующих представлениях разума или вне их? Он в вас существующем или вне вас существующем, а это лишь ваше представление разума о вас существующем! Убери это ваше представление разума о вас существующем и вас нет! Почему я утверждаю, что Творец существующего вашего представления разума в вас присутствует? Потому что у вас есть потенциальная возможность творить представления разума о существующем мире и посредством своих действий-движений (практики действий) подтверждать факт того, что со-творенные вами представления разума о «внешнем» тождественно отражаются во «внутреннем» - ваши представления разума подтверждают адекватность посредством действий или вы получаете в действиях предполагаемый результат этих действий. А как это вам может удастся со-творить те представления о сущем, которые еще и подтвердятся вашими действиями? – это возможно лишь в том случае, если вы использовали в этом со-творении и в себе самом то, что и содержит «Творца». Вы сами могли этот «элемент» и себе самом обнаружить-выделить и использовать в «со-творении» существующей для вас действительности или тех представлений разума, которые подтверждаются вашими действиями и получаемыми результатами этих действий. Действительность подтверждается в действии или действиями, которые имеют цель и достигают этой цели или вы получаете предполагаемый результат своих действий. Но вы могли и не обнаружить это сами в самом себе и не осознавать этот «элемент» и содержащий Творца! Кто-то мог этот ваш «элемент» использовать или в том, что он вам предлагал делать, этот ваш «элемент» Творца содержался, но вами не осознавался. Вы приняли предлагаемое и стали делать, а оно сработало или со-творилось и вот тут, у вас есть все шансы сказать, что вам «веру» кто-то дал и почему Творец в вашем представлении окажется вне вас самих? – потому что вы не осознавали тот «элемент» себя самого, который использовал тот, кто вам предложил или дал, а вы взяли к использованию в действии! Вы со-творили своими руками (своими действиями), но результат и полученный при этом, себе самому не припишете! Вы решите, что это сделал Творец, который вне вас и где-то «за углом»! Вы стали поклонником тому, что вне вас и это правильно, но для определенного уровня развития структуры осознания или поклонник – это выражение уровня этого развития. Так дети могут практически овладевать своей природой, которую они еще не осознают. Они овладели или умеют практически делать, но не осознают, как это у них получается. Есть и взрослые люди с таким же уровнем осознания своей природы, поэтому им дают готовые формы культа (практики), в которых используется их собственный «элемент» и творящий, но они его не осознают. Поэтому они могли получить «веру» с ее «культовыми формами практик», но не создать! Но кто знал это и осознавал, тот мог лишить их «веры» или практических достижений в их культовых практиках и убрав из тех форм культовых практик момент использования этими людьми их собственного «элемента» и содержащего Творца! Они ведь этот «элемент» не осознают, поэтому и не осознают его устранение их существующих в их формах культивируемой практики – веру уничтожили, остались не работающие формы. Но вашу мысль, уважаемый коллега, я понял. Конечно, в бочке с водой нет «деда Кузьмы». Он вне бочки, но бьет по этой бочке, и вода бочки приходит в возмущение – возникают «явления» возмущения воды или бытия воды в бочке. А «явления» эти начинают взаимодействовать – связи возникают или возникают «существующие» связи – сущее возникает в бочке (теле бытия!). Но в той же бочке, так возник или был сотворен человек и вы! Конечно же, удары «деда Кузьмы» - это перво-причина или Он Творец и вне бочки с водой! А в той бочке много всяких причин возникнет в причинно-следственных связей различных «явлений» возмущенной среды бытия воды (информационная среда бытия уже сущих). Так что у вас будут и папа с мамой и дедушки с бабушками и предки. Но первопричина – удары «деда Кузьмы»! Но если вы в себе смогли выделить-определить «элемент», который вами используется в творении той и нужной вам… действительности или подтверждаемой результатами ваших действий-движений, то вы – подобие «деду Кузьме» в том, что вы смогли использовать то же самое, что использует и Он в творении, поэтому вы со-творили. Если вы достигаете максимально возможной меры этого подобия с «дедом Кузьмой», бочка с водой от вас избавиться и куда же вы исчезнете из этой бочки? Вот эти и уходящие из «бочки», могут возвращаться и так же, как вами осознавался «элемент Творца – деда Кузьмы», который вне бочки, но и не только в бочке, а еще и вашей психофизиологии, если вы смогли «осмыслить-осознать» и действиями подтвердить факт со-творения! А в действиях обычной жизни и обычных обывателей есть этот «элемент»? – конечно есть, поэтому люди могут «натворить» себе то, в чем конечно же будут обвинять кого-то другого и возможно совершенно оправдано – потому что эти «другие», навязали им ту форму ежедневной практики действий, которая содержала «элемент Творца», но этими людьми не осознавался. Поэтому с этих «других» - жуков ушлых, спросится и по полной программе, мало не покажется.

цитата:

Можно конечно сказать что уравновешенная сумма всех переотражений и есть творец. Но тогда и сущего уже не будет. Всё уравновешано.

Cоглашаюсь в ходом твоих мыслей! Что останется, если из бытия воды в бочке, вычесть-убрать то, что в этой воде возникло как сущее (существующее), а это существующие «связи явлений» возмущения этой воды!??? – останется абсолютно спокойное состояние воды в бочке – ни одного «явления» ее возмущения, но вода есть – бытие есть или можно «быть», но не «существовать»! Вот это и назвали Z93 бытием «Великой пустоты», но которая не пустая или она есть. Что останется, если из существующего Мира вычесть этот Мир? – останется лишь «дао» этого Мира. Это цель достижений буддистов и даосов, которых кстати даже путали. У последователей «деда Кузьмы» конечно же были «божественные образа» в теле сущего, но «образа» самого «деда Кузьмы» не было, потому что лишь Скрытый текст

в самом человеке Он постигался и в культе действий! Лики-образы различные и порожденные ударами «деда Кузьмы» в бочке, конечно возникали и признавались едиными с их причиной возникновения – «дедом Кузьмой», но Мера Подобия «деду» - постигалась и достигалась лишь человеком и в самом человеке, а не в создаваемом образе «деда Кузьмы». Создай «образ деда Кузьмы» и это уже вне тебя и ты стал поклонником «мертвого идола деда Кузьмы», а образы богов были и они естественно возникали в области разума. Но чтобы ребенок не создал свой "образ" Сварога и вопреки словам деда - как раз тот случай, но деду об этом говорить не будет (заругается!) Почему «Брахманизм» уступил место «Буддизму» во время Гаутамы? И сегодня в Индии есть школы брахманизма. Брахманизм содержал шесть составляющих, которые в последствии отделялись как школы брахманизма: Вайшешика, Ньяйя, Санкхья Капила, Санкхья Патаджали, Пурва Миманса, Утара Миманса (веданта). А Утара Миманса имела три составляющих: Двайта, Адвайта, Вишиштха двайта. Адвайта признает единство Бога и человека и слияние человека с Богом, отождествляет с восхождением человека к «Свету». А как быть с «Тьмой»? Вот они и стремились к «Свету», а буддисты и даосы уже стремились к «воде в бочке», которая не имеет возмущения или нет существующего, но есть бытие – Великая пустота и Великий предел. Греков это сводило с ума, они люди конкретные – дайте «образ» или Существующее! Чего вы тут нас кормите тем, что не существует! Поэтому долго не думая – Сущность бытия и есть истина! Образ ИХ! Его «папу» подтянули из «ветхого завета» (Пятикнижие Моисея – Тора), мамой стала Мирьям (Богородица), только почему-то «Жизни вечной подателю» оказался «Дух святой», который предписывалось собирать-стяжать лишь действиями и совершаемыми исключительно «ради Христа» - Христа ради! Но и наши со-родичи по гаплогруппе R1a (Z93), недотянули то, что потянули. Зороастрицы имеют понятие «истина – аша», но что это такое, понятие осталось на уровне действующих законов тела бытия сущих. Ормазд и Ахриман тапочками бросаются, а людям надо сделать свой выбор, за кого бросаться тапочками. У китайцев вообще «день сурка» - постоянны лишь перемены, без начала и конца. Вот мы сейчас пытаемся выяснить по материалам, что содержит «исток славянской веры». Своего туда пытаться пихать не надо (я так думаю), надо «объективно» сделать оценку того, что было и сегодня есть. А тут нам только Славер может помочь, что он и делает и за что я ему благодарен.

 Отправлено: 25.10.19 07:50. Заголовок: Славер пишет: Это не..

Славер пишет:

цитата:

Это не зороастрийский период, просто он остался в памяти у ариев и зороастрийцы его описали. Похолодания и потоп это период покидания предками ариев Сибири, переход на территорию Б.Кавказа (Антлань или Атлантида, как удобней) и последующий потоп со стороны северной части Главного Кавказского хребта (вдоль Кумо-Манычинской впадины. Это период с 15000 по 11500 лн. Тогда ещё ни славянства, тем более зороастризма не существовало. Арии того периода были Перунопоклонниками.

Славер, ты говоришь о той исторической действительности, которая у нас с тобой возникает в результате не только изучения каких-то материалов культурного наследия прошлого, а научных исследований ДНК-генеалогии. Мы стоим на позиции научного вида познания и «объективно» существующей исторической действительности. Я с тобой согласен, что запомнилось и потом это вспомнилось уже в другом оформлении. А как быть с вот этой их памятью от сотворения Скрытый текст

вообще Мира, это чью они память вспомнили или откуда такое «счастье», и кто их этим наградил или подсунул в память? Я этим вопросом задался, когда сам «вспомнил» то, чего со мной быть ну никак не могло! Это как у Алисы (Кэрролла) – не можешь вспомнить «будущего», значит память плохая! Так что с этой «памятью» не все так однозначно, как с действующим информационным процессом, одно может вплетаться в другое. Когда я разобрался с этим «процессом», я понял, что можно вспомнить то, в чем ты как конкретный человек участия не принимал, но это правда! В буддизме (и не только) существует явление «вспоминание прошлых жизней», но это не жизни того буддиста-практика, который их вспоминает. Дядя Вася вспомнил свою «прошлую жизнь» - эскимосом, ярко и красочно, как побывал тем эскимосом! Глянул на себя в зеркало и подумал – что-то я не в том теле воплотился, собрал чемодан и родным не сказал «бай-бай», упер к эскимосам на оленях кататься! Мало того, он еще там в их среде и чувствовать будет как вернулся в дом родной. А дядя Гена (сосед дяди Васи), уже вырядился в негра и барабанит на «джембе» и разучивает танцы черных племен – тоже что-то вспомнил из прошлых жизней! Вот чтобы «внимание» не скользило по связям подобий, эти подобия формировались в одной культовой среде из поколения в поколение, чтобы «вспоминали» в пределах этой культовой (культурной) системы и среды – управление «естественно» существующим информационным процессом.  цитата: Вот и меня эта мысль не покидает, как могло получится, что Дажьбо в разные периоды времени мог ассоциироваться с разными историческими и религиозными персонажами и кто внёс эту путаницу. Пока более менее прояснилось одно, что Иса - Купалва, а приписали Купалу Иоану Крестителю, чтобы хоть как-то объяснить посвящение водой и приписать это нужному периоду, оторвав этот обряд от языческого (славянского) культа. Управление «естественно» существующим информационным процессом или если он сам по себе существует, значит им можно управлять целенаправленно. Возможно кто-то осознанно создавал такие условия, благодаря чему наши люди, того же Дажьбо вспоминали, но уже как кого-то другого, как и тот же Иоанн Креститель «прозвучал» у них вместо Исы-Купалва. Но мы не можем блуждать в мире теней воображения, нам нужна твердая почва, поэтому мы вынуждены держаться за научную основу и даже понимая, что и тут может быть ошибка (но это лучше, чем топи отсутствия определенности-устойчивости).  цитата: Не буду комментировать сказанное, включая последующие мысли, т.к. готов подписаться под каждым этим словом. У нас нет расхождений во взглядах по данному вопросу. Славер, а какие у нас с тобой могут быть расхождения в основных человеческих позициях-взглядах и не важно по какому вопросу!? Я тебя хорошо понимаю во всех нами обсуждаемых жизненных вопросах. Основа то одна и та же – трудись и кормись от своего труда, уважай труд людей, будь доброжелательным и если есть возможность – помогай, если эта помощь требуется. Ставь себя на место человека (входи в его положение) и уже свои потребности, не будут доминировать над потребностью этого человека, уже нужно искать обоюдно приемлемые решения. Не важно какого цвета кожа у человека или разрез глаз – это человек и такой же как ты. Еврей это или христианин, китаец или негр – это люди и будь по отношению к ним, и ты человеком. К растительному миру и животному, не проявляйся как паразит и все уничтожающий. Всё очень просто. А сложность и уничтожающая тебя при такой позиции возникает по причине того, что только у тебя такая позиция! Она и дает возможность «человекоподобным грызунам» тебя уничтожать. И что с этим делать и как быть? – вот тут у нас с тобой и возникают уже расхождения в основных «догматах» того, что с этим делать и как с таким обществом и в таком обществе жить. Но тебя я хорошо понимаю, а своей правоты тебе в этих вопросах и не пытаюсь доказать. Знаю, что тебе это не приемлемо и знаю, почему не приемлемо. В этих случаях я себе всегда говорю – каждому своё. У меня близкие друзья моей молодости не могли принять моих «догматов», они до дожили и до сорока годов жизни. Но они не ошибались в своих суждениях – просто это была их Судьба, каждому своё. Вот так может быть и Судьба народа и страны.  цитата: На наших глазах за одно поколение (25 лет) после ликвидации СССР люди изменились до неузнаваемости. Выращено поколение потребительского общества переработки производства продуктов питания, с одной стороны и сопротивление этому общества с другой. Но ведь, кто-то участвовал в этом "строительстве" и закладывал кирпич за кирпичом в это построение. С другой стороны, обратил внимание, что сопротивление дало тоже свои положительные результаты. Люди стали ценить жизнь и человеческие качества (сужу по своему городу). Стали отличать ценности мнимые от природных качеств и это уже не оценить денежными отношениями. Общество разделилось на две сторон, значит закладка "фундамента" тех и других шла с двух противоборствующих сторон, что не противоречит законам Прави (самого развития общества). Конечно не противоречит законам Прави, если считать Правью «законы действующих процессов» и всё! Это как законы химии – законы и обеспечивающие любые и возможные по этим законам химические реакции и результаты этих реакций. Можешь сварганить лекарство, а можно сварганить и сильнейшие яды – все по закону или в соответствии с действующими законами химии! Можно отравить человека и он умрет и по законам, а можно больного вылечить и так же по тем же законам или в соответствии с действующими законами. Кровососы и крысы пьют кровь и грызут – все по законам Прави или в соответствии с теми законами тела бытия сущих, которые этим телом бытия и поддерживаются или дают возможность их реализовывать. Вот уже и кровососы с крысами на Пути Прави, как и те, кого они уже загрызли, грызут или будут грызть и загрызут. Это если по-твоему считать и считать Правью – действующие законы тела бытия сущих! Я не против, это ведь твое понимание того, что такое Правь. И я тебя понимаю, ведь по-твоему – никто не знает Замысла сущего или Замысел Творца, может быть известен лишь Ему! Но тем не менее всё следует и неосознанно, а лишь со своими суждениями, по Пути Прави и в реализации этого Замысла. Верно я тебя понимаю? Сами законы бытия возникли в теле бытия уже с Замыслом Твоца, поэтому всё что происходит, происходит по законам Прави и реализуя этот Замысел. Всё верно, я это называю – чемпион будет и это предрешено Творцом и действующими законами тела бытия сущих. Это предрешено или «предопределено», есть лишь «неопределенность» в том, кто будет этим чемпионом! Неопределенность есть в предопределенном и эта неопределенность – главное условие наличия у человека «выбора». Выбор может быть лишь когда есть неопределенность и нет предрешённости или предопределенности! Поэтому есть битва и это суть жизненного процесса или самой жизни. Чемпион будет (предрешено!), но кто им будет – это зависит от борцов и выясняющих в борьбе, кто сильнее и имеет право стать чемпионом. Эта битва насмерть, но за жизнь! А тут появляются наши миротворцы-патриоты-космополиты и начинают вещать – нам нужно жить дружно, в мире и согласии, откажемся от битвы и будем к тому же призывать своих соперников, а тем только этого и надо! Другая часть патриотов-радикалов кричит – мочи врага! А кто враг? А Враг тут же пальчиком тыкает-указывает Игнату на Ивана и понеслась – Игнат с Иваном уже рвут друг друга насмерть и всё по законам Прави в неосознанной реализации Замысла Творца! Только по мнению астрофизиков, эти законы реализации Замысла Творца уже действуют в теле Вселенной как минимум 14 миллиардов лет и всё продолжают реализовывать, а жизнь у человека всего несколько десятков лет. Это как колоду карт «рубашками» вверх разбросал на столе, а выигрышная карта (реализация замысла) – всего одна! Но тело бытия перебирает или вскрывает по одной карте все и в какой-то момент, где-то и когда-то, через миллиарды лет, тупо попадет на эту одну карту – это предрешено! А у человека нет этих миллиардов лет и есть неопределенность и поэтому возникает «выбор» – выбирай (есть «Выбор»), но лишь одну карту вскрывай. Промахнулся-проиграл - вскрыл не выигрышную карту, знать не Судьба! Гадал – да не угадал! Но умный то человек гадать не будет, он взял за основу науку и научное познание, ему не гадать надо и прогадать, а знать! И уже ученые добрались даже до состояния темного космоса, когда еще не возникла и первая зведа во Вселенной! А замысел Творца – смысл жизни, так и не дается в научном познании, это оказалось понятие «не научное»! Наука не занимается и не может заниматься решением такого вопроса и по самому своему определению «научного». По этой же причине, наука никогда не сможет определить причину возникновения явления жизни! Поэтому биохимия, как наука изучающая живое состояние организмов и человеческого в том числе, изучает лишь молекулярную логику живого состояния этих организмов. Вот это и значит, потерявшие веру своих предков, культуру и им современным и без «царя в голове», но с фотоаппаратами и кинокамерами, любопытно и забавно на обрядах тех, кто пытается возродить эту веру. Они все такие современные, такие они все крутые, ученные и умные, фотографируют ряженных клоунов, которые им на потеху. Не созрели еще, пока еще хватает на «мобилы», а не только на покушать! Не созрели еще – не осознали своего безумия и состояния неразумного животного, которое в полной иллюзии своей мнимой разумности. Им еще Дид не нежен, пока хватает зарплаты или ссуд из банка «дяди Сэма», который делает из них этих тупых животных – своих рабов.  цитата: С другой стороны, обратил внимание, что сопротивление дало тоже свои положительные результаты. Люди стали ценить жизнь и человеческие качества (сужу по своему городу). Стали отличать ценности мнимые от природных качеств и это уже не оценить денежными отношениями. Очень тебя хорошо понимаю о чем ты пишешь. Но что значит «отличать ценности мнимые от природных качеств»? Они ценить стали человеческие качества, редкая удача иметь в своем круге друзей-знакомых людей с этими качествами – совесть, честь, доброжелательность, готовность помочь в трудную минуту, честность и прямота (едины мысли, слова и дело). С такими общаться и взаимодействовать – сплошная прибыль и выгода, просто праздник души! А беречь их как-то надо, или надо сожрать и жрать пока дают? А беречь таких можно единственным образом – такими же быть во взаимодействии-общении с ними, а с этим проблема! Трудно это, но надо – вот это «трудно, но надо», это уже принятие «обязательств» по отношению к такому окружению и это взаимные обязательства или возникает «долг» оправдывать «доверие». Это уже не просто ценить качества этих людей в их проявлениях, это уже и «долг» оправдывать их «доверие» или «Договор-Устав-установление». Они уже связаны «Договором-Уставом» и уже звучит не просто «ведаю…ведаю…ведаю…» и «слава…слава…слава…», а еще и звучит « я перед лицом (…) и перед лицом присутствующих моих (…) принимаю Долг … и приношу свою священную клятву … и если я нарушу свою клятву, то постигнет меня и моих детей и потомков … и сотрутся имена моих предков, отцов и прадедов и так далее. И вот этот «символ веры» повторяется ими и повторяется в цикле обрядов, проходит до мозга костей.  цитата: «Вторая сигнальная система хорошо связана с первой, благодаря чему с помощью слова, можно изменять функциональное состояние различных участков коры больших полушарий, в том числе нервных клеток, образующих корковое представительство безусловного рефлекса. Вопрос об этом влиянии – один из важнейших вопросов нейрофизиологии…» Представительство безусловного рефлекса – врожденные реакции организма. Если обряд проводится по схеме с учетом Лунных фаз в Солнечном цикле – нарушит свою священную клятву и как говорили - «сгорел на глазах», загнулся и ни какие гипнозы и психоаналитики, ему не помогут. Это не военная присяга, которую можно было нарушить и принять под «зарплату» другую присягу или присягать служить за похлебку тем, кто тебе ее дает. Его потомков ждет то же самое и пресечётся его семейная ветка. Тут уж не до бабла, жадности и зависти, вранья и ушлости. Поэтому «надо выполнять», чтобы жить и жить по-человечески или сгинуть как мусор. Поэтому персы шли сознательно на физическую смерть, но не нарушали священный договор-клятву (митру), потому что знали, что в случае предательства их ждет куда хуже, чем обычная физическая смерть. А когда «надо выполнять» и человек выполняет – приобретает качества, и они уже его не от рождения или природные, они сформированы им и это уже он таким себя сделал. А ценить человеческое отношение и без обязательства, на понимании – это хорошо, если это понимание уже есть. Но вернее «Огонька крылатого» поставить на стражу и сгрызет он клятвопреступника изнутри. Силком то никого не тянут, но если уж решил – отвечай за свои решения и действия. Вот это «ответственность» - судьбой своей ответит. Верно я мыслю?

 Отправлено: 26.10.19 01:36. Заголовок: Русварг пишет: Вот э..

Русварг пишет:

цитата:

Вот эта ассоциация и способ практически вызывать

Это действительно «семейная традиция» и сидящая именно на общих ассоциативных связях отдельной группы людей. Но у меня есть мысль, что это уже трансформация системы и связанной с грифонами. Возможно грифоны выродились в собак, но на гербе Алтая и сегодня присутствует грифон. Я бы выбрал вот такой вариант (фото ниже). Хотя борее ранний вариант, скорее всего имел передними лапами – когти орла или это был промежуточный вид и объединяющий «орла» и «льва».:


Сваргар пишет:

цитата:

Позвольте мне с вами не согласиться, коллега. А вернее уточнить один момент. Если Сварог вне дуального мира, то как он может находиться в теле бытия сущих. Он породил эту дуальность и уже это дуальность создала это сущее. Понимаете мою мысль. В сущем нет творца, есть только его отражения и переотражения. Можно конечно сказать что уравновешенная сумма всех переотражений и есть творец. Но тогда и сущего уже не будет. Всё уравновешано.

Конечно соглашаться не надо и надо «копать» - всегда искать элементы «различия», а сшивает все это в единую картину сама «среда бытия». Ошибки, если так можно сказать, возникают в том случае, когда мы на себя берем функцию создателей «общей карты – картины представлений». Это функция «матери – материи» и она это делает максимально хорошо в самой возможности это делать. А мы при этом, можем максимально хорошо «откапывать» элементы «различия», которые тут же «матерью-материей бытия» сшиваются или находят связи как бы сами. Но вы это же используете в своей личной практике, поэтому знаете это не хуже меня. Ваше тело само все «сошьет» - вы получаете результат, ему нужно только выделять элементы для этого «сшивания». Я не могу оценить всё что возникает в сети по этим вопросам, но может быть это можете сделать вы и с этим даю ссылку на любопытный ресурс – там и Дажьбо возникает с этими крылатыми…, и Романовы с влиянием «запада», различные фотографии и ссылки:
http://dombyx.ru/history/Grifon_imperii.htm#Grifon_rusov

Сваргар, вы знаете, почему человечество не терпит своего прошлого и возможно в какой-то мере, неосознанно пытается от него избавиться? У меня по этому поводу есть мысль – эти наши предки животного мира, не являлись вообще людьми (в современном понятии «человек»). Основная ложь «религиозных» деятелей состояла в том, что они «конец-цель» поместили в «начало», поэтому, мы в поисках «начала», обнаруживаем какие-то «божественные истории» или свое «божественное происхождение». Лично я к этому спокойно отношусь, как к «рабочему материалу», с которым просто нужно работать.

Славер пишет:

цитата:

Вот и меня эта мысль не покидает, как могло получится, что Дажьбо в разные периоды времени мог ассоциироваться с разными историческими и религиозными персонажами и кто внёс эту путаницу. Пока более менее прояснилось одно, что Иса - Купалва, а приписали Купалу Иоану Крестителю, чтобы хоть как-то объяснить посвящение водой и приписать это нужному периоду, оторвав этот обряд от языческого (славянского) культа.

Славер, я тебе скажу о том, не во что я верю, а что я знаю. Я знаю, что славянская вера и культура может получить своё возрождение и стать своего рода «эволюционным путеводителем» для наших русских людей (как минимум!). Что этому мешает в самой славянской культуре и вере, как системе миропонимания и культивируемого нашими славянами-предками (это первый вопрос). Второй вопрос находит свое решение при правильном решении первого, а второй вопрос – что современным нашим русским (R1a – это как минимум!) мешает построить-возродить свой Мир и на своей земле? Лично я вижу смысл всех наших изысканий именно для решения этих двух вопросов и практической реализации – это построить-возродить свой Мир и человеческий.

цитата:

Общество разделилось на две сторон, значит закладка "фундамента" тех и других шла с двух противоборствующих сторон, что не противоречит законам Прави (самого развития общества). Ну вот ..., обойти стороной этот вопрос не удалось.

Полностью соглашусь с твоей мыслью! Но подумай, две противоборствующие стороны или это явно различное, но что у них общее или опять же, что явно для нас у этих противоборствующих сторон общее? – это материал реализации! Это как две различные картины, но вырезаны они на одном и том же «материале» - дерево (как пример). В нашем случае, «материал» - это психофизиология этих людей. Всё дело в этом «материале» или тут мы найдем причины и явно для нас проявленного различия проявления людей в социальном обществе.
Я в своё время был ярым сторонником научного вида познания, потом были различные периоды погружения в «субъективно-личностный вид» познания и опять возвращение к научной основе. В конечном счете я «уселся» на обеих видах и нахожу это правильным. Поэтому я всегда ребят просил – необходимо для себя лично, четко понять суть обеих видов познания и будет очевидным то, что собой вообще представляет «познание», как общий для этих видов процесс. Будет понятным, почему держаться нужно за «научно-объективный» вид познания или находиться на твердой почве (устойчивой) и это устойчивое состояние психики(!). Но при этом, при необходимости уметь использовать «субъективный вид» познания, а это всегда по сути погружение в «неустойчивое» состояние психики (!). Это подобно тому, как мы с твердых под ногами участков почвы, переходим на следующие твердые участки и проходим «топи», в которых можно не просто увязнуть, а «сгинуть» в тех топях. Это лишь аналогия или метафорическое выражение процесса постоянного формирования и прохождения в этом формировании, устойчивых состояний психофизиологии и состояний не устойчивых. Устойчивое состояние не может быть таковым бесконечно долго, оно разрушается и для его обновления и опять в устойчивом состоянии, нужны дополнительные элементы. Вот эти дополнительные элементы и возникают в периоды не устойчивых состояний или мы можем осмысленно и целенаправленно, использовать «субъективно-личностный вид» познания с тем, чтобы получать эти и необходимые элементы. Поэтому от устойчивости к обновленной устойчивости и через периоды набора необходимых элементов в состояниях менее устойчивых. Если это делать разумно (в меру!), то результаты будут радовать. Если у нас начинает доминировать один из видов познания, начинаются неприятности. Уцепились за уже сформированное устойчивое состояние, а оно через время само развалилось (почва ушла из-под ног). Если бездумно уходим на топи неустойчивых состояний в различных практиках – с «катушек» слетел и уже нужна помощь психиатрии.

 Отправлено: 26.10.19 03:46. Заголовок: Павлов А.И. пишет: Э..

Павлов А.И. пишет:

цитата:

Это действительно «семейная традиция» и сидящая именно на общих ассоциативных связях отдельной группы людей. Но у меня есть мысль, что это уже трансформация системы и связанной с грифонами. Возможно грифоны выродились в собак

Звучит обидно, но возможно оно так и есть. Фото вы мне подсунули и забыли его подписать: "Шарик, дай лапу!"


Но в данном случае, что является главным? – результат практической деятельности! Необходимый результат действий достигается? – достигается, значит «система понятий» и ассоциативные связи выполняют свою роль. В противном случае, зачем эта «система понятий» вообще нужна? Относительно грифонов я промолчу. Мне интересно, как вы с позиции здравомыслия, сможете объяснить появление вот этих Сва-птиц? Ну Славер картограф, он смог выделить контуры возвышенностей и при этом, ему еще понадобились определенного масштаба топографические карты. Объясните мне с позиции логики здравомыслия тот факт, что люди древности знали об этих Сва-птицах, как о географических возвышенностях. Это с какого самолета они на этих горы (возвышенности) смотрели и усмотрели формы птиц? Давайте придумаем «макетирование» карт, которыми якобы занимались древние славяне и где эти древние макеты-карты? А как вообще возможно было провести макетирование для того, чтобы увидеть двуглавую птицу Сва или ту же «Болканскую»? Или она просто подросла, а в те времена была маленькой? Лично я не вижу решения этого вопроса и на основе нашей современной логики здравомыслия.
Но то что пишет Славер по «Огнебогу», не противоречит моему пониманию сути явления «Огня» и понятия об этом в культовой системе. Насколько я понимаю, огнепоклонники и есть поклонники Солнцу, это же логично предположить с любых точек зрения. Молекулярный газ уплотнялся и Солнце возгорается, при этом разрушается среда молекулярного газа, которая и привела в процессе уплотнения к созданию тел Солнечной системы и самого Солнца. У нас в системе есть газовые планеты-гиганты. Солнце возгорается и становится «центральным персонажем» для всей своей Солнечной системы.
Павлов А.И. пишет:

цитата:

Уцепились за уже сформированное устойчивое состояние, а оно через время само развалилось (почва ушла из-под ног). Если бездумно уходим на топи неустойчивых состояний в различных практиках – с «катушек» слетел и уже нужна помощь психиатрии.

В самой культовой системе присутствует научный вид познания, это собственно и обеспечивает устойчивое состояние этой культовой системы! Это же очевидно! Отсюда вывод – если культовая система развалилась, значит были проблемы вот с этим научным видом познания и в этой самой системе. Устойчивое состояние не достигалось – развалилось. Возьмите теорфизику – ручка и бумага, вот и все инструментальные методы, и лабораторная аппаратура. Научный вид познания может использовать инструментальные методы, но это совершенно не обязательно. Научный вид познания и приводящий к возникновению представлений об объективно существующей реальности, вообще не нуждается ни в каких телескопах и микроскопах. Он нуждается в социальном сообществе людей, вот в чем прикол! Все эти инструментальные методы и высокотехнологичные измерительные приборы – это примочки для чувственной сферы восприятия. Но это не является необходимым условием для возникновения в осознании людей «объективно существующей реальности». А последнее – это всегда следствие научного вида познания.

 Отправлено: 26.10.19 15:33. Заголовок: Русварг пишет: И в..

Русварг пишет:

цитата:

И вот теперь вы уже в этом и вне вас самих существующем, находите «дуальность», которая в действительности таковой не является. У вас «белобог» и «ченобог» - это дуальность, но проявление «одного» - Творца, который тоже где-то там, в объективно существующем и вне вас самих!

Это уже не совсем так. Понимание того, что мишень не во вне, а внутри уже есть. Дальше видно будет. Прикол в том, что если среда сама спутывает элементы и ей плевать какие, то тогда выплывает очень важный момент. Собственный образ. Если я согласмился с тем, и действую что являюсь человеком. То среда меня спутывает с людьми. Вернее с теми кого я считаю людьми. А иудеи не считают людьми других представителей человекоподобных, поэтому они не спутываются с ними. Или среда их не спутывает. Какой мобмтвенный образ должен быть и действия, чтобы не спутываться с обществом, а чтобы он помогал спутываться с истиной. Хотя правильнее сказать помогал распутываться от собственного невежества. Это ведь интересный вопрос.

По поводу научногопознания мира. Я вам опять скину учёного-любителя. Вы послушайте о чём он говорит.



А здесь уже сам эксперимент.




То есть получается заряд в конденсаторе находиться не в проводнике, а в диэлектрике. Ой как интересно. Заряд находиться в диэлектрике но поступает туда с помощью проводника. И точно так-же он его покидает. Это к слово о том, Как Ян становиться Инь и наоборот. И научно уже объясняет заряды на амулетах. В основном их делают на природных диэлектриках(Кости, дерево, камень). А при ритуалах воздействуют ведь собственным полем(заряд). А ведь в человеческом теле тоже есть и проводники и диэлектрики. Всё интереснее и интереснее.


По поводу огня Сварога. Любопытные мысли нашёл в книге Елены Евкилевской "Мифы восточных славян".

click here

цитата:

Это божество огня Сварог или Сварожич. В Ипатьевской летописи он именуется отцом Солнца-Дажьбога: «Солнце же царь, сын Сварогов». Это и понятно, если учитывать, что Сварог – бог огня вообще, а Дажьбог – лишь только солнечного огня. Сварог пользовался почтением у жителей Древней Руси: ему поклонялись и приносили в жертву кур. Православные книжники, порицая тех, кто продолжал придерживаться языческих обычаев, писали, что они «куры режут и огню молятся, зовя его сварожичем» или: «огню-сварожицу молятся». Может быть, Сварог был в народном представлении скорее одним из духов природы, чем верховным божеством, поэтому его идол и не был установлен на киевском холме князем Владимиром. Представления о боге огня Свароге-Сварожиче исчезли из памяти народа, но почитание огня как чистой и священной стихии сохранилось до сих пор. Славяне считали огонь живым существом, которое требует к себе бережного и почтительного отношения и жестоко мстит тем, кто относится к нему неуважительно. В огонь нельзя было плевать и бросать мусор, чтобы не осквернить его. До огня нельзя было дотрагиваться ножом, чтобы не «поранить». В русских заговорах его называют «царь-огонь». Особенным почтением пользовался домашний огонь, горящий в печи или в очаге. Он был символом счастья семьи, ее жизненного благополучия. Недаром печные угли раньше называли «богатье, богач».

О ещё рыбку поймал. Слово осквернить. Опять корень Вер. И связано с верой. Слово вернуться тоже интересное.

 Отправлено: 26.10.19 22:27. Заголовок: По «чудо дороге» пус..

По «чудо дороге» пустышка легко проверяемая уровнем. Там чуда нет! Простая иллюзия зрения вызванная ракурсом, странно, что ведётесь на такие простые и проверяемые вещи. По другим вопросам отвечу позже, на дней без компьютера, планшет не удобен для длинных комментариев.

 Отправлено: 27.10.19 01:53. Заголовок: Славер пишет: Прост..

Славер пишет:

цитата:

Простая иллюзия зрения вызванная ракурсом, странно, что ведётесь на такие простые и проверяемые вещи.

Нет Славер, не ведусь на чудеса. Как не ведусь и то, что какие-то индусы или иранцы, могли помнить то, чего за 64 000 лет существования этого человеческого рода и 24 000 лет существования гаплогруппы R1a, не происходило. Все как-то странно и чудесно, вспоминают начало творения с каких-то райских кущей и богов или бога. Никто не помнит реального начала или вот того Божественного первопредка, от которого пошли шимпанзе и человеческий род.

Как и на птиц Сва я не ведусь, которых ты нашел на картах и как картограф! Они об этих горных контурах знать не могли, как и макетирования они провести не могли (этих их древних карт нет). А значит в их осознании, птицы Сва, это было что-то другое, возможно обычные птицы, которых они видели. По каким причинам кто-то писал и считал птицу – матерью? В описании возникновения мира у зороастрийцев, сплошная птицеферма! То небо создал как скорлупу яйца, а потом "воду" создал как белок яйца, а потом "землю" создал как желток яйца... Не плохая у них генетическая память, запомнили и записали. Весь зороастризм - это байки одного Заратуштры и даже его историческое существование, у меня под большим вопросом. Под тем же вопросом и ведизм с его «крепкой» памятью, брахманизм, хинди-изм (индуизм), как и буддизмы со всем остальным. Сдается мне, что в приемнике не сидит Зыкина и поет не приемник. Приемник лишь транслирует. Нет в этой песне реальной истории этого приемника и сомневаюсь я, что эта Зыкина вообще знала о существовании этого приемника и в коридоре барака, где жили молодые строители светлого коммунистического будущего. Так что история человечества – это одно, а вот радиостанции, которые ведут передачи в эфир – это совершенно другое. Настройка приемника на другую волну и ку-ку Зыкина, уже выступает Леонид Ильич с торжественной речью...по бумажке! А дядя Леня - это совсем не Зыкина, хотя приемник один и тот же! Надо было разбираться с этими "настройками" и различными "радиостанциями", а это психофизиология, а не археология или история. Вот такие у меня мысли вслух.

Сваргар пишет:

цитата:

А иудеи не считают людьми других представителей человекоподобных, поэтому они не спутываются с ними. Или среда их не спутывает.

И чего тебе эти иудеи дались? У тебя рядом сообщества, которые тебя с собой не путают (связей не вяжут). Или ты думаешь, что армяне или татары, или тувинцы я якутами или бурятами, тебя будут считать себе равным – армянином, татарином, тувинцем, якутом или бурятом???? Ты кто такой вообще? Русскими стали те, кто никто – не тот и не этот, не татарин и не казах, не бурят и не армянин, короче никто! Русские – это основу образующая нация или проще говоря, рабы и у всех сразу! Вот и весь «собственный образ» - своего ничего нет!
Сваргар пишет:

цитата:

Прикол в том, что если среда сама спутывает элементы и ей плевать какие, то тогда выплывает очень важный момент. Собственный образ. Если я согласмился с тем, и действую что являюсь человеком. То среда меня спутывает с людьми. Вернее с теми кого я считаю людьми.

Совершенно верно – «важный момент – собственный образ»! И кто ты такой или какой у тебя «собственный образ»? Ты не то и не сё и это сформировано у тебя именно окружающей средой или социальным обществом. И куды податься? Поэтому и было приклонение перед чужим, но «определенным»! Вот это и есть результат потери своей веры, культуры и соответствующего «Образа». Теперь осталось уже совершенно очевидное без-образие или лепите из нас…кому и что угодно…для их хозяйского двора! Армянин никогда тебя с собой не спутает, у него есть «своё» и он это даже может в зеркале посмотреть. А у нас своего нет, поэтому мы лепимся ко всему или усех считаем такими же как мы, поэтому у нас усе люди – это люди, как мы! Но это только у нас в голове и только в нашей голове.

 Отправлено: 27.10.19 03:51. Заголовок: Славер пишет: По «ч..

Славер пишет:

цитата:

По «чудо дороге» пустышка легко проверяемая уровнем. Там чуда нет! Простая иллюзия зрения вызванная ракурсом, странно, что ведётесь на такие простые и проверяемые вещи. По другим вопросам отвечу позже, на дней без компьютера, планшет не удобен для длинных комментариев.

Я сначала так и подумал. А потом присмотрелся и не увидел манипуляций. По стоящим людям и строению видно, что уклон есть. Но чтобы точно сказать надо самому там находиться.

Вот как пример об этом снял ролик канал "Мир". Зачем им так репутацию себе портить.

Чудеса на «крыше Армении»: загадка горы Арагац

Ну и вот ещё ролик.



Собственно к чему я это привёл. У физиков теоретиков вполне возможны гравитационные аномалии. Почему бы им не быть и практически. Собственно говоря я хотел сказать, что вполне возможно текущая вода вниз это просто частный случай Земли. А на других планетах она может течь в верх. И это совершенно не нарушает законы мироздания. Просто частные случаи. Опять же там не был и спорить смысла нет пока не проверишь.

Для разрядки напряжений раскажу анекдот в какой-то мере перекликающийся с данной темой.

цитата:

Молодой священник влюбился в дочь олигарха и приехал просить её руки. Олигарх спрашивает - ты ведь понимаешь, что твоя будущая жена всегда была в достатке. Вот захочется ей поехать за границу отдохнуть, где ты деньги будешь брать? Священник отвечает - бог подаст. Хорошо, а жить она должна в хорошем доме и ездить на хорошей машине. Опять ответ - бог подаст. А на что ты будешь покупать ей дорогую одежду и оплачивать посещение салонов красоты. Ответ - бог подаст. После разговара у олигарха спрашивают какое мнение у него сложилось о будущем зяте. Его ответ - лох лохом, но то что он меня богом называет мне понравилось.

Багульник пишет:

цитата:

Русские – это основу образующая нация или проще говоря, рабы и у всех сразу! Вот и весь «собственный образ» - своего ничего нет!

Вот это мне тоже интересно. Это ведь не всегда было. Значит и образ был другой. Потому и целенаправленно искажают историю и меняют образ. Поменяли прошлое и в настоящем не помнящее родства недоразумение.

 Отправлено: 27.10.19 04:01. Заголовок: Кстати в этой же кни..

Кстати в этой же книжке "Мифы восточных славян" описывается, что когда князь Владиир ставил идолов у одного было имя Хорс-Даждьбог.

click here

цитата:

Среди идолов богов, которых Владимир поставил недалеко от своего терема, был один с двойным именем – Хорс-Дажьбог. Зачем богу два имени? А может быть, это были два разных бога? Одно имя вполне понятное, в его основе лежит повелительная форма глагола «дать»: дажь – «дай». Значит, Дажь-бог – это «Дай-бог», то есть бог, который дает людям благо и богатство. А каков же на земле самый главный источник блага? Да ведь это солнце! Ведь именно солнце дает земле наиболее важное благо – свет и тепло. От него зависят жизнь и благополучие всех живых существ – человека, животных, растений. Никто на земле не может жить без солнечного света. Дажьбог был божеством солнца, подателем тепла и света, а значит, и всего земного благополучия. В «Слове о полку Игореве» Ярославна, жена князя Игоря, именно солнце просит о спасении ее мужа, попавшего в половецкий плен. С почтением и любовью она обращается к нему: «Светлое и тресветлое Солнце…» «Тресветлое» – значит трижды светлое. Ипатьевская летопись за 1144 год прямо называет Дажьбога Солнцем: «Солнце же царь… есть Дажьбог». Очевидно, в Древней Руси солнце очень почитали, потому что автор «Слова о полку Игореве» называет древних русичей внуками Дажьбога. Имя этого бога сохранилось в поздних украинских песнях. В одной из них прилетевший из теплых стран Соловушка рассказывает, что он не сам прилетел, а его выпустил из своей правой руки сам Дажьбог и послал замыкать зиму и отмыкать лето. Но почему Дажьбог в «Повести временных лет» назван вторым и загадочным именем – Хоре? Очевидно, что древнерусские летописцы не понимали этого имени, так как постоянно искажали его и писали по-разному. Гурс, Гус, Гурк – вот как именуется Хоре. Напомним, что имена «своих» богов, в которых действительно верили в Древней Руси (Перуна, Волоса, Мокошь), летописцы, как правило, не искажали. Хорсом Дажьбога называли только в Киеве. В Новгороде и других восточнославянских землях о таком имени вообще ничего не было известно. Славяне ничего не знали о Хорее. Он был широко известен в Иране, где Хоре почитался как бог Солнца – собственно, имя Хоре означает «сияющее солнце». Но ведь у восточных славян уже был свой бог Солнца – Дажьбог. Зачем им еще один, иранский? А может быть, князь Игорь Дажьбога назвал дополнительным, иранским именем? Загадка какая-то! А решается эта загадка очень просто. Киев времен князя Владимира был многонациональным городом. Помимо славянского населения в нем жили и представители других народов, и среди них иранские воины из Хорезма, земли которого располагались вокруг Аральского моря. А в Хорезме Солнце было очень почитаемым божеством: оно входило в официальный государственный культ. Даже само название «Хорезм» в переводе с иранского означало «солнечная земля». Вероятно, князю Владимиру было очень важно заручиться поддержкой воинственных иранцев и наладить с ними хорошие отношения. Поэтому он ввел Хорса, иранское божество, в число славянских богов по чисто политическим причинам. Но ведь у славян уже был свой собственный бог Солнца. Вот и получил очень важный и для славян, и для иранцев бог Солнца двойное имя – Хорс-Дажьбог. Однако некоторые историки считают, что поскольку киевляне вели оживленную торговлю в Приазовских степях, заселенных иранцами, они могли заимствовать у иранцев и представления о Хорее. Ведь в «Слове о полку Игореве» место обитания Хорса-Солнца как раз связано с Приазовьем: князь-оборотень Всеслав, который оборачивался волком и за ночь добегал до Тмутаракани (города, который был расположен в Приазовских степях), великому Хорсу «путь прерыскаше», то есть перебегал.

Иранский бог солнца Хоре и Даждьбог. Тоже интересное пересечение.
Где-то в теме упоминалось, что Ор по персидски это светлый.

 Отправлено: 29.10.19 00:38. Заголовок: Сваргар пишет: Вот э..

Сваргар пишет:

цитата:

Вот это мне тоже интересно. Это ведь не всегда было. Значит и образ был другой. Потому и целенаправленно искажают историю и меняют образ. Поменяли прошлое и в настоящем не помнящее родства недоразумение.

Но согласись, что есть очевидный факт – Славеру почему-то это прошлое не поменяли. Не соглашается он и всё – копает, ищет! Я сейчас обращаю внимание на вопрос – почему один человек принимает как действительность то, что другой человек не принимает и даже вопреки некоему здравому смыслу – некой установленной или навязанной объективной реальности.Скрытый текст

СССР рухнул и во всех бывших республиках, вдруг возникли «националистические настроения» и почему-то выраженные не в попытках развиваться (разу уж отделились), а в обвинении русских. Ты поменял гражданство и у тебя уже паспорт Норвегии, как и имя ты взял «норвежское» и кто ты теперь? Русский? Я возвращаюсь к теме «психики» и «физиологии», а ничего другого у человека нет. Психику можно так основательно «пере-вязать» в связях, что это будет совершенно другой человек, с другими ценностями и чувственными реакциями и на физиологическом уровне. При таком радикальном изменении психики человека, из его памяти уйдет-сотрется то содержание, которое его удерживало и делало тем, кем он был. Это его новое содержание памяти(!) станет другим и «логично» вписанное в тот новый «образ», который был создан в следствии этого радикального изменения его «психики». Человек может из себя «лепить» различное и в довольно широком диапазоне. И вот тут бы я поставил вопрос, а что надо человеку из себя «лепить» или что стоит человеку из себя «творить»? Сколько людей, столько и мнений может быть по этому вопросу, различных мнений! Ну а теперь представь, что всё существующее или образно говоря «тело бытия сущих», возникло и меняется в своем состоянии по определенным законам и у этого процесса изменения, есть конечная цель! Мы с тобой осмыслили эти законы действия – процесса изменения и даже определили эту цель. Теперь вопрос, что нам с этим делать? Принять как цель нашей собственной жизни в этом существующем (мы ведь часть этого тела бытия сущих!) или не принимать? Это тело бытия сущих уже существует около 14 миллиардов лет как минимум! А наше человечество на этой планете Земля уже существует (по данным днк-генеалогии) около 64 000 лет. Я это говорю к тому, что за свою личную жизнь (каки-то 79-80 лет), мы можем плюнуть на эту осмысленную нами «эволюционную цель» процессов бытия, а познанные нами законы этих процессов бытия, использовать с другой целью или целями! Это подобно тому, как плевать нам на эту природу, будем ее использовать со своими целями или «на наш век хватит!» покуролесить, а после нас – хоть трава не расти! А почему нет? Какое мне дело до того, что там будет после моей смерти? Я свою жизнь пожил в удовольствие и со своими личными целями, плевать мне на эту «эволюционную цель» бытия сущих! Придумайте-выдумайте мне страшилку типа «ада» с вечными мучениями или замануху, типа «рая» с вечным блаженством – это возможно сработает у дефективных, но не у меня. Никто вниз головой с балкона не прыгает и без всяких страшилок, понятно и так, чем это закончится для этого прыгуна. Как и в жизни, каждый человек пытается создать себе «райскую жизнь» и без заманух, про вечный рай на каких-то небесах! Так что мы можем покуролесить или пожить в своё удовольствие (пока живы!) и никто нас остановить не сможет, с их страшилками или заманухами. Законы бытия мы уже узнали, поэтому пользуемся в свое удовольствие – в «обезьянник» нас никто не закроет (не получится у них это сделать!), как и заманухи нам ихние не к чему. Возможна ли такая ситуация, реальна ли она? – нет, это гипотетическое предположение недоумка. Потому что то, что осмысленно-осознанно, это уже и есть содержание твоей психики или вот эта осмысленная цель сущего, уже стала твоей личной! Это уже стало смыслом твоей личной жизни и никуда ты от этого уже не денешься. Выбора у тебя уже нет! Как и нет выбора у того, кто осознает последствия прыжка головой вниз со своего балкона. Он уже знает – осознает, чем этот прыжок для него закончится. Поэтому я понимаю, что нет тех, кто обладает уровнем осознания фундаментальных законов бытия, эволюционной цели и при этом действует как недоумок. Нет зловещих могущественных врагов людей, которые осознают смысл явления жизни и при этом, кого-то делают рабами, доводят до состояния животного скота. Ты можешь прекрасно осознавать смысл явления жизни и реализовывать его в своей личной жизни, при этом ты никогда не будешь реальной причиной чьих-то бед, страданий и гибели. Ты осознаешь цель и правильно ее реализуешь, именно это тебе дает и понимание того, что ты не являешься реальной причиной чьих-то бед, страданий и гибели. Люди страдают и гибнут, лишь по причине своего собственного невежества (неведению). И вот эти их страдания и гибель – это единственное, что может их убедить … задуматься над верностью их представлений и действий. Мы дожились до абсурда и именно это, стало причиной задуматься и пересмотреть свои представления о своей природе и действительности. А разговоры в данном случае – это пустая трата времени. Говорить о «кладе», есть смысл лишь с теми, кто его уже ищет. Ты давал ссылку на диспут Виталия Сундакова с протоиереем РПЦ. О чем они вообще говорили? – ни о чем! В моем понимании, этот диспут – проявление травмированности мозга и разума у обоих ведущих спор, как и ведущего этого диспута. Почему на этом диспуте никто не поставил главный вопрос – что есть смысл явления жизни и жизни человека, каков практический путь реализации этого смысла жизни? Это же самый главный вопрос жизни любого человека и это вопрос смысла бытия сущих, явления жизни вообще! Зачем нужна какая-то религия (вера), если она лишает человека смысла его жизни или не соответствует эволюционному смыслу бытия существующего и существующего явления жизни вообще!? Зачем она и кому она такая нужна? Зачем социальное общество с его законами и законотворчеством, если это лишает человека смысла его жизни или не соответствует эволюционному смыслу бытия существующего и существующего явления жизни вообще!? Хорошо, что никто не знает смысла этой жизни или у каждого свои фантазии по этому поводу, можно спорить на диспутах о своих вкусах (хотя смысла в этом нет). Давай поп, огласи определение смысла жизни бытия сущих и человека, а это тут же покажет верный путь реализации этого смысла или твоё христианство станет очевидным приоритетом в установлении образа жизни – я тут же побегу креститься, буду изучать – учиться у тебя поп жить по законам бытия и реализую смысл своей жизни! А не можешь поп, ну так и иди в свой куб любителей «Палестинской кухни», а мне нравится другая «кухня» и не суй мне своё «кофе», я «чай» люблю! Так что спорить не о чем, о вкусах не спорят (смысла нет). Мало ли что моим предкам нравилось кушать, и какая у них была «кухня». Они любили картошку с мясом, а я люблю картошку с рыбой! А мясо я ем с овощами и зеленью! Я симпатизирую Виталию Сундакову, нравится он мне как человек и всё. А поп этот, который назвал себя русином, мне не нравится (имею право иметь свой вкус!). Пока не стоит вопрос о смыслах, разговор всегда будет лишь о вкусах! Как же так могло случиться, что человеку может оказаться вкусным то, что его уничтожает или вредно его здоровью? Тело современного человека, имеет живую историю эволюции (живое рождает живое) как минимум 64 000 лет (по днк-генеалогии)! А живой организм борется за свое устойчивое состояние в существовании (а это здоровье!). Благо что законы эволюции материи и этого физического тела, не управляемы голосованием в Государственной Думе! Но почему у этого физического тела могут возникать те вкусы (нравиться на вкус!), которые заставляют человека «кушать» то, что ему вредно – вредит его телу и уничтожает его собственную жизнь? Это что за «эволюция» материи такая? Вот тут и видна роль разума живого конкретного человека, воображения его разума! Разум человека с его воображением, формирует что вкусно телу и что ему нравится, формирует сферу «чувств-ощущений». Сфера «чувств-ощущений» физического тела – это следствие интерпретации разума и его воображения. Поэтому, человек «под гипнозом» может чавкать луковицу как вкусное и сладкое яблоко! Внушили и кушает луковицу как яблоко и даже не морщится! Разум установил спектр реакций чувственного восприятия и потом мозг еще и обрабатывает этот спектр, типа осмысляет-осознает действительность воспринимаемого! Нормальных ход? Типа мы осмысляем воспринимаемое нами и формируем представление о действительности воспринимаемого мира! Вот такая игрушка. Я «копаю» этот вопрос и естественно прихожу к выводу – представление о действительности у людей меняется со временем существования человечества и это результат изменения окружающей среды, как и самой сферы восприятия (а это биологические анализаторы). Центральная нервная система со временем меняет свое состояние (а это и головной мозг), биология тела меняется, как и воспринимаемая людьми действительность – а это природные условия обитания, социальная среда обитания. Всё логично, так мне говорит моё здравомыслие! И тут случайно, в работе одного такого же «древнего исследователя» (а это порядка 2 500 лет назад), я наткнулся на его выводы в его исследовании – разум устанавливает правило интерпретации воспринимаемого и сам же, на этой основе формирует представление о воспринимаемой и осмысляемой действительности! Ух демоны, я бы до этого сам не додумался, я же привязан к научному методу в исследовании и на основе современного технологичного оборудования (измерительной аппаратуры), что составляет инструментальную базу для научных исследований. А чем этот «древний перец» пользовался, я так и не понял! Но он на основе своих выводов, начал ставить эксперименты по изменению «правила интерпретации» явлений восприятия и «вуаля» - у него результаты подтвердили его предположение в роли верного! Возможно эти его работы по исследованию «разума», поскольку копаться в «мозгах» у него томографа не было, стали причиной программирования-создания представлений разума людей о действительности мира и об истории возникновения самого человеческого рода. А менять все и на то время существующие тексты о какой-то истории человечества и действительности – дело хлопотное, а точнее – мало возможное. Но так и не надо, достаточно «разум» людей изменить, и они сами все исторические хроники будут менять и уничтожая прежнее, писать новое и в соответствии с новым состоянием и представлением разума. У одного изменили «систему интерпретаций разума» и он ее уже начинает воспроизводить – заряжать окружающих! Десяток таких и уже десяток воспроизводят – заряжают окружающих! А чтобы им головы не открутили с этими их воспроизводимыми «интерпретациями разума», нужно было их обеспечить «необыкновенными способностями», которые они должны были способны «демонстрировать», что поражает разум очевидцев! Поражает разум очевидцев – их разум «поражается» и в смысле «поражения» как от удара (оглушили). «Пораженный разум» очевидцев – вот то его состояние, при котором «воспроизводство» новой программы интерпретаций у этих очевидцев возможна с гарантией успеха перепрограммирования их разума и установления новой системы интерпретаций для восприятия, что уже потом осмысляется и создает новые представления о действительности. Поэтому я с большим вопросом взялся за изучение этих «необыкновенных способностей», ибо это было «необходимым условием»… для установления новой программы интерпретаций разума у очевидцев. Шарахнули по мозгам – ввели в состояние неопределенности, а для разума – это смерть! Разум ищет определенности и тут ему грузят новую программу интерпретаций, за которую он хватается для того, чтобы выбраться из каши неопределенности в оценке видимой им демонстрации «необычного» для него, «сверхъестественного» - невозможного! Физическое тело человека (мясо с костями и прочим содержимым), не обладает ни какими такими «необычными способностями» или невозможным! Не надо мне «ля-ля» и крутить лапшу на уши! Но нужны были реальные «чудотворцы», а не фокусники или шарлатаны. Поэтому пришлось «покататься» для поиска «натуры», чего интернет не дает. Отличный трюк и даже научный метод в познании со всеми инструментальными методами не спасает – ведь «интерпретирующий разум» смотрит в микроскоп или в телескоп, на показания приборов! Он же и создает высокотехнологичную аппаратуру или обеспечивает научно-технический прогресс этих технологий. Древние исследователи не изучали головной мозг, они изучали «разум». Эти «чудотворцы» делились у меня на две категории: а) умеет, но не знает как у него это получается; б) умеет и знает, что в реальности эти способности обеспечивает в их проявлении. Последний вариант я нашел в системе «бон», но это единичные случаи, которые в самой этой системе в состоянии скрывающихся «партизан». Я их понимаю, почему они рекламы себе не делают и почему помалкивают. Там же действующие «образы сущностей» и можно загреметь не только в «обезьянник», но и на «костер». Я на себе это опробовал в действии – впечатляет, и дополнило-уточнило представление о том, что собой представляет сама система «интерпретаций разума» для сферы восприятия. Шикарный трюк. Вот так я пришел к выводу о том, что все вот эти «творцы» различных действительностей со всеми «чудотворцами», использовали одну и ту же «технологию», но она могла реализоваться в различных формах религий, всевозможных школах неадекватных представлениям разума обычных обывателей. Но «технология» сама по себе, использует уже существующие процессы или это «способ», вопрос лишь в «идее», для реализации которой этот «способ» применялся. Тело человека – это «древнее судно», но «капитан-разум» у этого судна или разум с его воображением, может оказаться недоумком и угробит и себя, и судно. Ладно если он угробил лишь себя самого, ведь сообщество (социальное общество) таких недоумков, тебя угробит или потянет за собой в этом самоуничтожении и по дурости. Можно научить человека плавать, вопрос куда он поплывет! Поэтому «идею» или то, куда он поплывет, закладывали в сами «программу» по изменению «интерпретаций разума» человека. «Шарашили» ему по мозгам «демонстрацией» и меняли «программу интерпретаций разума», что со временем проявлялось изменением «восприятия» этих людей. Теперь они уже осмысляли это «восприятие-воспринимаемое», формировали представление о новой действительности и эта их действительность – проявлялась у них уже в действии или они в действии подтверждали верность возникшей у них картины представлений своего разума. Если умудриться отделить саму «технологию» от заложенной в ней «идеи», то она уже узнавалась в использовании и в обычной жизни и любым обывателем! Лишь в этом случае, сама происходящая и существующая действительность жизни этих обычных людей, уже играла роль «демонстрации» верности и эффективности «технологии», которую эти обычные люди используют неосознанно и формируют эту свою действительность их жизни. Отсюда я сделал вывод о том, откуда эту технологию получили эти древние исследователи еще 500-600 лет до н.э. (как минимум!). Они могли внимательнее нас наблюдать и анализировать обычную жизнь людей, но они должны были наблюдать-анализировать людей различных образов жизни. Они должны были себя отслеживать и сравнивать с результатами наблюдений-анализа жизни других людей. Но возможен и вариант, что они столкнулись с более развитой цивилизацией Существ, которые обладали этими знаниями и поделились с ними этими знаниями (я не могу доказать обратное, поэтому оставляю такую гипотетическую возможность). Вот такие мысли у меня, дружище.  цитата: Иранский бог слонца Хоре и Даждьбог. Тоже интересное пересечение. Представление о сотворении мира у зороастрийцев весьма своеобразное! Еще раз обращаю твое внимание – это их «представление разума»! Весь зороастризм - это лишь то, что говорил пророк - Заратуштра, который возникает с птахой (символ Заратуштры). Вместе с этим пророком Заратуштрой возник весь "зороастризм" с его понятийной системой. Как и "учение" Гаутамы возникает с Гаутамой! Так что все что помнит "зороастризм" - это дал один человек, Заратуштра. Вот и весь "зороастризм" с последователями Заратуштры. Кто зарядил их разум той «программой интерпретаций» явлений изменения состояния их биологических анализаторов, что в последствии формировало у них представление о воспринимаемом и вторично шел процесс осмысления уже этого воспринимаемого и уже посредством их действий!? Ты понял схему и о чем я пишу? Пощупай рукой металл – он прохладный и это твоё «ощущение-восприятие», но это следствие действия «программы интерпретаций разума», а ты так не думаешь и даже этого не подозреваешь! Ты это ощущение «прохладного» считаешь естественным своим восприятием, которое ты будешь осмыслять-осознавать! Так вот это твое осмысление-осознавание того, что же там ты нащупал «прохладное» и что является этим «прохладным» - это уже разум начал осмыслять-осознавать установленную им же «программу интерпретаций» явлений возмущения кожного анализатора! Так вот у этих зороастрийцев, существует представление разума о творении сущего – Ормазд сотворил «небо» и почему-то в их представлении как «скорлупу» яйца! Он эту скорлупу-небо создает из металла и это небо-сколупа-маталл, имеет прямую связь с Ормаздом или «небо восходит к Свету Ормазда» и ему самому! Но скарлупу-небо из металла сделал! Теперь он создает «воду» и заполняет это яйцо «водой» как белок яйца (опять странная для людей интерпретация, ведь они не птицы и не из яиц вылупляются!). Теперь он создает «землю» и опять идет аналогия – как желток яйца и помещает «землю» в центре яйца! И вот так далее и райское яйцо со всем содержимым начинает жить и радоваться жизни – совершенный мир! Но тут Ахриман подлец, начал ковырять скорлупу с наружи – «сразился с небом» и победил! Проколупал дырку в скорлупе и в нее со своей братвой пролез! А тут «воды» - белок, и «земля» - желток! Он «сразился» и с «водой» и с «землей» и получил доступ к содержимому яйца. Вот откуда взялся Ахриман в этом мире Ормазда – в яйце! Никакого «дуализма» (добра и зла в яйце не было). Откуда эти «птичьи понятия» у зороастрийцев? А что такое понятие «Матерь-Сва» в текстах ВК? Чьи это тексты и с какого бодуна у людей возникло представление о «Матери» - птице? А Сварог связан с этим «птичьим» понятием и чье это понятие, откуда такая радость? Я один раз нарвался на табличку клинописи и она отличалась от всех остальных (в интернете бытующих) тем, что четким был конец острия клинов на табличке, а четкости широкой части клинов не было – как будто кто-то использовал реальный коготь огромной птицы или зверя. Я сделал безумное предположение – эту табличку писала своим когтем птица и разумное существо! Она могла быть и не говорящей птахой (типа не попугай), но обладала «логикой осмысления-осознания», которое должно было отразиться в содержимом текста. Клин от когтя один и тот же, это как одна и та же одинаковая «буква», меняется лишь «ориентация клина-стрелки» и возникает текст со своим смысловым содержимым. Один и тот же клин (один и тот же знак) формирует смысловое содержание текста? Где мы еще это сегодня встречаем? Это книги для слепых – одна точка (выпуклость) и различное местоположение этих точек (выпуклостей), формируют смысловое содержание текста. Где еще мы это встречаем? Это «азбука Морзе» - используется лишь один и тот же знак, только различный по длительности (точка, тире). А наш радист их воспринимает на слух и тут же уже записывает на нашем понятном русском языке, а слышит он систему кратких (точка) и более длинных (тире) звуков и это один и тот же звук! Этому языку можно обучиться так же, как и любому другому или овладеть им и так же, как дети овладевают языком в общении с родителями. Они уже в 3-4 года разговаривают, но грамматики языка они и букв не знают (если их буквам не учили). Они разговаривают и понимают, взаимодействуют осознанно, но не пишут и не читают – овладели, но еще не изучали язык, которым владели! Кроме системы знаков для слепых (на ощупь) и системы «Морзе» - слушать звук и уже и записать (точка-тире), где еще такое же возникает? Одни и тот же «знак» и в различных положениях? – это «черта», которая составляет «ломанную» (инь) и целую (ян) с их местоположениями в триграммах и гексограммах, коих всего 64! Так называемая «Книга перемен» с этими 64 гексаграммами – это система языка и почему ее китайцы еще называют «Книгой для гадания»? Та же система использовалась для размещения точек-выступов для азбуки слепых, которую кстати и создал слепой. Эта птаха могла не только царапать клины когтем, она могла произносить звуки (типа языка Морзе) и кто-то ее «язык» мог понимать. Её язык использовал «бинарную систему», это всего лишь один знак – «1», а его отсутствие – «0». Птичий крик с одним и тем же звуком (кратким или более длительным). Бит информации. А это базовый язык информационного тела бытия, вот откуда «пророчества» или знание (информация) и вне понятий «вчера» или «завтра», нет у такой информации и такого уровня, деления на прошедшее время и будущее! Эта информация не имеет еще такого признака, поэтому она попадает в тексты и смешивается уже у нас с нашей оценкой прошлого, настоящего или будущего. Мысль понятна? – у тебя понятие «дерево», связывается со всеми названиями различных деревьев или вот это понятие «дерево», не различает позже возникших представлений о различных породах деревьев! Поэтому ты можешь и не знать породы дерева, но узнаешь в этом дерево! Ты можешь так же узнать-получить «информацию» с более высокого уровня, на котором нет разделения на прошлое-настоящее-будущее, поэтому можешь эту «информацию» воткнуть куда угодно. Если эта информация не соответствует твоему вчерашнему дню (такого события не было и связанного с тобой), не соответствует твоему сегодняшнему дню (такого события еще не было и связанного с тобой) – эта информация связывается лишь с будущим. А ты посмотри, что возникает в текстах ВК и связанное с понятием «Матерь Сва», выдирай все из дословного перевода и смотри. Это что, все имеет отношение к «нагорьям-горкам» с их контурами и только? Возможно эти птахи жили на этих горках-нагорьях, а почему они жили именно на этих горках – хороший вопрос. Заратуштре Ормазд говорит (типа говорит), что Птица была проводником веры или простите за безумную мысль Ормазда – она учила людей! Итак, если «Матерь Сва» - это птаха и еще и разумная, обладающая своим «двухкорневым языком» бинарной системы, то она Гений и обладающий полной информацией самого высокого уровня! Для нее вообще нет границ между прошлым и будущим или она видит будущее и прошлое, как мы с тобой пальцы собственных рук (посмотрел и увидел!). Дажьдьбо, даже если он Бог Солнечного света и самого Солнца – главный персонаж этой Солнечной системы, а не нашей Галактики и не Вселенной с ее Галактиками! Его сотворил (Солнце) огонь древний и который вызвал движение раскаленного молекулярного газа Вселенной и еще в состоянии темного космоса, когда не было ни Галактик, не «Солнечных ситем» в этих различных Галактиках. Матерь Сва уже тогда этот древний огонь раздувала крыльями и поэтому ее пара – это Сварог! Солнца (звезды) – их порождение. Поэтому для кого-то, Дажьбо не был указ и даже при своем статусе Солнечного божества. Понятное дело, что наше Солнышко мы все признаем в его роли и статусе, но это не высший ранг в структуре мироздания. У меня давние знакомые, бывшие однокурсники, которые работают на радиолокаторе астрономической обсерватории, подсунули запись звука из центра не нашей Галактики, а Вселенной. Они там тоже морочатся с этим реликтовым свечением после «Большого взыва» - форменный крик птицы и такой чарующий, я просто тащусь. Могу тебе выслать, послушаешь. Не даром индусы-арии вот эту «Матарисва» считают «душой тела бытия» или на моих понятиях – тело бытия сущих, информационная среда бытия. В этом смысле, она для всех живых существ «Матерь», но вопрос лишь в том, кто… понимает ее ЯЗЫК! С иранцами мне все понятно, я хочу понять, Сва и Сарог содержаться в славянской вере или славянская вера начинается с Дажьбо и общения Орея со Сварогом. Мы видим на картинках, которые ты притащил в тему (с благодарностью снимаю шляпу!) и там то ли «Давид», то ли «Дажьбо», но факт – там пернатых просто «сплошь и рядом». Но «Матерь Сва» уже била крыльями, когда еще этого Солнца не было! Так что с Дажьбо конечно подтянулись и пернатые, но были ли у наших славян «Матерь Сва» и до общения Орея со Сварогом? Это можно установить лишь в исследовании темы «истоки славянской веры». Но у нас определение славянской веры возникает или она «Славянская», потому что прославляют родных богов! Но по логике вещей, не может быть «истоком» - началом, причиной возникновения «веры». Мы теряем самый главный момент – суть самой «веры» как процесса, имеющего «начало» или что-то было причиной возникновения этой «веры». Мы уходим в более поздний период, когда уже происходит славление богов. Если мы это делаем сознательно и этим прикрывая (скрывая) исток своей веры от любопытствующих глазенок различных грызунов, то лично я это приветствую. Если же мы просто не достаем до этого «истока веры» предков, то вся система может оказаться у нас без действующего элемента или приводящего всю систему в действие. Тогда это будет лишь материалом для «патологоанатома-исследователя», который работает с «телом умершего, разлагающимся и исчезающим», а не живого и действующего. Закончу мысль, возвращаясь к вопросу о «русских» и всех прочих с иже «избранными». Я, дружище, обычный Уральский пацан. «Мазыки» меня не учили и «Доны Хуаны» наркотой не кормили. Отцовская линия у меня R1a(Z280), а матушка была из так называемого «русско-литовского» рода. Если уж я зацепился за тему этого эволюционного процесса тела бытия, то мы вытащим на поверхность все и с практическим применением и соответствующими результатами. Но учить мы никого больше не будем, потому что мы учим как нас самих уничтожать! Учить их уму-разуму будет жизнь и те жизненные обстоятельства, которые кого-то уничтожали и будут уничтожать. Такова Воля Творца – кто не осознает Его замысла бытия, сам себя уничтожает своими действиями как эволюционный мусор – высший принцип Справедливости. Если мы окажемся в этой роли эволюционного мусора, значит и судьба будет соответствующей. Это справедливо.

 Отправлено: 29.10.19 02:23. Заголовок: Славер пишет: Пока ..

Славер пишет:

цитата:

Пока более менее прояснилось одно, что Иса - Купалва, а приписали Купалу Иоану Крестителю, чтобы хоть как-то объяснить посвящение водой и приписать это нужному периоду, оторвав этот обряд от языческого (славянского) культа.

Славер, может быть я чего-то в этом вопросе не понимаю, но вот это выражение «языческий культ» (с моей точки зрения), имеет некий привкус в современном понимании смыслового содержания. «Языческий» - это типа примитивного и на различных «языках» прославляют и поклоняются каким-то камушкам, бревнышкам и так далее, короче недоумки животного уровня. Почему Скрытый текст

мусульманскую веру или христианскую, не называют языческими верами? Почему мы сами и ты сам, славянскую веру и культуру (культы) называешь языческой? Славянин – язычник, а мусульманин или христианин с иудеями – это значит не язычники, так получается? Они типа повыше уровнем развития и даже говорят о Всевышнем Творце, а мы тут значит мычим и щиплем травку по убогости. Я не мог понять, почему славянскую веру назвали «родноверием», а не просто – славянская вера? На форуме ССО СРВ я читал этот форум и что-то там возникало по этому поводу – «родноверие» от слова «Род» - родноверие родовичей! Некая неопределенность у меня возникает в понимании людей – то ли они язычники, а может быть родноверы или славяне. Может быть все сразу? Может быть так и должно быть – у каждого свое и каждый о своем! Но если это «разнобой» в системе понятий, то взаимопонимания достигать трудно, даже в системе одного своего русского языка. Вот с этими «водными посвящениями и процедурами» получается странная картина. У иудеев почему-то присутствуют «купальни-миквэ» и древние ставились на ключевых водах. А у нас появился распятый Христос. Я в свое время «копал» эту тему – те иудеи прутся в те источники и даже посуду кухонную в ней освящают, лезут в те купальни с восходом Солнца и при закате. А вода то холоднючая, ключевая. У них откуда-то есть система размеров таких купален и откуда всё это? От Иоанна Крестителя? А у нас по-моему, есть только система «водолечения» Порфирия Иванова, возможно это и есть эхо того, что давал Иса Купалво и отразившаяся на воображении разума этого Порфирия Корнеевича Иванова? Хотя бани у нас были всегда. Трудно что-то выделить на роль учения Исы Купалво о применении воды, хотя возможно где-то у нас кто-то эту систему использования воды знает именно как учение Купалвы. То, что Иса Купалво является представителем славянской среды и культуры – это факт славянских текстов ВК. То, что он почитался славянами – это так же факт содержания тех же славянских текстов. Почему христианство позаимствовало обряд с водой, а Купалво уничтожается вместе со славянской верой и культурой? Тот же вопрос я могу задать уже по отношению к самому христианству или почему возникает первый крестовый поход на Иерусалим для освобождения «храма воскресения» (известного как храм гроба господня) и от кого? – там сидели православные греки и был патриарх. Вот от этих православных греков христиан и освобождали католики Иерусалим в первых крестовых походах, а православных христиан считали «схизматиками» и призывали их убивать наравне с сарацинами. Что сделал Саладин, когда выбил из Иерусалима католиков? – да православным грекам опять и отдал то, что у них было, этот «храм воскресения Христа». Так что в самой христианской среде это «уничтожение» происходит «под себя»! Так что не удивительно, что РПЦ это же повторяет по отношению к славянской вере и тому же Купалве, чьи водные обряды взяли символично к использованию. Одно дело извратили историю и своих же предков, а система то где с ее пользой в практическом применении? Извини меня за мою прагматичность, но меня интересует функциональность-эффективность практического применения системы, а не только музейные макеты или экспонаты. Я общался с православными греками, всё у них сводится к простой формуле – Христос, это Любовь. Нет между людьми этой Любви к ближнему – нет между ними Христа и с вытекающими последствиями. Хорошо, но что-то на деле я этой Любви не замечаю у служителей РПЦ и не только к славянам. Но ради справедливости должен сказать по личному опыту общения с теми, кто себя называл славянами-язычниками и это лишь случаи конкретных людей, с которыми мне пришлось пообщаться. Ну это «клиника» и если такие будут представлять славянскую веру и говорить от лица всех славян, то ничего хорошего ожидать не приходится. Поэтому моё личное мнение, славянская вера (как система миропонимания и культивируемая – культы) должна восстанавливаться в представлениях разума русских людей теми славянскими волхвами (лидерами), которые реально исследуют оставшиеся материалы и это прежде всего славянские тексты (а это знание языка этих текстов, способность из переводить на доступный русский язык). Должно создаваться единое понимание этой культуры и веры, хотя бы на уровне «опорно-двигательной системы» или основы, поэтому тема «истоков славянской веры» актуальна. Вот эти волхвы должны представлять современному обществу то, что собой являла и являет славянская вера, а не фантазёры с расстройствами психики. Но «точку» в этом возрождении будет ставить достигаемая функциональность – эффективность практической культивации этой системы миропонимания. В противном случае, это будет лишь изучаемый «музейный экспонат», который не является функциональным в решении сегодняшних жизненно важных вопросов, поэтому и не востребованным широкой массой русских людей. Это будет сфера узкого профессионального интереса исследователей в области археологии, культурологии, языкознания и возможно истории. А жизнь ставит свои задачи перед широкими массами народа и нужны функциональные – эффективные способы их решения. Возможно в последнем случае, я переоцениваю потенциал славянской культуры и веры, но пока я думаю, что этот потенциал есть.

 Отправлено: 30.10.19 13:26. Заголовок: Пробегусь "голоп..

Пробегусь "голопом по европам", пока есть такая возможность поработать клавишами.
Сваргар пишет:

цитата:

Уважаемые коллеги вы не находите, что на этом изображении вообще вставлены фигуры святых?

Очень даже на то похоже. Вопрос лишь том чьих святых? Или это пророки разных известных религий (?). Внизу указаны территории их сфер влияния.
Русварг пишет:

цитата:

Давай читать вот эту твоё сообщение и как я его могу понять – жил Орей и в то же время жил Кисек, а Z93 и Z280 еще не было! Как ты пишешь, они образовались только через тысячелетие! А это значит, что Орей и Кисек, уже принадлежали разошедшимся веткам R1a. Через тысячилетие в их ветках возникает у Кисека Z93 и у ветки Орея Z280. Эти Z93 потом уйдут на Иранское нагорье и там возникает у них «крылатый пес» - Симург! Очень хорошо, далее:  цитата: Это дает основания полагать, что Семаргл у скифов и сармато-алан, как и Симург в сказаниях саков, мог считаться покровителем отдельных людей и их коллективов (родов, племен), что и стало причиной значимости его почитания какой-то частью этой отрасли восточных иранцев. Исходя из функции благого покровителя, Симурга часто изображали на талисманах. Сенмурв (Симург) был династийным символом Сасанидов. Ты посмотри ка! – династийный символ рода Сасанидов! Иранский символ и чего? Где он у них связан с «Огоньком»? А почему у славян Семаргл связан с «Огоньком», но это уже не «крылатый пес»! Куда теперь славянам прилепить Семаргла или к какому образу, но это не должен быть «Иранский крылатый пес»! А у Иранцев это Симург и крылатый пес, но не связанный с «Огоньком»! А что связывает «крылатого пса» и «Огонек»?

Все эти "птички", "крылатый пёс" и прочие "зверюшки" являются обозначениями территорий на которых они расположены. Надо просто научиться их различать по ряду признаков на земной поверхности и родовой принадлежности. Вы пока их воспринимаете скопом, а они все разные и идентифицируют территорию. Так например, птица с вывернутым крылом - это Балканы, лебедь - Б.Кавказ вместе с Крымским полуостровом (Лебедия), сокол Б.Кавказ но без Крыма (Гор), Сет - Уральские горы, слон - предположительно Индостан и т.д. Т.е. весь этот "зверинец" имеет отличительные территориальные черты. Это помогает понять, что "крылатый пёс" указывает на территорию в которой развивались огнепоклонники, а не сам огонь. Так, что никаких противоречий, вероятно, здесь с огнём нет.

 Отправлено: 30.10.19 14:00. Заголовок: Русварг пишет: А ка..

Русварг пишет:

цитата:

А как быть с вот этой их памятью от сотворения вообще Мира, это чью они память вспомнили или откуда такое «счастье», и кто их этим наградил или подсунул в память? Я этим вопросом задался, когда сам «вспомнил» то, чего со мной быть ну никак не могло! Это как у Алисы (Кэрролла) – не можешь вспомнить «будущего», значит память плохая! Так что с этой «памятью» не все так однозначно, как с действующим информационным процессом, одно может вплетаться в другое. Когда я разобрался с этим «процессом», я понял, что можно вспомнить то, в чем ты как конкретный человек участия не принимал, но это правда!

Если человек вышел на определённую частоту ОУМа (коллективного разума или эгрегора, как удобней), на этой частоте хранится вся информация данной частоты, включая весь занесённый туда мусор. И если не отделить "зёрна от полевел" то этот занесённый мусор начинает формировать свои связи которых в твоей голове не было. При этом возникает информация который ты наградил сам себя, а подсознание вплело этот мусор в собственное информационное поле.
Павлов А.И. пишет:

цитата:

Славер, я тебе скажу о том, не во что я верю, а что я знаю. Я знаю, что славянская вера и культура может получить своё возрождение и стать своего рода «эволюционным путеводителем» для наших русских людей (как минимум!). Что этому мешает в самой славянской культуре и вере, как системе миропонимания и культивируемого нашими славянами-предками (это первый вопрос). Второй вопрос находит свое решение при правильном решении первого, а второй вопрос – что современным нашим русским (R1a – это как минимум!) мешает построить-возродить свой Мир и на своей земле? Лично я вижу смысл всех наших изысканий именно для решения этих двух вопросов и практической реализации – это построить-возродить свой Мир и человеческий.

Так в чём проблема, остаётся устранить то, что этому мешает и приступить к построению. Славянский Мир это ведь не территориальное образование, а культурно-духовное наследие. Будет построение (оно уже идёт де факто), подтянется и весь остальной Славянский Мир, а это уже хороший задел для объединения и построения будущего Евразийского союза, с участием и других арийских азиатских государств, о котором ведётся так много разговоров. Процесс длительный, но была бы воля к его решению власть имущих и предержащих. А народ такую идею всегда поддержит. Даже не взирая на сильное сопротивление. Но если я правильно понимаю, процесс этот уже запущен и отступать некуда.

 Отправлено: 30.10.19 14:32. Заголовок: Русварг пишет: Объя..

Русварг пишет:

цитата:

Объясните мне с позиции логики здравомыслия тот факт, что люди древности знали об этих Сва-птицах, как о географических возвышенностях. Это с какого самолета они на этих горы (возвышенности) смотрели и усмотрели формы птиц? Давайте придумаем «макетирование» карт, которыми якобы занимались древние славяне и где эти древние макеты-карты? А как вообще возможно было провести макетирование для того, чтобы увидеть двуглавую птицу Сва или ту же «Болканскую»? Или она просто подросла, а в те времена была маленькой? Лично я не вижу решения этого вопроса и на основе нашей современной логики здравомыслия.

Однако факт остаётся фактом, что не просто видели эти территории, но и сумели их мифологизировать. Например, на фресках Египецких храмов и как оказалось во многих других местах. К слову сказать,в поисках ответа на данный вопрос хочу обратить внимание на то, что ни с высоты полёта самолёта (для аэрофотосьёмки) и со спутника этих форм не видно. А вот при макетировании местности видно очень хорошо, лучше чем на самих картах. Где древние макеты, хороший вопрос, надо искать в исторических и краеведческих музеях. Беда макетов в том, что они легко поддаются разрушению и не выдерживают нагрузок транспортировки.

 Отправлено: 31.10.19 02:02. Заголовок: Багульник пишет: Че..

Багульник пишет:

цитата:

Человек может из себя «лепить» различное и в довольно широком диапазоне. И вот тут бы я поставил вопрос, а что надо человеку из себя «лепить» или что стоит человеку из себя «творить»?

Да это очень важный вопрос.
Если дальше его двинуть, то получается

Багульник пишет:

цитата:

Ну а теперь представь, что всё существующее или образно говоря «тело бытия сущих», возникло и меняется в своем состоянии по определенным законам и у этого процесса изменения, есть конечная цель! Мы с тобой осмыслили эти законы действия – процесса изменения и даже определили эту цель. Теперь вопрос, что нам с этим делать? Принять как цель нашей собственной жизни в этом существующем (мы ведь часть этого тела бытия сущих!) или не принимать?

Процесс этот и так идёт. Взять ту же биосферу, ничего простотак не валяется, идёт борьба за материал(нуклеотиды), которые нужны для опредёлнной цели. Создать такую форму, которая будет максимально устойчива. Ну это на уровне животных. А у человека есть разум, который позволяет выполнять тоже самое, но уже на другом уровне осознания.

Багульник пишет:

цитата:

Почему на этом диспуте никто не поставил главный вопрос – что есть смысл явления жизни и жизни человека, каков практический путь реализации этого смысла жизни? Это же самый главный вопрос жизни любого человека и это вопрос смысла бытия сущих, явления жизни вообще! Зачем нужна какая-то религия (вера), если она лишает человека смысла его жизни или не соответствует эволюционному смыслу бытия существующего и существующего явления жизни вообще!? Зачем она и кому она такая нужна?

Я так-же подхожу к этому моменту. Зачем мне религия, которая не объясняет мне мою суть и смысл жизни. По славянству у меня пока есть вопрос. С территории России разбежались очень интересные мировые религии. Даже Будды здесь были. Они же не от сырости здесь завелись. Значит были предпосылки, а не только скачки и хороводы по праздникам. Веселье и питие хмельных напитков.


Багульник пишет:

цитата:

разум устанавливает правило интерпретации воспринимаемого и сам же, на этой основе формирует представление о воспринимаемой и осмысляемой действительности!

Это ещё предстоит осмыслить. Без этого понимания не получиться слепить образ творца. Хотя очень может быть процесс должен быть другой. Не мешать своей истинной природе самой выправиться. Я не имею в виду лежать на диване. Убирание невежества уже сокращает метания по сансаре.


Багульник пишет:

цитата:

Пощупай рукой металл – он прохладный и это твоё «ощущение-восприятие», но это следствие действия «программы интерпретаций разума», а ты так не думаешь и даже этого не подозреваешь! Ты это ощущение «прохладного» считаешь естественным своим восприятием, которое ты будешь осмыслять-осознавать! Так вот это твое осмысление-осознавание того, что же там ты нащупал «прохладное» и что является этим «прохладным» - это уже разум начал осмыслять-осознавать установленную им же «программу интерпретаций» явлений возмущения кожного анализатора!

Хотелось бы за это зацепиться, а не снова проскочить. Вот этот момент между раздражающимися анализаторами и тем, кто наблюдает и интерпретирует эти явления.


Багульник пишет:

цитата:

лся Ахриман в этом мире Ормазда – в яйце! Никакого «дуализма» (добра и зла в яйце не было). Откуда эти «птичьи понятия» у зороастрийцев? А что такое понятие «Матерь-Сва» в текстах ВК? Чьи это тексты и с какого бодуна у людей возникло представление о «Матери» - птице? А Сварог связан с этим «птичьим» понятием и чье это понятие, откуда такая радость? Я один раз нарвался на табличку клинописи и она отличалась от всех остальных (в интернете бытующих) тем, что четким был конец острия клинов на табличке, а четкости широкой части клинов не было – как будто кто-то использовал реальный коготь огромной птицы или зверя. Я сделал безумное предположение – эту табличку писала своим когтем птица и разумное существо! Она могла быть и не говорящей птахой (типа не попугай), но обладала «логикой осмысления-осознания», которое должно было отразиться в содержимом текста. Клин от когтя один и тот же, это как одна и та же одинаковая «буква», меняется лишь «ориентация клина-стрелки» и возникает текст со своим смысловым содержимым.

Ситуация могла быть и другой. Кто-то взял коготь птицы прикрепил его к какому-либо стержню и использовал для клинописи. Но вот то, что слишком много этих птичек выплывает в культурных проявлениях это факт. Я не говорю, что ты не прав. Я чкстно говоря в последнее время нахожусь в странной ситуации. Итерпретирующий разум мне говорит одно. А ощущение в теле говорят совсем другое. Такое ощущения, что одетый образ на тело вообще полный неадекват. Как пример человек улыбается. Разум говорит хороший и культурный человек. А на ощущениях это просто тварюка ядовитая, которую либо надо обезвредить, либо текать подальше.
Кстати посмотрите на персонаж, которого возносят птички и грифоны, который присутствует на фотографиях, которые я скидывал. На храме оказывается Вознесение на небеса Александра Македонского. Весь мир им восхищался и его конечно же объединили с христианством. Меня больше интересует что это за персонаж и у кого его спёрли греки. Кто летал на этих птичках. Ты не встречал в других культурах более древних такие изображения. У меня всплыла сказка о Иване-царевиче и птице Нагай, которой он скармливал своё мясо, чтобы она могла лететь. По ходу придёться разбираться со всем этим птичником. Славянская вера слишком сильно связана со сва-птицами. Георгий Захарович предоставил версию о птичках-территориях. И это очень интересно. Но почему бы не вести ещё одну линию, о сказочных существах или какой-то цивилизации имеющий птичий вид, который учил людей мудрости. Может они до сих пор вокруг летают, а разум с его интепритациями видит только колбасу и очереди за ними. Почему бы не копнуть сюда. Я кстати читал мысли о практике у одного копающегося в себе. Ну так он расказал, что ныряя в свою природу он на определённом этапе попал в мир мудрых огенных птиц, которые делились с ним мудростью. Тогда я не сильно предал этому значение. А сейчас думаю, что в сказках и говорилось о путешествии за тридевять земель или в собственную психофизиологию. Как ты там говорил глаз себя сам увидеть не может. Вот и тут. Проще на луну слетать, чем познавать свою природу.

Вот материал по персонажу летающему на птичках.

click here

А здесь специалист чешет и обосновывает как почитали Македонского на Руси. Ага греков просто обожали. Вся ВК об этой любви только и говорит говорит.

click here

Так что вопрос, что это за персонаж. Может это был первый человек с которыми поделилась мудростью матерь Сва.


Багульник пишет:

цитата:

А ты посмотри, что возникает в текстах ВК и связанное с понятием «Матерь Сва», выдирай все из дословного перевода и смотри. Это что, все имеет отношение к «нагорьям-горкам» с их контурами и только? Возможно эти птахи жили на этих горках-нагорьях, а почему они жили именно на этих горках – хороший вопрос. Заратуштре Ормазд говорит (типа говорит), что Птица была проводником веры или простите за безумную мысль Ормазда – она учила людей! Итак, если «Матерь Сва» - это птаха и еще и разумная, обладающая своим «двухкорневым языком» бинарной системы, то она Гений и обладающий полной информацией самого высокого уровня! Для нее вообще нет границ между прошлым и будущим или она видит будущее и прошлое, как мы с тобой пальцы собственных рук (посмотрел и увидел!). Дажьдьбо, даже если он Бог Солнечного света и самого Солнца – главный персонаж этой Солнечной системы, а не нашей Галактики и не Вселенной с ее Галактиками! Его сотворил (Солнце) огонь древний и который вызвал движение раскаленного молекулярного газа Вселенной и еще в состоянии темного космоса, когда не было ни Галактик, не «Солнечных ситем» в этих различных Галактиках. Матерь Сва уже тогда этот древний огонь раздувала крыльями и поэтому ее пара – это Сварог! Солнца (звезды) – их порождение.

Почему бы не попробовать поковырять мифы и легенды про птиц возникающая в различных культурах. Может интересная картина выплыть. Как думаешь?