Вот может кому-то и покажется темой провокационной, да речь вести думаю, не о христианах, а о ВЕРе как таковой... Почему? Вот в ССО СРВ открылось - Духовное училище:)))), где якобы готовят будущих жрецов + по программе В.Казакова обучение ведется в соответствии с , только вдумайтесь," по СЛАВЯНСКОЙ ЛЕСТВИЦЕ!!!!ВО!!!!
Лествица она только одна - ПРАВОСЛАВНАЯ, написанная Святым Иоанном Лествичником, ССО СРВ опять либо плагиятят, либо от того, что нет Славянского Вероисповедания, пытаются слепить что-то и выдать за своё....
Вообще считаю, что название "Славянская Лествица" - это кощунство....перед Предками нашими, которые исповедовали христианство более 2000 лет.., хотя у руководства ССО вообще совести нет, одна тема Крады на их форуме по поводу : должен быть ли родновер нищим или богатым, звучит абсолютно дебильно...Но Бог им судья...
Отправлено: 04.07.10 09:54. Заголовок: «Русский народ ничег..
цитата:
«Русский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество... Догматы христианства ему совершенно неизвестны» (Миссионерское обозрение, 1902, т. II) «У нас не только простой народ, но сплошь и рядом даже в образованном обществе не могут различить в религии существенного от несущественного, догмата от обряда и обычая» (Странник, 1904, № I) «Русский народ малосведущ в религиозных вопросах» (Пастырский собеседник, 1905, № 30) «Наш простолюдин объят непроглядною тьмою религиозного невежества, он порою ничего не понимает ни в исповедуемой вере, ни в совершающемся пред ним богослужении» (Церковный голос, 1906, № 46) «Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы гак плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем будет оспариваться» (Церковно-общественный вестник, 1913, №25) «В Древней Руси масса усвоила дух христианства весьма односторонне и, так сказать, внешне-механическим образом приобщилась к нему, в результате чего в религиозном сознании ее явилось преобладание формы над содержанием религии, временно-случайного и второстепенного над существенным и важнейшим» (Странник, 1902, №8). «Последующие события в жизни русских христиан, не только не могли ослабить первых влечений к обрядолюбию, а напротив, все тверже и глубже закрепляли их в сознании верующих. Беспросветная тьма, умственное невежество, отсутствие образования — все это были верные помощники тому, чтобы русские христиане все свои упования и надежды возложили на внешнюю, обрядовую сторону христианской веры, а не на существо ее... И эта любовь к внешним обрядам, к показной стороне сохраняется и до сего дня» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38). «Попробуйте побеседовать с ними насчет этого самого русского «обрядолюбия», и вы неизменно увидите пред собой тех именно «обрядоверов», которые чуть ли не всю сущность христианства полагают во внешнем культе. Всякие маленькие попытки к изменению обрядов, к сокращению их они неизменно будут считать подрывом самих основ,христианства, угрожающим самому бытию христианства. Всякую незначительную критику обрядовой практики они признают за ересь, достойную анафемы» (Церковно-общественная жизнь, 1906, .№ 38). «По крайней мере, в первые годы своего христианства новокрещенный Василий (Владимир Святославич) не многим чем отличался от язычника Владимира, хотя усердно и выполнял богослужебный культ, вывезенный из Греции. Подданные великого князя, окрещенные славяне, тоже не ушли далее своего вождя: не без сожаления они изрубили свои недавние кумиры, насмеялись над своей прежней святыней, привязав ее, избитую палками, к конскому хвосту, и сейчас же обратились к новой внешности, к только что привезенной обрядности: в ней стали видеть своего нового бога, в ней проявлять свою лучшую веру» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38). «Обрядоверие,— душа русского простолюдина» (Странник, 1905, № 3).
Из статьи о сборнике А. Н. Афанасьева «Народные русские легенды»: «Чем больше вчитываешься в эти произведения народного духа, тем яснее становится мучительная мысль, что народ наш только по именам и словам знает христианство, но образ его мыслей — вне самого примитивного понимания элементарных истин евангелия» (Миссионерское обозрение, 1914, № 4). (из письма священника): «На собраниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в веселой компании рассказывают про нас смешные и неприличные анекдоты, а в последнее время стали изображать нас в неприличном виде на картинках и открытках... О наших прихожанах, наших чадах духовных, я уже и не говорю. Те смотрят на нас очень и очень часто как на лютых врагов, которые только и думают о том, как бы их побольше «ободрать», доставив им материальный ущерб» (Пастырь и паства, 1915, № 1). «Интеллигенция наша в подавляющем большинстве относится к религии или совершенно безразлично, или даже отрицательно» (Странник, 1905, № 3). «Неверие интеллигенции, заразивши сначала средние слои православного народа, ныне уже успело проникнуть до самого дна простого народа» (Приходская жизнь, 1904, №6). «Наше общество, не только в верхних, но и в нижних слоях заметно отчуждается от церкви» (Руководство для сельских пастырей, 1902, № 1). «Самым большим заблуждением, ярко бросающимся в глаза пережитком, является мнение, что современное село чтит рясу. Нет, эта стародавность миновала, как и многое другое в укладе нашей жизни, И на селе теперь (за редкими исключениями) научились критике, и здесь умеют «переоценивать ценности», и сельчане часто не чтут не только рясы, но и того, что в рясе» (Христианская жизнь, 1906, № 5). «Не подлежит ни малейшему сомнению, что огромная часть нашей светской молодежи и даже часть (и весьма немалая) воспитанников духовно-учебных заведений поражена религиозным индифферентизмом, а иногда и прямым неверием в смысле отрицания главнейших догматических оснований религии. Об этом свидетельствуют более чем равнодушное отношение к церкви, небрежность в исполнении церковных обязанностей, полное нежелание хоть сколько-нибудь считаться с уставами церкви» (Странник, 1905, № 3).
«Замечено, что по мере развития у нас «просвещения и образования» обратно пропорционально уменьшается число людей, с любовью преданных святой вере и церкви. Если такое явление признается характерным и типичным даже для русского крестьянства, то, следовательно, наше просвещение и образование, находясь в непримиримом противоречии с началами религиозной жизни, должно считаться ненормальным, а потому — и неполезным» (Руководство для сельских пастырей, 1909, № 2). «Духовные семинарии должны дать своим питомцам, будущим пастырям церкви, духовный меч для борьбы с социализмом». «…наибольшее внимание… обратить на самый боевой социализм — это на научный социализм, который проводится в жизнь социал-демократией» (Голос церкви, 1912, № 11). «Такого рода литература гораздо опаснее литературы раскольников, и этот новый враг в лице социализма для православия более серьезный враг, чем раскол» (Миссионерский сборник, 1908, № 1). «Данные 11 отчетов лишний раз убеждают, что борьбе с социализмом, еврейством и даже, пожалуй, неверием далеко не всегда придается надлежащее значение и что по традиции особенное внимание посвящается борьбе с «расколом» и сектантством. Борьба с тем и в особенности с другим, все более и более усиливающимся, конечно, и нужна, и понятна, но в последнее время слишком высоко поднял голову социализм во всем мире, между прочим, и у нас... А все это куда опаснее старообрядческого раскола» (Церковный вестник, 1916, № 43 — 45).
«Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета» (Странник, 1905, № 5) «Исторически сложившаяся печальная известность православного духовенства как тушителей всякого общественного движения, имеет для себя достаточное основание в составлении такого взгляда на духовенство» (Православный путеводитель, 1905, № 7). «Церковные каноны — это та соломинка, за которую хватается утопающий, это последняя в глазах иерархии попытка, чтобы спасти старыми привычными средствами спокойствие и единство церкви. Задушенные путами бюрократизма, заваленные бумажными горами, владыки проглядели, куда и как пошла жизнь, и теперь, проснувшись от долгого сна, не могут понять жизни, ее требований и нужд. Они все еще живут старообрядной стариной, не хотят и не могут понять, что старое прошло безвозвратно. Они все еще верят, что пройдет современная смута и снова настанет блаженное время: владыки будут истолковывать церковные каноны, проводить их в жизнь, устанавливать порядки, властвовать, распоряжаться, учить» (Отдых христианина, 1906, № 11).
«Неравенство в раздаянии даров человеческого счастья зависит от господа бога» (Проповеди, 1905, сентябрь) «Господу угодно устроить в человеческом общежитии так, чтобы одни были богаты, другие бедны» (Душеполезное чтение, 1906, ч. I) «Неравномерное распределение земных благ между людьми служит свидетельством премудрости провидения» (Руководство для сельских пастырей, 1906, № 37) «Неравенство есть неизбежный удел бытия всего мира» (Церковные ведомости, 1909, № 42) «Неравенство людей в пользовании земными благами не прекратится до скончания мира» (Вера и разум, 1914, № 1). «Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему» (Душеполезное чтение, 1902, ч. II). «Неравенство, необходимо и желательно в интересах самого же человечества, чтобы привести его к солидарности» (Православный собеседник, 1911, т. 1). «Равенство немыслимо, бессмысленно и пагубно» (Кормчий, 1907, № 11) «Равенства никогда быть не может» (Свет печерский, 1913. № 1) «Равенство есть только на кладбище» (Церковность, 1913, № 345) «Христианство несовместимо с социализмом» (Церковные ведомости, 1910, № 8) «Социалистическое верховенство народа совершенно несогласно с учением божественного откровения» (Вера и разум, 1912, № 5). «Человек, при самом сотворении вместе с образом божиим получил от бога право собственности» (Вера и разум, 1912, № 3) «Напрасно, мы стали бы искать в евангельских повествованиях хотя одно выражение, одно слово, которое можно было бы привести против частной собственности... Частная собственность признается и освящается евангелием» (Православный собеседник, 1909, № 9). «Иисус Христос, ни одним словом не отвергал частной собственности, не почитал ее воровством или грабительством и не называл собственников, людей богатых, преступниками только за то, что они были богаты» (Христианская жизнь, 1906, № 9). «Право собственности каждого, по учению христианства, — составляет святыню для всех неприкосновенную» (Духовная беседа, 1917, № 12). В 1906 году Синод русской православной церкви издал специальный указ, обязывавший подведомственное ему духовенство «проповедовать в церквах о неприкосновенности частной собственности» (Церковный вестник, 1906, № 28). «Право собственности вечное понятие! Оно никогда не потеряет силы. Уничтожить это право — значит пойти против божеских и человеческих законов» (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 31 — 32). «И рабство, и неравенство, и все нестроения в среде людей — все виды зла произвел грех» (Церковные ведомости, 1908, № 14, Прибавления, с. 666) «Люди не оттого несчастливы, что неравны и угнетены, а оттого, что грешны, себялюбивы и не знают подлинной истины» (Кормчий, 1909, № 49) «Бедность вытекает из общей бедственности человечества, в основе которой лежит грех» (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 30) «Если жизнь наша, теперь печальна; если кругом себя мы видим столько горя, всякого неустройства и всякого непорядка; если в жизни, нас окружающей, господствуют злоба, взаимная ненависть и братоубийство всякого рода — то ясно, где причина всех этих явлений. Она в нас: наши грехи, наши неправды и беззакония отравили жизнь» (Церковные ведомости, 1910, № 9). «Напрасно упрекают ее (Церковь) в том, что она подслуживается только богатым, Она обращается к обеим сторонам с проповедью о той непререкаемой истине, что корень всех бедствий земных и всякой несправедливости следует искать не во внешних порядках, но в греховной испорченности естественного человеческого сердца с его страстью к корыстолюбию и любостяжанию, бьется ли это сердце под сюртуком богача или под блузою рабочего» (Церковные ведомости, 1905. № 52). «Трудящиеся бедняки, должны помнить, что их доля терпения и лишений есть удел всего падшего человечества и что только этим путем человек может заслужить награду вечную — царство небесное» (Вера и разум, 1902, № 1). «Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
«Не кто иной, как духовенство, перенесло на Русь византийскую идею самодержавия, легшую затем в основу нашего государственного уклада» (Христианское чтение, 1913, № 3). «самодержавие на Руси заведено не человеческим хотением, а божьим изволением, божиею милостию» (Труды Киевской духовной академии, 1913, т. I) «царская власть — это богом данная власть» (Церковный вестник, 1917, № 7 — 8), она имеет «божественное происхождение» (Христианин, 1913, т. II), «установлена самим богом» (Душеполезный собеседник, 1913, № 5) «Бог,по образу своего небесного единоначалия, устроил на земле царя; по образу своего вседержительства — царя самодержавного; по образу своего царства непреходящего, продолжающегося из века и до века — царя наследственного» (Троицкое слово, 1916, № 302). «Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия» (Кормчий, 1903, № 24). «Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению» (Вера и разум, 1905, № 2). «Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю» (Проповеди, 1908, май). «Термин «самодержавие» получил у нас религиозную окраску» (Церковный вестник, 1907, № 3) «наше русское самодержавие носит характер чисто религиозный» (Голос церкви, 1912, № 10) «Наша богослужебная проповедь была сплошь да рядом возведением самодержавия в абсолют... Пастыри и архипастыри являлись охранителями самодержавия едва ли не в такой же мере, как и православия» (Церковный вестник, 1906, № 2). «Истина самодержавия православных царей, т. е. поставления и утверждения их на престолах царств от самого бога,так священна, что по духу учения и законоположений церковных она возводится некоторым образом на степень догмата веры, нарушение или отрицание которого сопровождается потерею спасения» (Душеполезный собеседник, 1907, № 10). «Самодержавие составляет главный пафос православия, душу его, существо самой мистики его» (Церковный вестник, 1913, № 15). «Помышляющим, яко православные государи возводятся на престол не по особливому у них божию благоволению и при помазании дарования святого духа к прохождению сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену — анафема» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 10). «Нужно иметь в виду, что русское духовенство, ежедневно возносящее молитвы за царя на божественных службах своих, царелюбиво. Оно веками воспитало в себе глубокую преданность идее самодержавия, как коренной основе государственной жизни России, наряду с православием» (Миссионерское обозрение, 1905, т. II). «Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник» (Церковные ведомости, 1911, № 5) «Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности» (Вера и церковь, 1906, № 3). «Единая, твердая, самодержавная власть, может предотвращать и усмирять народные страсти. Необходима могущественная, сильная власть монарха, самим богом поставленного и его силою сильного, могущего сдерживать и укрощать порывы страстей человеческих и водворять в государстве повиновение» (Кронштадтский пастырь, 1914, № 41 — 42). «Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа» (Голос церкви, 1912, № 10). «Всякая мысль о какой-то конституции,о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и бога» (Голос церкви, 1912). И тут ВНЕЗАПНО – Февральская революция: «открыто и прямо осудить то учение о якобы «божественном» происхождении царского самодержавия на Руси, которое от имени церкви веками публично, в проповедях с церковного амвона преподавалось, официально предписывалось и всеми мерами утверждалось носителями царской власти как богооткровенное» (Богословский вестник, 1917, № 6--7). «Мы не могли представить себе столь глубокого равнодушия народных масс к судьбам монархии» (Церковность, 1917, № 339).
«Смеем заявить, что если власть государственная и церковная пригласит, разрешит, повелит, то церкви и обители без промедления и без сожаления отдадут и медь колоколов, и золото и серебро утвари, и драгоценности икон, и украшения крестов и облачений, лишь бы только это не соблазнило верующего чувства, лишь бы это заставило и других, кто в силах, отдать серебро и злато на нужды войны» (Церковность, 1917, № 377).
Так оно и случилось -- в 1922!.. Нет, стоп, всё случилось наоборот!
«Тяжело было для русских — это монгольское иго. Но не все русские одинаково несли тяжесть этого порабощения. Представители церкви постарались завоевать себе привилегированное положение. Они добились от татарских ханов того, что условия их жизни не были похожи на положение простых смертных. Народ страдал, а они чувствовали себя если не хорошо, то, по крайней мере, сносно... В момент татарского погрома они старались обезопасить лично себя, не обращая внимания на вопли и стоны порабощенного народа. Когда окончательно установилось монгольское иго, они постарались создать себе привилегированное положение и получили прежнее значение важных господ, сохранив неизменный характер барства, выражающийся в деспотическом отношении к людям, стоящим ниже их по общественному положению» (Звонарь, 1907, № 8). «В летописях мы встречаем факты позорного поведения некоторых высших духовных лиц. Глава русской церкви митрополит Иосиф, прибывший из Греции на Русь в самый год нашествия татар на Владимирскую область (в 1237 г.), бежал, оставив свою кафедру. Епископ рязанский, неизвестный по имени, также постарался скрыться в безопасных местах. Епископ ростовский Кирилл поступил подобно рязанскому, «избыв» татар на Белоозере. Так же, вероятно, поступили и епископы галичский и перемышльский, которые остались живыми после взятия татарами их кафедральных городов» (Звонарь, 1907, № 8). «Ярлыками утверждались следующие льготы для духовенства: во-первых, русская вера ограждалась от всяких хулений и оскорблений со стороны кого бы то ни было, строго запрещалось хищение и повреждение принадлежностей внешнего богослужения; во-вторых, духовенство освобождалось от даней, всяких пошлин и всяких повинностей; в-третьих, все церковные недвижимые имения признавались неприкосновенными, и церковные слуги, т. е. рабы и холопы, объявлялись свободными от каких бы то ни было общественных работ» (Звонарь, 1907, № 8). «В татарский, или монгольский, период, независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии, благодаря которым духовенство благоденствует и становится крупной капиталистической величиной» (Странник, 1912, № 8).
«Тот факт, что мамона в наше время — предмет преимущественного поклонения в наших монастырях... У нас 697 монастырей имеют около полумиллиона десятин земли, причем некоторые монастыри в отдельности имеют угодья, измеряемые большими тысячами десятин... Монастыри строят помещения специально для аренды мирян, которые снимают эти помещения под лавки, магазины, жилые квартиры и даже под трактиры, не говоря уже о гостиницах для богомольцев, которые тоже дают монастырям большие доходы» (Церковно-общественная жизнь,1906, №42). «Куда же идут средства, так тщательно стяжаемые монастырями? Какая конечная цель изобретательности настоятелей монастырей по части приобретения? Благотворительность? Школы? Больницы? Приюты? — Ничего подобного! Ни один монастырь не приобретает исключительно для благотворительных целей. Ни для кого не тайна, что наши монастыри благотворят грошами и только для приличия, стяжания же их идут отчасти в пользу братии, непосредственно в их карманы (в необщежительных монастырях), а отчасти на великолепие храмов, устраиваемых для молящихся из мирян, на высокие колокольни и доброшумные колокола» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 42).«Мы смело должны признать за монастырями самый низкий религиозно-просветительный уровень... Обрядность монашествующими возводится в степень догмы, и за ними монастыри не видят истинного благочестия... По части вероучительной монашествующие (за самыми редкими исключениями) сущие профаны, незнакомые с самыми элементарными религиозными сведениями» (Церковно-общественный вестник, 1914, № 18). «Монастыри существуют теперь на Руси только для того, чтобы питать грешную плоть собравшихся в них иноков; а иноки увеличиваются в своей численности потому, что сытое кормление без особенных забот и трудов, без недостатков и лишений всегда будет привлекать к себе бесконечные ряды тунеядцев» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 44). «Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления» (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905). «Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными» (там же, с. 10). «В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.» (там же, с. 34). «Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых» (там же, с. 20). «Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие «дальние монастыри» и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела» (там же,с. 27).
(Собрано по книге Н.С.Гордиенко "Крещение Руси: факты против легенд и мифов". ЛЕНИЗДАТ 1986)
***М*** Закрыла тему, обсуждать нечего. Форум наш миссионерский, и рассчитан как раз на неокрепших. Не надо им здесь у нас такое читать.
трастями души поднятия из Земного Огня, у славян другой удовлетворение духовного голода по Огню Межземья и Межнебесного к Небесному Огню, у ариев Небесный Огонь живет в полную силу так как соединили три Огня, но тут уже не вера а веденье.
Не просветишь, откуда ты "это" взял, сам придумал?
Да я бы с удовольствием, только тебе это не поможет в даном случае. Ты ведь в постах других видишь только то, что не укладывется с твоим пониманием. А это вызывает раздражение, знаешь почему? Ты думаешь, что борешься за истину, ан нет, это борьба за свое душевное равновесие. Что нас раздражает - это то, что кто-то отличается от нас. Зачем люди спорят и с пеной у рта отстаивают свою правоту. Да если принять точку зрения противника, то придется изменится самому, а это требует труда и боли. Вот и сопротивляется все, что есть во мне или тебе. Когда говорим, что уважаем точку зрения противника - это просто слова и не более того. Нас просто не задевает его точка зрения и все. Это как привыкшему к беспорядку запросто пройти мимо кучи мусора и не заметить ее. А чистюля на г-но изойдет и всех кругом обвинит. Ну живут они по разным правилам и по разному на одно и тоже реагируют. Это я к чему? Вот у тебя арий это одно, а у меня другое понимание. Так что ты мне впихнешь свое что-ли, да ни за что. Вот и не спорь, а обосную свое. Именно свое, а не то что пишут авторитеты, у них ведь тоже только свое понимание и только. Пока ребенок в рот не засунет и не попробует ему по фиг все авторитеты. А аватарки у тебя классные и соответствуют твоему состоянию Теперь за христианство скажу. Вот у меня есть знакомый он за то ихнее как сынок и до него писали (я выделил в том посте) "бизнес для себя" от них ушел. Не смог таким быть, а пост имел. Такие вот дела неисповедимые. Мюжно сказать, что люди и есть люди. А много ты видишь, кто имеет от той религии пользу? И реальную. У меня вот знакомая с рождения детей за них молилась и с постами и ночными бдениями. А получила наркоманов - это как? Теперь говорит на то воля бога и дальше молится так же рьяно. А попы одно твердят. Дущу спасем и ладно.
Отправлено: 04.07.10 22:58. Заголовок: Туесок пишет: ай ма..
Туесок пишет:
цитата:
ай маладца!!!Про огнь ваще, у сынка нахватался, тот тоже пироман
Туеско, - пусть меня Славер забодает - ну нехорошо так к человеку относиться, который тебе так много дал, некрасиво. Когда муха пытается пнуть слона, это выглядит смешно, нелепо и позорно для мухи. А ты в этой истории далеко не слон, ... несмотря на внушительные размеры.
Отправлено: 05.07.10 05:47. Заголовок: Русманов пишет: Ты ..
Русманов пишет:
цитата:
Ты думаешь, что борешься за истину, ан нет, это борьба за свое душевное равновесие. Что нас раздражает - это то, что кто-то отличается от нас. Зачем люди спорят и с пеной у рта отстаивают свою правоту. Да если принять точку зрения противника, то придется изменится самому, а это требует труда и боли. Вот и сопротивляется все, что есть во мне или тебе.
Ты меня плохо знаешь, я с уважением отношусь к тем людям, которые хотят действительно восстановить дохристианскую Славянскую Веру, Славер в этом ключе предпринимает титанические попытки в отличии от тех, которые наоборот пытаются притащить не славянские вещи и выдать их за истину. Мне также не нравится, когда оскорбляют веру моих предков, которых пренебрежительно называют "хрюсами" и пр., и такие люди не вызывают у меня уважения, будь они хоть трижды правы в иных вопросах. Так что тут мимо, а вот к примеру в отличии от сынка живу на земле моих предков, а он свалил с нее и вещает теперь от имени славян, по крайне мере это смешно выглядит:)) Ну Бог с ним, не хамил бы в отношении инославия и все нормально, пусть пишет про ариев, там про огонь, движение-противодействие и пр.
Прекратите спамить. Советую почитать полезную для дискусантов форума вещь. Называется: ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИЙ И СПОРОВ (Краткий конспект книги С.И.Поварнина "Искусство спора". Исполнил - Дмитрий Кобзев.)
Содержание следующие:
1.Общие представления о споре и доказательствах 1.1.Понятие спора 1.2. Виды споров: 1.3. Условия ведения спора 1.3.1. Наши доводы. 1.3.2. Доводы противника. 1.3.3. Осведомление. 1.4. Общие правила ведения правильного спора. 2. Уловки и ошибки в споре 2.1. Ошибки в доказательствах 2.1.1. Отступление от тезиса (доказывается не исходный тезис спора). 2.1.2. Ошибка в доводах (в основаниях) 2.1.3. Ошибка в связи между доводами и тезисом, в "рассуждении". 2.2. Позволительные (добросовестные) уловки в доказательстве. 2.2.1. Оттягивание возражения 2.2.2. Разработка слабости 2.2.3. Незаметное проведение доводов в пользу доказываемой мысли 2.2.4. Проведение противоречащего довода. 2.2.5. Субъективный довод 2.3. Непозволительные (недобросовестные) уловки или софизмы в доказательстве. 2.3.1. Механические или грубые уловки 2.3.1.1. Неправильный "выход из спора". 2.3.1.2. Срыв спора - не давать противнику говорить. 2.3.1.2.1. Спорщик постоянно перебивает противника, старается перекричать 2.3.1.2.2. Привлечение хора слушателей 2.3.1.2.3. "Вы не говорите ничего нового". 2.3.1.2.4. "Слишком сложно для меня". 2.3.1.3. "Доводы к городовому". 2.3.1.4. "Палочные доводы". 2.3.1.5. "Чтение в сердцах". 2.3.1.6. "Зажимание рта". 2.3.1.7. Инсинуация. 2.3.1.8. Ложный отвод довода. 2.3.1.9. Вывод противника из равновесия. 2.3.1.10. Ошарашивание противника. 2.3.1.11. Отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли. 2.3.1.12. Настоящее "наведение на ложный след". 2.3.1.13. Пафос для отвлечения. 2.3.1.14. Ложный стыд. 2.3.1.15. Правильный стыд. 2.3.1.16. Подмазывание аргумента. 2.3.1.17. Внушение. 2.3.1.18. Внушение слушателям. 2.3.1.19. Внушение через определения и эпитеты 2.3.1.20. Внушение при ссылках на авторитеты. 2.3.1.21. Внушение при повторении. 2.3.1.22. "Двойная мораль" или "двойная бухгалтерия". 2.3.1.23. "Свои убеждения - для себя, убеждения противника - для противника" 2.3.2. Намеренные ошибки (софизмы) и ненамеренные ошибки в доказательстве. 2.3.2.1. Отступления от задачи спора 2.3.2.1.1 Умышленная неопределенности или запутанность 2.3.2.1.2. Подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства. 2.3.2.1.3. Перевод спора на противоречия. 2.3.2.1.4. Перевод спора на противоречие между словом и делом. 2.3.2.1.5. Неполное опровержение. 2.3.2.1.6. Подмена пункта разногласия 2.3.2.2. Отступления от тезиса 2.3.2.2.1. Диверсия от тезиса. 2.3.2.2.2. Диверсия от довода (доказательства) 2.3.2.2.3. Подмена (изменение) тезиса или довода. 2.3.2.2.4. Расширение (сужение) тезиса (довода). 2.3.2.2.5. Усиление (смягчение) тезиса (довода). 2.3.2.2.6. Снятие оговорки (условия). 2.3.2.2.7. Выставление оговорки (условия). 2.3.2.2.8. Подразумевающиеся оговорки (условия). 2.3.2.2.9. Многозначность слов. 2.3.2.2.10. Использование синонимов. 2.3.2.2.11. Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. 2.3.3. Ошибки в доводах 2.3.3.1. Подмена и отступление от доводов. 2.3.3.2. Лживые (ложные доводы) 2.3.3.2.1. Ложный (лживый) довод. 2.3.2.2.2. Умножение довода. 2.3.2.2.3. Субьективный довод в скрытом виде. 2.3.2.2.4. Адвокатский довод. 2.3.2.2.5. Нелепый довод. 2.3.3.3. Произвольные доводы 2.3.3.3.1. Произвольный довод. 2.3.3.3.2. Произвольное название. 2.3.3.3.3. Бездоказательная оценка или название доводов противника. 2.3.3.3.4. Неправильная ссылка на авторитеты. 2.3.3.3.5. Cовершенное отрицание авторитетов. 2.3.3.3.6. Отрицание того авторитета, который правильно приводится в подкрепление своей мысли 2.3.3.4. Мнимые доказательства 2.3.3.4.1. Тождесловие 2.3.3.4.2. Обращенное доказательство. 2.3.3.4.3. Круг в доказательстве 2.3.3.5. Софизмы непоследовательности. 2.3.3.5.1. Ложное обобщение. 2.3.3.5.2. Просеивание фактов 2.3.3.5.3. Подмена понятий. 2.3.3.5.4. Дамский аргумент. 2.3.3.5.5. Навязанное следствие (приведения к нелепости) 2.3.3.5.6. Многовопросие (неправильное осведомление).
Матфея 12 38-39. "Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение.Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка"..
Отправлено: 10.07.10 13:46. Заголовок: - Мне не суждено поз..
- Мне не суждено познать куда и как я попаду, склеив ласты, так что не страх смерти "загнал" меня в Православие!
- Страх Божий для меня, это не рабское унижение перед Богом, а страх ребёнка оскорбить родителя мерзостью своего поведения...
- Православие для меня, это простые и понятные нравственные законы обретённые мною не в индивидуальном толковании и чтении, а при помощи духовника, имеющего право на проповедь. То есть если учитель нужен в школе, то в ШКОЛЕ ОБРЕТЕНИЯ ДУХА без него ИМЕННО МНЕ, было бы не обойтись!
- Надеюсь я не произвожу впечатления слабохарактерного и туповатого слюнтяя, которого "хитрые евреи" одурачили и затянули в свои сети, я считаю себя Православным Воином. Который как и многие его предки готов умереть за Веру под знамёнами Андрея Первозванного и Георгия Победаносца.
- Отношения Церкви к Воинству, второе по сложности после отношения к монашеству. Это факт, как и тот факт, что Монах Пересвет сражался с Челубеем...
- Ни в коем случае не зову никого в Церковь, потому что Православие - это не секта, а Вера конкретного человека в конкретные понятия. Но без нравственности, этики и морали, человек превращается в эгоистичное и злобное животное, - примеров тому миллион! Упаси нас Бог от учести той!
С уважением ко всем людям на Земле и с особой теплотой к Верующим в те же идеалы жертвенности, любви и подвига.
Чукотскому шаману рассказали о Иисусе Христе, о том, какие он творил чудеса, маленьким хлебом кормил тысячи людей, воду в вино превращал, людей воскрешал. Шаман немного подумал и спросил: " Так, людей воскрешал, воду в вино превращал, маленьким хлебом много людей кормил... А нож в себя втыкал?" "Нет, не втыкал". "Однако мало слабый шаман был".
Отправлено: 11.07.10 22:51. Заголовок: Это ты о Христе? Ну ..
Это ты о Христе? Ну зачем так неуважительно? Туесок, мне лениво с тобой ... обмениваться репликами... ты вон возьми, пообщайся с Владимиром, тем более, что вы земляки, поучись у него христианской любви, справедливости, честности, и прочим христианским добродетелям, тебе этого, судя по твоим выступлениям на форуме, ой как не хватает... и не только этого, но и элементарной порядочности. Вам больше нужно общаться между собой к обоюдной пользе - Владимиру позарез нужен ученик, а тебе - наставник.
Сообщение: 628
Зарегистрирован: 11.11.09
Откуда: Красавица у моря :), Одесса
Отправлено: 16.07.10 22:49. Заголовок: Жар-птица пишет: А ..
Жар-птица пишет:
цитата:
А нож в себя втыкал?
Я не знаю, на сколько ты серьёзно об этом писала... но шаманы могут не только "втыкать". Они и умерших провожали и бывали случаи возвращали, когда они видели, что надо вернуть. Но они были как дети... . Мне старики рассказывали, они знали и на Алтае и в Сибири шаманов. На подводу сажали и отвозили подальше, расстреливали и даже не зарывали, так оставляли для зверья. Старики их останки находили. Как дети.. ни злости, ни враждебности в себе не носили.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума