Отправлено: 28.04.10 13:27. Заголовок: Концептуальная власть (продолжение)

Раз уж назрела такая тема то почему бы её и не покрутить ...
Начну потихоньку ... думаю на форуме уже нет тех кто думает что все процессы которые происходят в мире и стране происходят сами собой ... даже не имея особых знаний видно как планомерно гнётся линия на разрушение России ... видны и адепты волокущие страну к пропасти ... но понятно что есть те кому эти адепты подчиняются ... и вот это и есть невидимая концептуальная власть ... кто-то утверждает что миром правят трансконтинентальные корпорации , кто-то пошёл дальше и утверждает что все эти финансисты лишь мальчики на побегушках у оккульных орденов которые реально правят миром ... кто-то идёт ещё дальше утвержая что все эти оккультисты на побегушках у сущностей не имеющих никакого отношения к человечеству и для которых оно является лишь пищей ... а пища это душевные силы человека ... и не дают они развиваться человеку лишь по одной причине ... если корова осознает себя живым существом то её уже будет сложно подоить и придётся платит за это ... поэтому всё делается чтобы человек остался одноклеточным ... но с хорошим энергетическим потенциалом(желаниями) и потребностями ...
Предлагаю развивать тему не для того чтобы ещё раз убедиться в могуществе тайного правительства ... а чтобы нащупать свой фундамент концептуальной власти, которая зарождается а вернее востанавливается на нашей земле ... нащупать основы на которых держалась наша власть и постепенно проявить их ...
Основной правящий орган на Руси имел вечевой принцип ... никогда один человек не проводил единолично свои указы ... только во время военных и экстримальных ситуациях всё ложилось на плечи одного человека ... но если что-то случалось с ним тут-же его место занимал не менее достойный муж ... и главное в этом деле доверие друг к другу ... поэтому и в общинах должны быть люди которые поддерживают и понимают друг друга ... при сложных ситуациях общины объединяются в более большие но с тем-же вечевым правом ... но для того чтобы это получалось нужно самому становиться человеком ... научиться слушать собеседника и не давить на него тяжестью своих прочитанных книжек ... и это будет основа для становления и процветания общин ...

 Отправлено: 05.06.10 04:05. Заголовок: БЕР пишет: в добров..

БЕР пишет:

цитата:

в добровольно-принудительном порядке в России останется только иудо-христианская религия?

Я тебе скажу, почему иудо-христианской религии не будет. Христианство не может ответить ни на один вопрос государственного аппарата в области экономики, внешней и внутренней политики. Православное христианство - это не вера, а болезненная зависимость, возникающая от их неспособности осознавать, работать и жить своими мозгами. Иудаизм в этом плане полностью закрытая религия, но в ней есть ответы на все вопросы жизни государства и личной жизни человека вплоть почему ночью собака лаяла за окном. Но это не записано прямым текстом, это зашифровано и их Тора - это шифры, а не смысловой текст, который переводили и пытаются там что-то найти. Но почему иудеи раньше не проявили по отношению к христианству активность? А у этих жуков любопытный подход, которому их кто-то научил. Они паруса поднимают, когда ветер начинает дуть! Другими словами, они появятся в том момент, когда христианские попы со своей церковью до тошноты будут бесполезны государственному аппарату как средство управления состоянием народа. Вот тогда и эффект будет. Ты не переживай, любой более менее серьёзного уровня политик, банкир или государственный чиновник, не КОБу читает, а по тихому шерстит книги иудеев древности.

БЕР пишет:

цитата:

А нам что остается? Ругнуться и плюнуть в телевизор?! Это ничего не изменит... Я думаю, что о концепции власти рассуждать в принципе рановато...

А нам остаётся вытащить из своих костей миропонимание Славянское, которое по своей практичности и эффективности лупит все религиозные системы. Это и поставит точку на всей этой тусне греков, иудеев и все остальных. А если этого не произойдёт, ну значит не произойдёт.

 Отправлено: 05.06.10 11:57. Заголовок: В миропонимании возн..

цитата:

В миропонимании возникает некое обобщение чувственно воспринимаемого нами, а потом от общего представления возникают представления частностей.

Мне кажется это понятным. Но связи с этим выводом не увидел:

цитата:

А это говорит о том, что чувственно воспринимаемые явления выходят из представлений об этих чувственно воспринимаемых явлениях. Иначе бы мы не осознавали различий и подобий в чувственно воспринимаемых явлениях чего-то воспринимаемого … .

Это уже не понятно.
И опять вывод:

цитата:

А это приводит к тому, что где-то вне нашего чувственного восприятия существует динамическая картина Сущего как миропонимание, и мы эту картину узнаём (но говорим что формируем) и благодаря своему чувственному восприятию органов тела. Опознание этой картины мира зависит от нашего чувственного восприятия органами тела, но в то же время, эта картина определяет по определённому закону и порядку то, как мы будем чувственно воспринимать.

Можно это иначе изложить?

цитата:

ведь эта карта Сущего со всеми взаимосвязями лежит вне пределов чувственного восприятия.

Она ведь не целиком лежит вне пределов чувственного восприятия. Часть ее воспринимается нами. И эта часть подобна целому, имеет одну с ним природу и одни законы. Свое родное отличить ведь можно, видя лишь часть.

 Отправлено: 05.06.10 19:19. Заголовок: Кузя пишет: Мне каж..

Кузя пишет:

цитата:

Мне кажется это понятным. Но связи с этим выводом не увидел: цитата: А это говорит о том, что чувственно воспринимаемые явления выходят из представлений об этих чувственно воспринимаемых явлениях. Иначе бы мы не осознавали различий и подобий в чувственно воспринимаемых явлениях чего-то воспринимаемого … .

Я предложил катать шарик. Я предложил сначала что-то делать с тем, чтобы получить материал для работы. Я предложил тот же опыт провести со своими знакомыми. Я не предлагал подумать над этим опытом с катанием шарика до получения этого опыта. Опыт надо получить, опыт ощущений и обратить внимание на те представления, которые возникают на основе реальных ощущений. Поэтому берём скатываем шарик и катаем его пальчиками по ладошке так, как это было описано выше в теме. Мы смотрим на этот шарик и видим его (одного) под скрещенными пальцами. Он у нас один на ладошке и мы ощущаем ладошкой это. Глаза и ладошка принимают участие в чувственном восприятии происходящего. Скрещенные пальцы дают реальные ощущения и это опять чувственное восприятие, но когда шарик попадает между верхними фалангами скрещенных среднего и безымянного пальцев, возникает НЕ ОЩУЩЕНИЕ ДВУХ шариков, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ что их два!
В примере этого опыта, я использовал особенности работы мозга, он у меня выступает в роли картины МИРОПОНИМАНИЯ! Он не ощущает как орган тела и это его состояние "над органами" или "вне чувственной связи с органами". Органы могут его касаться - он не ощущает этого, а органы ощущают прикосновение к мозгу. Он может касаться органов - он не ощущает, но органы ощутят его прикосновение. Что мы сделали, когда скрестили средний и безымянный пальцы? - мы свели ощущающие прикосновения к ним поверхности верхних фаланг так, чтобы они одновременно могли ощущать один шарик. Мозг не имеет опыта принятия сигналов ощущения этими частями фаланг для определения одного объекта. Мы можем сунуть руку в горячую или холодную воду, и мозг даст представление о температуре одного объекта - воды. Но если температура воды будет равной температуре руки в воде, то ощущения температуры будут отсутствовать и на основе отсутствия ощущения температуры воды может возникнуть представление, что её температура равна температуре руки! Ощущения потоков воды, в которую мы опустили руку, будут этими частями фаланг ощущать объект (вода), в котором находится рука, возникает представление о том, что этот объект больше чем рука и рука находится в этом объекте (вода). Ощущение касания ТОЛЬКО этими верхними частями фаланг среднего и безымянного пальцев, в обычном положении пальцев руки, всегда происходило не на одном объекте как наш шарик. Именно поэтому, не смотря на реальное чувственное восприятие ладони (на которой шарик один), глаз (которые видят один шарик под скрещенными пальцами) и реальных ощущений от фаланг скрещенных пальцев, возникает ПРЕДСТАВЛЕНИЕ что под пальцами ДВА ШАРИКА. Если этот опыт проделать как я описал выше, но с другими людьми, они будут утверждать, что они ОЩУЩАЮТ два шарика! Представление этого (два шарика) из миропонимания мозга (карта-схема) не воспринимается чувственно человеком, но даёт возможность судить о том, что он воспринимает чувственно органами своего тела. Миропонимание может ощущаться и исследоваться как объект (тёплая или холодная вода с её движениями и потоками) и чувственным восприятием, но не обычных знакомых нам людей, которыми являемся и мы. Мы ведь не разбираем вопросы на уровне продвинутых колдунов, а выводим на осознание и практическое пользование то, что способны ощущать сами! Верно?

В то время, когда наши знакомые будут утверждать, что они ОЩУЩАЮТ скрещенными своими пальцами ДВА ШАРИКА, мы будем знать, что это их ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том, что они в действительности ощущают и на основе реальных своих ощущений. Ощущения - чувства нашего тела не обманывают нас, Представление о том, что мы ощущаем-чувствуем, могут быть не верными. Эти ошибочные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ возможны по причине того, что мы не ОЩУЩАЕМ миропонимания как плотность и не осознаём её (плотности) как реальный объект Сущего. Поэтому нам нужен аппарат разума, который будет находить верное представление о том, что мы воспринимаем чувственно и о том, чего мы чувственно не воспринимаем. Человек может верно знать происходящее в масштабах нашей Галактики, и не имея при этом аппаратов чувственного восприятия (телескопов и остальной аппаратуры для анализа принятых сигналов из космоса).

Ещё раз возвращаюсь к поднятому тобой вопросу. Ощущение двух шариков под пальцами у твоих знакомых вышло из их Представления о том, что они ощущают и это при наличии реальных ощущений их пальцев! Представление как явление... не ощущается ими чувственно, но оно даёт описание (схему) того, что они чувственно (органами тела) воспринимают. Без этого описания (в нашем примере мозга) не ВОЗНИКАЕТ ДВУХ ШАРИКОВ и ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА не будет! Но почему это не ЯВНО и не ОЧЕВИДНО. Смотри что ты пишешь ниже:

цитата:

Она ведь не целиком лежит вне пределов чувственного восприятия (Мироописание). Часть ее воспринимается нами. И эта часть подобна целому, имеет одну с ним природу и одни законы. Свое родное отличить ведь можно, видя лишь часть.

Берём в руки гвоздь (чувственное восприятие гвоздя), в другую руку берём молоток( чувственное восприятие молотка), смотрим глазами (чувственное восприятие) и видим гвоздь и молоток, смотрим на дерево (толстое и высокое) и подходим к нему. Забиваем гвоздь молотком в дерево! Что такое гвоздь, что такое дерево, что такое молоток - это понятия! У нас получится забить гвоздь молотком в дерево, но ты наверное забыл, как ты учился ложку держать в руках и кушать этой ложкой, как мы учились держать ручку и выписывать буковки в тетрадке. Мы называем забивание гвоздя в дерево молотком очевидным или принадлежащим миру ЯВНОГО. Ведь если я предложу: "Гвоздём забить дерево в молоток", кто купится на такое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (миропонимание)? А почему нет? Потому что в этом случае этот фрагмент миропонимания чувственно воспринимаемого открывался на практике в явном. Я ведь предлагал в опыте с шариком, катать его скрещенными пальцами и всё своё внимание воткнуть в ощущение пальцами этого шарика. Если это делать, то ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о двух шариках изменится и даже при скрещенных пальцах ты уже ощущать будешь один шарик! Так мы изменили карту-описание (миропонимание) и в нашем представлении возникает один шарик даже когда мы катаем его скрещенными пальцами и не смотрим на него.

Поэтому я с тобой согласен, в мире явлений ЯВНОГО мы открываем карту-мироописание и оно говорит нам о том, что мы воспринимаем чувственно. Это нам даёт возможность ставить перед собой цели и достигать их - забили гвоздь в дерево! Но предложение забивать гвоздём дерево в молоток, мы даже рассматривать не будем. А как обстоит дело с предложением зарабатывать много денег с тем, чтобы решать свои жизненные проблемы? Мнения людей могут разделиться по поводу верного представления что именно деньги помогают решать жизненные проблемы. А как обстоит дело с предложением спасать душу от Ада приняв веру Христову? Почему верующий христианин не будет принимать к рассмотрению возможность гвоздём забивать дерево в молоток, но имеет представление о спасении его души в Раю и посредством веры в Христа? Подумай над этим.

Мы обычные люди и не ощущаем той плотности (как воду), которая являет Образы мироописания сущего, поэтому она у нас называется "духовной сферой", и поэтому возникает представление "духовной сферы" над чувственно воспринимаемым органами тела (глаза, язык и все органы и части тела), что мы называем "материальной сферой". Но эти сферы "духовная" и "материальная" есть различные плотности Сущего и их взаимодействие выражается в том, что "духовная сфера" интерпретирует то, что мы чувственно воспринимаем! Поэтому я и сказал, что интерпретация реальных ощущений выходит из миропонимания и создаёт картину того, что мы и называем нашей действительностью. Вот это я изложил мысль иначе, как ты и просил.

Следующий твой вопрос:
Кузя пишет:

цитата:

И опять вывод: цитата: А это приводит к тому, что где-то вне нашего чувственного восприятия существует динамическая картина Сущего как миропонимание, и мы эту картину узнаём (но говорим что формируем) и благодаря своему чувственному восприятию органов тела. Опознание этой картины мира зависит от нашего чувственного восприятия органами тела, но в то же время, эта картина определяет по определённому закону и порядку то, как мы будем чувственно воспринимать. Можно это иначе изложить?

Можно изложить иначе. Поскольку плотность Образов мироописания нами пока не воспринимается чувственно, она "где-то вне нашего чувственного восприятия" и она не может быть статической ( в Сущем всё в движении), это мы замечаем на истории изменения понятий в обществе и отдельно взятого человека. Поэтому я сказал, что эта не воспринимаемая нашими органами тела сфера Образов мироописания "динамическая картина" Сущего. Сами Образы мироописания не воспринимаются чувственно как материальная плотность чего-то, но эти Образы проявленны в тех сферах плотностей, которые мы воспринимаем чувственно и именно поэтому, эти Образы в чувственно воспринимаемом создают интерпретацию того, что мы чувственно восприняли! Поэтому мы зайчика и клён не называем растениями, а собачку и берёзку не относим к миру животных.

Мы можем испытывать чувство дружбы и считать кого-то своим другом в связи с этим испытываемым чувством. Чувство дружбы - это явление чувственного восприятия органов тела, как и зрительное наблюдение человека, которого мы считаем своим другом. Наше представление или суждение о том, что этот человек наш друг, может быть не верным (как ощущение двух шариков под скрещенными пальцами). Это представление или суждение, есть проявление нашего миропонимания (плотность Образов) в плотности, которую мы воспринимаем чувственно и ощущения эти верны, но ОБРАЗ друга в нашем миропонимании может быть ложным, и этот ложный Образ проявится в интерпретации чувственно воспринимаемого. Со временем общения с этим человеком-другом, мы можем изменить (а в действительности опознать) Образ друга, и это опознание будет происходить на основе чувственного восприятия и нашего внимания на этом чувственно воспринимаемом (Катаешь шарик скрещенными пальцами и всё внимание на ощущении, со временем возникает верное представление об одном шарике, а не двух!). Таким образом "друг" уже в нашем представлении перестаёт быть другом, наши ощущения или чувства (явления чувственного восприятия органами тела) получили другую интерпретацию и мы говорим, что наши чувства к этому человеку изменились.

Почему ребёнку надо давать как можно больше иметь дело с природными явлениями. Обеспечить ему как можно больше чувственно воспринимаемых явлений, ко всему прикоснуться, попробовать на вкус и потрогать пальчиками и языком и носом и пяткой. Бегать по лугу, купаться в озере и спать на сене, лазить по деревьям, нырять в речке и так далее. В этих явлениях чувственного его восприятия заложены и проявлены ОБРАЗЫ плотности миропонимания! Влажность, сухость, твёрдость, мягкость, текучесть, холодно и жарко и так далее, всё это явления чувственного восприятия и они по определённым законам плотности миропонимания имеют СООТНОШЕНИЯ! Это основа для формирования механизма различения чего-то в одном подобном и нахождения в различном одного подобия. Этим механизмом будет пользоваться его разум для опознания верного представления не только того, что он будет воспринимать органами тела, но и того, что лежит пока вне сферы его чувственного восприятия!

У меня получилось ответить на твои вопросы?


Кузя

Можешь к этому опыту с "шариком" сюда же выставить "танцующую девочку", ведь мы смотрим на что-то глазом (орган чувственного восприятия) и у каждого возникает своё Представление о её движении.

 Отправлено: 05.06.10 21:57. Заголовок: сынок пишет: У меня..

сынок пишет:

цитата:

У меня получилось ответить на твои вопросы?

Вполне.

 Отправлено: 06.06.10 12:00. Заголовок: Можно ли заполучить ..

цитата:

Можно ли заполучить некий способ, опознать эту картину или схему Сущего без участия чувственного восприятия, ведь эта карта Сущего со всеми взаимосвязями лежит вне пределов чувственного восприятия. Так же возникает вопрос, а что органы тела в действительности чувственно воспринимают?

Органы тела в действительности воспринимают импульсы и раздражения от взаимодействия с окружающей средой. Поэтому, когда мы ощупываем шарик, мы не шарик ощущаем. Нельзя сказать, что мы в твоем примере ощущаем один шарик, а представления у нас возникают об ощущении двух шариков. Мы просо получаем некий набор ощущений, от взаимодействия с окружающей средой, и получаем представление о том, что именно мы ощущаем. И это представление об ощущении шарика (шариков) мы получаем из картины, лежащей вне пределов чувственного восприятия.

 Отправлено: 06.06.10 12:04. Заголовок: А как достать? :sm1..

А как достать? Мы получаем представления постоянно, как ответ на запрос: "что это мы ощущаем?" с приложенными ощущениями. А если этот поток ощущений прекратить? Или замкнуть как-нибудь. Как сложенный ладони. Что мозг будет понимать об ощущении двух ощупывателей, замкнутых друг на друга? Или черная точка, которая плоская и не дает двум глазам стереофонического изображения.

 Отправлено: 06.06.10 15:24. Заголовок: А может просто выбра..

А может просто выбрать некое представление, вроде: я держу в руках молоток, искренне усомниться в этом, и попытаться понять, что же я все таки держу в руках. А для этого направить внимание на ощущения. Может всплывет новое представление об ощущении чего-то другого, а может и вовсе перестанут возникать представления и получим ощущение от рецепторов при взаимодействии с предметом в чистом виде.

 Отправлено: 06.06.10 19:15. Заголовок: сынок пишет: Можешь..

сынок пишет:

цитата:

Можешь к этому опыту с "шариком" сюда же выставить "танцующую девочку", ведь мы смотрим на что-то глазом (орган чувственного восприятия) и у каждого возникает своё Представление о её движении.

Да, про танцующую девочку я тоже подумал. Она ведь не просто так поменяла направление вращения. Нужно было смотреть в определенный момент и в определенное место, чтобы дать возможность мозгу выдать новое описание. Так же и с шариками. С закрытыми глазами не получается избавиться от представления о двух шариках. Только глядя на него. Если стараться направлять внимание именно на ощущения ладони, то не получается. Пальцы чувствительней. А если катать пальцем между пальцами, то возникает одновременно представление и об одном и о двух шариках.

 Отправлено: 06.06.10 22:09. Заголовок: Кузя пишет: Органы ..

Кузя пишет:

цитата:

Органы тела в действительности воспринимают импульсы и раздражения от взаимодействия с окружающей средой.

Вот у меня мысль пришла
Когда я обедаю, я сначала ощущаю вкус еды, наполненость желудка. А дальше когда еда делает самое главное, начинает как-то перерабатываться и усваиваться организмом, то все ощущения пропадают.
Я не могу проконтролировать ни полезность еды, ни ее вред. Можно сожрать, что угодно, а последствия не известны.
Свое тело я ощущаю по раздражителям снаружи или боли внутри. Когда все гармонично, то и ощущений меньше всего
Можно усилием мысли вызвать реакцию в определенном участке тела.
Реакция ведь осоциируется с уже известным для тела ощущением. Если реакция не известна, то и вызвать ее нет возможности. Можно держать молоток и представлять что угодно и зачем? Что это дает?
Разногласие между своим миропониманием и реальностью.
Держание в руке любого предмета, для руки определяется его параметрами. Рука в соответствии с ними и производит действия. Если нет навыков и предмет новый, то мы и действуем этим предметом как неумехи.
Интересно, кто вперед начинает действовать, рука или мозг?

 Отправлено: 06.06.10 22:15. Заголовок: :sm36: Мы имеем ре..

Мы имеем реальные ощущения - представление о том, что же мы ощущаем, вот это как минимум. Ну вот и кроши, посредством чего можно менять представления и наблюдать за изменением ощущений. А изменение ощущений приводит ... и так дальше. Короче есть поле для опытов и это всё весьма практично в применении. Ну и концептуальная власть тут же покажет своё лицо. То есть вопросов уже не будет, кто дурак и в какую сторону надо двигаться.... и молча!

 Отправлено: 07.06.10 06:35. Заголовок: Русманов пишет: Мож..

Русманов пишет:

цитата:

Можно держать молоток и представлять что угодно и зачем? Что это дает?

Я просто размышлял, как можно залезть туда, где у нас представления лежат. Может это и неудачный способ. Это на вопрос зачем.
А кроме того, обрати внимание, я не предлагал ничего представлять или воображать вместо молотка.
Возьми фотографию, к примеру, близкого человека. Можно на экране монитора. И смотри на нее, пытаясь не разглядывать по элементам лица (фото портретное), а охватывать взглядом сразу все лицо! Сделай такой опыт. Ты там такого увидишь...

 Отправлено: 07.06.10 15:46. Заголовок: Кузя пишет: Возьми ..

Кузя пишет:

цитата:

Возьми фотографию, к примеру, близкого человека. Можно на экране монитора. И смотри на нее, пытаясь не разглядывать по элементам лица (фото портретное), а охватывать взглядом сразу все лицо! Сделай такой опыт. Ты там такого увидишь...

Посмотрю на фото жены, интересно и что увижу............ Заинтриговал

 Отправлено: 08.06.10 00:49. Заголовок: Кузя пишет: Возьми ..

Кузя пишет:

цитата:

Возьми фотографию, к примеру, близкого человека. Можно на экране монитора.

монитора.... это электричество в том компе... . Восковые свечи для подсветки тенями и фото с изображением лица в ладонь, можно под стеклом и ни какого электричества. Может интересней получиться, я чё то так подумал Но опять же ... не моргая. Говорят, шо если куда-то пристально глядеть, то это "куда-то" начинает смотреть на тебя.

 Отправлено: 08.06.10 22:29. Заголовок: Именно, не моргая! :..

Именно, не моргая!
Русманов, как опыт с фото?
сынок, по поводу шарика: надо сосредоточиться на ощущениях, которые на ладони, а не пальцами. Именно потому, что ладонью ощущается хуже. Тогда получается "ощущение" одного шарика.

 Отправлено: 09.06.10 00:19. Заголовок: Кузя пишет: по пово..

Кузя пишет:

цитата:

по поводу шарика: надо сосредоточиться на ощущениях, которые на ладони, а не пальцами. Именно потому, что ладонью ощущается хуже. Тогда получается "ощущение" одного шарика.

Кузя, клади шарик на ладонь и не трогай его скрещенными пальцами, возникает ощущение-представление двух шариков? - конечно нет, даже если у тебя ладонь нежная и чувствительная. Тогда где причина представления о двух шариках? - в реальных ощущениях двух скрещенных пальцев. И это понятно, мозг так обучен, он этими местами пальцев не ощущал один маленький объект как шарик. Поэтому когда ты воткнул внимание на ощущениях двух скрещенных пальцев - ты дополняешь обученность мозга, и результат этой дополнительной обученности - возникающее ощущение одного шарика.

 Отправлено: 13.06.10 17:00. Заголовок: Несколько дней заним..

Несколько дней занимаюсь. Пока не обучил. Занимаюсь дальше.

 Отправлено: 23.06.10 18:25. Заголовок: сынок пишет: Поэтом..

сынок пишет:

цитата:

Поэтому когда ты воткнул внимание на ощущениях двух скрещенных пальцев - ты дополняешь обученность мозга

У меня вопрос возник.
Если я правильно понял смысл опыта, он заключается в том, чтобы посредством внимания, направленного на ощущения, изменить представления.
Но мы ведь говорили, что опыт с вертуньей из той же серии. Так там наоборот, именно представить нужно было ее вращение в определенную сторону.
Как правильно работать с шариком?
Если я смотрю на шарик, который катаю скрещенными пальцами, и вижу, что он один, то у меня и представление возникает одного шарика, в ощущениях. Но когда не смотрю, то представление об ощущении двух шариков возвращается.
Собственно вопрос: Нужно ли, как в случае с вертуньей, представлять себе, что там один шарик, и при этом сосредотачиваться на ощущениях скрещенных пальцев?

 Отправлено: 23.06.10 18:54. Заголовок: сынок пишет: ы не п..

сынок пишет:

цитата:

ы не переживай, любой более менее серьёзного уровня политик, банкир или государственный чиновник, не КОБу читает, а по тихому шерстит книги иудеев древности.

 Отправлено: 23.06.10 23:59. Заголовок: сынок пишет: Мы смо..

сынок пишет:

цитата:

Мы смотрим на этот шарик и видим его (одного) под скрещенными пальцами. Он у нас один на ладошке и мы ощущаем ладошкой это. Глаза и ладошка принимают участие в чувственном восприятии происходящего. Скрещенные пальцы дают реальные ощущения и это опять чувственное восприятие, но когда шарик попадает между верхними фалангами скрещенных среднего и безымянного пальцев, возникает НЕ ОЩУЩЕНИЕ ДВУХ шариков, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ что их два!

Ну так-то уже получается. Смотрим глазами и представление об одном шарике под скрещенными пальцами. Уже прогресс.
Но стоит глаза закрыть, как их снова два.

 Отправлено: 26.06.10 18:58. Заголовок: Кузя пишет: Но стои..

Кузя пишет:

цитата:

Но стоит глаза закрыть, как их снова два.

Кузя, то что я выписывал выше как ответы на твои вопросы, составляет основу той науки, которую мы сегодня знаем как «логику». Но мы сейчас не ставим целью анализ этой науки. Я выписал то, что на мой взгляд соответствует законам моей реальности, это единственно в чём я могу быть уверен. Ведь то, что мы ощущаем двумя своими скрещенными пальцами на ладони или наблюдаем как сторону вращения фигурки – это единственная наша личная реальность, благодаря которой мы что-то делаем и к чему-то стремимся. Она не единственная ( у каждого человека она своя, хотя в этом различии есть общее), и с этой точки зрения можно было бы говорить, что она иллюзорна. Но эта та иллюзия, которая ощущается хорошо лбом, когда мы сталкиваемся с этой иллюзией (особенно в обществе личных и различных реальностей людей), поэтому её нужно учитывать. Учитывать свою личную реальность относительно реальности тех, с кем мы общаемся в обществе!
Обрати внимание, в области нашего чувственного восприятия заложено то, как мы это воспринимаемое осмысляем, благодаря этому у нас возникают представления о воспринимаемом нашими чувственными органами тела (зрительный аппарат, слуховой, язык и любой другой орган тела)! Именно поэтому мы зайчика и тополь не относим к миру растительности, а лисичку и клён к миру животных. Мы лисичку и зайчика отнесём к одному подобному (мир животных), хотя они имеют различия. Так же и тополь с клёном имеют различие, но мы их отнесём к другому подобному – миру растений. Вот это «заложенное», не воспринимается нашими органами чувственного восприятия непосредственно как плотность воды или песка. Поэтому его отнесли к «над чувственным явлениям духовного мира» из которого вытекает правило осмысления чувственно воспринимаемого нами! Явления (духовной сферы), которые не воспринимаются непосредственно органами чувственного восприятия, познаются РАЗУМОМ человека. Если мы говорим о своём теле, как едином плотном органе чувственного своего восприятия, тут всё понятно, а где находится ОРГАН РАЗУМА? – это мозг. Именно поэтому мозг не ощущает прямого прикосновения к своим тканям, операцию на мозге проводят без анестезии (обезболивание) тканей мозга. Работа мозга зависит от состояния крови в теле человека. Если сердце перестанет работать (клиническая смерть), то у мозга ещё есть 4-6 минут для работы, и если сердце не начнёт обеспечивать приток крови – наступает смерть плотного органа мозга, это «биологическая смерть» человеческого тела. Так что то, что мы называем «головной болью» связано с реакцией на состав крови и состояния кровеносных сосудов мозга. Как пример - потребление отравленной пищи или другие причины отравления крови, мы прежде всего ощущаем отравление как головную боль.
Вопрос, посредством чего формируется у человека его разумность и то, что проявляется у людей ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О РЕАЛЬНОСТИ воспринимаемого? Ведь у каждого человека своё личное представление о реальности и это представление хоть и составляет область подобного, но имеет в себе различие. Неужели боженька решил разводить людей и сталкивать их лбами различными образами мира Духа? Или может быть «враги народа» достали «ключи» от мира Духовных образов, и имеют боженьку вместе с народами «по самые не хочу»? Согласись, что вопрос достаточно актуальный, ведь мы должны опираться на свою разумность в представлении о реальности не только в оценке общественных процессов и людей, вот христианские мистики говорят о бесах, а эта публика видимо совсем из другого общества! Давай посмотрим, что по этому поводу говорит так называемый «ученик» Скомороха, Евгений Багаев.

цитата:

«Евгений Багаев по образованию психолог, преподаватель спортивно-оздоровительной гимнастики, специалист по русской традиционной культуре, воинскому искусству, народной медицине и целительству; является автором нескольких патентов и методик в области медицины и целительства, автор серии книг об осознании человеком своей истинной природы. Кроме традиционного народного образования закончил: Факультет Психологии Уральского Государственного Университета; Спецкурс по подготовке преподавателей по физкультуре и спорту Центрального Института Физкультуры, по специальности оздоровительная физкультура и гимнастика; Специализацию по лечебному массажу и основам терапии неотложных состояний на кафедрах Физической реабилитации и спортивной медицины и Скорой неотложной помощи Московской Медицинской Академии имени Н.А. Семашко; Всероссийский Научно-Исследовательский Центр Традиционной Народной Медицины, по специальности традиционные системы оздоровления. Неоднократно выступал с докладами на международных конгрессах по традиционной и народной медицине в России и за рубежом. За свою деятельность в роли народного целителя был признан Профессиональной Медицинской Ассоциацией Народных Целителей России Лучшим Целителем России последнего десятилетия 20 века. Это человек осознавший свою Истинную Природу как Целостное Единство Всего-Что-Есть..

Авторитетная личность, давай внимательно послушаем, какое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О РЕАЛЬНОСТИ показывает нам этот специалист по русской традиционной культуре, тем более, что он осознал свою истинную природу как целостное единство всего – что – есть. Послушай терпеливо и внимательно то, о чем он говорит:

http://www.youtube.com/watch?v=GED2UD4D-4A&feature=channel<\/u><\/a>

Он говорит о символе свободной русской души – реке «Волга», которая свободна в своём течении, но абсолютно не свободна в своём русле, которое направляет это свободное движение! После этого Евгений бросает свои домашние тапочки и говорит о том же, что тапочки абсолютно свободны в своём полёте, но также абсолютно зависимы от траектории своего полёта, которая зависит ОТ СИЛ, обусловивших эту траекторию изначально! Далее он делает вывод, что так и во всём остальном, цитирую:

цитата:

« Человек абсолютно свободен. И всё в этой жизни, и всё в этом Мире, и всё в этой Вселенной совершенно свободно и не зависимо. Оно взаимозависимо, т.е. оно взаимно дополняемо, оно взаимодействует всё, оно есть единое целое. И вот ощущение этого единого целого и есть ощущение свободы».

Зависимость человека, Евгений определяет, как результат стремления достигать образ (пример: образ Свободы), поэтому он пропагандирует независимость от стремления достигать конкретные образы чего-то:

цитата:

«Воспринимаешь то что воспринимается, делаешь то что делается, наблюдаешь то что наблюдается и реагируешь так как реагируется и понимаешь, что по другому не можешь, только так и можется всё – это и есть обеспечивать себе состояние бесконечной свободы, потому что ты есть абсолютная свобода. Всё твоё восприятие всего того что есть, есть не что иное как свобода, и в ней нет разделение на хорошее и плохое, нужное и не нужное, вот это есть свобода. И это не зависит от имения жилплощади собственной, от имения крупного заработка. И не зависит от того находишься ты в тюрьме или не в тюрьме. Это состояние души, условно говоря, это состояние твоего понимания. Это само по себе просто понимание, в этом разница. Понимание свободы, если у тебя есть понимание этой свободы и ощущение восприятия её таково, то оно не зависит не от чего тогда. Именно независимость ни от чего внутреннее и есть ощущение свободы».

Почему я обращаю внимание на выступление это «специалиста по традиционной русской культуре»? Потому что он рассматривает именно вопрос изначальной предопределённости ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о чувственно им воспринимаемой РЕАЛЬНОСТИ. Стремление к образу, или стремление к изменению этих ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, он оценивает как причину состояния зависимости человека от того, что изменить нельзя, ибо оно предопределенно изначально какими-то силами. Он предлагает «свободно течь» в своём чувственном восприятии реальности по тому руслу, которое было изначально предопределенно как траектория полёта тапочка! Евгений этим выражает философию русской души, и говорит, почему русская душа не может иначе:

цитата:

Воспринимаешь то что воспринимается, делаешь то что делается, наблюдаешь то что наблюдается и реагируешь так как реагируется и понимаешь, что по-другому не можешь, только так и можется всё.

По-другому Евгений Багаев не может, вот в чём причина его философии свободы русской души. Вот это Кузя, наследие христианского коммунизма на наших землях, поэтому его философия характерна для русского человека, который не может изменить «траекторию движения своей судьбы». Одни вынуждены учиться находить свободу без жилплощади и на тюремных нарах, другие головы свои ломают в желании изменить линию своей личной судьбы как части своего народа. Когда-то в разговоре с одним христианским мистиком, а тот был реальным «аскетом - затворником», я спросил его, почему он считает какое-либо учение ложным? Он сказал мне, что все знания люди получают из мира духа, а не всё «свято» что от духа, потому что не каждый дух является духом святым жизни вечной. Те знания, которые люди уже не способны реализовать, являются ложными. Но он тогда в разговоре так и не смог ответить на мой вопрос, почему же когда-то люди были способны реализовывать те знания, которые сегодня мы называем древними и уже ложными только по той причине, что мы не способны их эффективно использовать. Он считал причину предопределённости ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РЕАЛЬНОСТИ сокрытой от разума человека и областью действия воли Всевышнего, его промысла! Поэтому он считал свою собственную судьбу предопределённой Всевышним! А где же свобода выбора? Он считал, что выбор мы делаем по воле, но есть своя личная воля, выборы её «не спасительны для души», есть воля лукавого и её решения губительны для души. Только выполняя волю Всевышнего, мы спасаем свою душу от вечного Ада! Он уже умер, и его рукописные труды попали в руки келейника (это уши и глаза церковников), а потом в руки цензуры церкви. Ирония судьбы, видимо он допустил ошибку в определении того, что есть Воля Вышнего.
Я имею другое мнение и хочу обратить твоё внимание на то, что же в действительности предопределяет траекторию судьбы тапочка, или что в действительности формирует представление о реальности, что руководит «промыслом божиим».
Я возвращаюсь к случаю твоих скрещенных пальцев и того представления о реальности двух шариков под ними в том случае, когда верхние фаланги скрещенных пальцев реально ощущают только один шарик. Это результат жизненной практики твоих рук, которые с самого рождения действовали в достижении конкретных жизненных задач! Ты ведь ни когда не определял количество шариков скрещенными пальцами, перед тобой таких задач не стояло! Ты обучил свой мозг различать и формировать представление о своей личной реальности в реальных практических действиях и по решению поставленных перед тобой конкретных задач, вот и всё. Кто-то с детства решал другие практические задачи и имел другую практику действий, поэтому в своём чувственном восприятии он осознаёт иную реальность и действует в ней иначе! Столкновение наше с представителями таких иных реальностей может быть для нас губительными, если мы не различаем кто есть кто!
Говорить о верном или ошибочном представлении реальности нет смысла, есть смысл говорить об эффективности представлений в решении тех конкретных задач, которые мы вынуждены решать в своей жизни.
Следовательно, практика решения поставленных задач вызывает к жизни те ОБРАЗЫ представлений из мира Духа, которые предопределяют осознание чувственного нашего восприятия. Так что у кого-то, зайчики и лисички не относятся к миру животных, а клён и берёзка не будут обычными представителями мира растительного. Если ты захочешь использовать в решении своих личных задач мировоззрение тех, кто формировал его на решении совсем других задач, то такое мировоззрение для тебя может оказаться ложным. Но дело не в ложности их мировоззрения, а в ложности нашего пути решения своих собственных задач посредством мировоззрения, которое формировалось не на нашей жизненной практике в решении чуждых нам практических задач!
Откуда берутся у нас задачи, которые мы ставим перед собой? Если мы рассмотрим это как процесс, то мы придём к выводу – проблемы заставляют нас ставить задачи по их решению. Обрати внимание, чем заняты мы в своей повседневной жизни, какую ежедневную практику действий мы предпринимаем и на решение каких задач. Решая действием (ежедневная практика) эти задачи, мы формируем «траекторию тапочка», в русле которого мы реализуем свободное течение нашего чувственного восприятия. Понятно, что с детства нам ставят задачи держать ложку и вилку в руке, и всё задачи мы с детства себе не придумываем. Можно было бы предположить, что воспитание ребёнка полностью предопределит его представление о воспринимаемой реальности, но практика показывает, что это часто не так! Ведь тело как единый аппарат чувственного восприятия Сущего имеет в себе свою предопределённость в ОБРАЗАХ ОРГАНОВ ТЕЛА человека, и с самого зачатия в утробе матери! Поэтому органы тела функционируют у каждого человека в соответствии с практикой его линии предков по формированию тех образов мира Духа, которые предопределяют уже его осознание реальности чувственно воспринимаемого. Точно так же, как наш завтрашний день будет продолжением и следствием практики всех наших прожитых дней прежде, чем наступит это «завтра». Исходя из всего выше сказанного, я вывожу определение «концептуальной власти»:
1. Власть, способная создавать проблемы человеку.
2. Проблемы ищут своё решение, возникает реальная задача, которую нужно решать.
3. Решение – ежедневная практика действий.
4. Ежедневная практика формирует образы, которые проявляются в плотности тела и предопределяют оценку чувственного восприятия органами тела.
5. Ежедневной практикой мы формируем зависимость в той плотности, которую не ощущаем своим чувственным восприятием, поэтому проявление этой зависимости (соотношений) в чувственном нашем восприятии оценивается как промысел божий и абсолютная зависимость от траектории судьбы тапочка.
6. Жизненная практика поколений формирует у человека его родовую физиологическую предрасположенность к определённому миропониманию (жизненные представления о реальности), которая будет иметь также выражение в работе его органов тела и передаваться по наследству, как аппарат его чувственного восприятия с уже заложенными в него ОБРАЗАМИ.
7. Власть, которая формирует представление людей (миропонимание) о их реальности и на основе их реального чувственного восприятия, можно назвать концептуальной.

С этой позиции понятно, почему мы грабим себя самих и собственными руками. Кто проявляет по отношению к нам эту «концептуальную власть над нами»? – То или те, кто делает нам в жизни те проблемы, которые мы ежедневно решаем и создаём этими повторяющимися действиями практику сотворения своего осознания реальности, в которой и живём.
Но новорождённые дети проявляют наивысшую концептуальную властью над своими родителями, которые любят своего ребёнка. Его рождение меняет представления о жизни молодой семейной пары, и они с готовностью берутся решать все «проблемы», которые у них возникли в жизни с рождением их ребёнка. Проблемы указывают на зависимости представлений и чувственного восприятия, и эти зависимости – наши ценности, мы либо создаём их своей практикой жизни, либо разрушаем. Таким образом, каждый человек обладает концептуальной властью по отношению к кому-то, и также кто-то имеет «концептуальную власть» по отношению к нему самому. Ведь все мы зависим в различной степени от различных людей и различных явлений, поэтому эти зависимости будут вызывать к жизни те ситуации, которые мы будем считать необходимым разрешать своей практической деятельностью.
Я не вижу ничего зловещего в том, что любимые или уважаемые мною люди проявляют по отношению ко мне свою концептуальную власть. Почему возникла тема концептуальной власти в ореоле мрачной силы, которая ломит всё на своём пути? Потому что есть люди, которые обладают концептуальной властью по отношению к себе, таким образом, они осознанно делают себе те проблемы, практика разрешения которых создаёт у них такое миропонимание на основе их реального чувственного восприятия какой-то их реальности, что мы от их практик вырождаемся в обществе как динозавры. Они стали для нас «промыслом божиим» и «бесами ада», они формируют нам траекторию жизни в отстой, от которой мы оказались абсолютно зависимыми, но в свободном сопереживании этой траектории. Где и когда, по каким причинам эти люди начали эту свою практику, что за такие практические задачи они ставили перед собой? Цитирую:

цитата:

«Главной проблемой древних банкиров была юридическая беззащитность: «Мы, чьё дело финансировать корабельные предприятия и вкладывать наш капитал в руки других людей, знаем слишком хорошо, что каждый раз берущий взаймы человек имеет преимущество перед нами. Он берёт наши деньги, реальную наличность в руки, в замен оставляет письмо на листке бумаги, который стоит один халк или около этого, с обещанием честно вести дела с нами». Поэтому банковская деятельность древних греков была достаточно сложной, не имела юридического обоснования и, следовательно, правовой защиты, что приводило к частым взаимным претензиям банкира и клиентов, жестким наказаниям и банкротствам. Но ни угроза применения пыток в случае тяжбы, ни презрение аристократии, ни даже угроза лишения самой жизни не смогли остановить развитие банковской деятельности. Жажда обогащения была свойственна древним грекам ничуть не в меньшей мере, чем любому другому народу. Стремление к богатству часто совмещалось с единственной возможностью трапезита - банкира выкупить самого себя из рабства и стать свободным гражданином»

.
Жизненная ситуация древнего «банкира – раба» ставила ему те задачи, которые он должен был решать ежедневной практикой своего образа жизни. Греку-рабу нужны были государственные законы, которые будут защищать его интересы (защита инвестиций), и люди осознали их необходимость:

цитата:

«В 146 году до н.э. Греция потеряла самостоятельность, Рим захватил Грецию для того, чтобы быть её побеждённым. Одно из величайших достижений древности – римское право. В Риме были разработаны гибкие, узаконенные и цивилизованные нормы правоотношений – частных и с государством. Цицерон считал нарушением прав собственности попранием прав человека». «Пусть погибнет Рим, но торжествует Закон!»

.
Задача соблюдения законности в Риме стала более значительной, чем задача жизни самого Рима.

цитата:

«Древняя Греция не была единым централизованным государством, она состояла из множества полисов (город – государство с прилегающими к нему землями). Каждый полис выпускал свою монету, общее число которых достигало 1136. Наиболее авторитетной и устойчивой монетой была афинская драхма, она и являлась основной денежной единицей Греции. Трудности с обменом разрешались с помощью менял – трапезитов (человек за столом), которые брали плату за свои услуги. В отличии от обычной практики хранения средств в храмах, трапезиты из накопленных сумм стали давать кредиты под определённый процент. В V – IV в.в. до н.э. обменные трапезы по своим функциям превратились в частные банки, а трапезиты стали первыми банкирами»

.
Так что процент изобрели греки-менялы, которые и были древними банкирами. Я цитировал авторские лекции Аксёнова Сергея Леонидовича, одного из лучших специалистов в области экономических наук и истории развития товарно-денежных отношений в обществе людей. Он и во времена СССР был в системе КГБ специалистом того же профиля. Так что он дал верную оценку тем причинам, по которым СССР хлопнули как базарный ларёк и благодаря алчности и жажде власти священных коров политического бюро СССР. В середине 70-х годов специалисты в области экономики определили точно, когда и как будет СССР разлагаться, ибо он уже тогда был трупом. Так что грызуны «от власти» имели в запасе ещё 20 лет до формального развала СССР, для подготовки своих норок, куда они потянули народное достояние. При этом они пальчиком показывают на виновников этого грабежа, которые во всех бедах народных виновны. Понятно, что эти «норки» им предоставили на чужой территории временно, пока несут – пусть несут! Вот это я показал исток той ежедневной практики греков-банкиров, которая была направлена и продолжает быть направленной на решения конкретных их задач. Они уже не свободны от своего представления о реальности и на основе своего реального чувственного восприятия. Поэтому разговоры с ними водить, смысла нет. Что наследуют их потомки? А что наследуем мы? – решение финансовых проблем!
Решение вопроса возрождения славянского образа жизни на наших землях мог решаться в двух направлениях общественной практической деятельности – организация потребительских обществ с замыканием средств общинников в кругу этих обществ, полный уход от налога на прибыль (не кормить крыску- чиновника!). Формирование союза таких потребительских обществ, с замыканием средств членов таких союзов в кругу союза и с полным уходом от государственных налогов на прибыль от своей деятельности. Второе направление практической деятельности – организация в системе своих потребительских обществ кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы финансируют прибыльную деятельность своих собственных членов ( примером может быть издание славянских календарей, строительные проекты, проекты в области сельского хозяйства и любые другие проекты). Кредитные кооперативы могут выдавать ссуды физическим лицами и юридическим лицам, которые не являются членами этих обществ и союзов. Но в последнем случае ссуды выдаются под проценты! Это даёт возможность откупать свою землю, и вынудить государственных чиновников считаться со своей финансовой силой, которые согласятся с тем, что мы за свою собственную землю и жилище своё на ней, налогов кому-то платить не должны. У земли есть единственный хозяин – это народ, который на этой земле живёт, он есть неотъемлемая часть этой Земли. Но решение подобных практических задач, как и их постановка, должны были быть частью ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о РЕАЛЬНОСТИ и на основе реального чувственного восприятия унаследованного от предков - славян! А что делается с этим чувственным восприятием и представлением, это мы можем наблюдать в теме «христианство» на этом форуме, и специалист по традиционной русской культуре хорошо описал своё состояние как завершающий этап действия «христианского коммунизма» на наших землях. За призраком на кресте пришёл призрак коммунизма, теперь наступило время жизненной практики осознания призрака полной свободы при абсолютной зависимости от той траектории полёта нашей народной судьбы, о которой говорит Евгений Багаев, и которую сформировали жизненные практики предыдущих двух призраков. Эта тема может иметь смысл только для тех, кто полон решимости избежать мусорного бака с гниющими отходами и определять свою траекторию судьбы и не только своих тапочек, но и своей собственной жизни. Все инвалиды христианизации и коммунистического оболванивания могут продолжать парить свои мозги с портретами Швили и декларировать мораль строителя коммунизма в другом месте. Рассматривать вопрос концептуальной власти на уровне государственной власти нам смысла нет, мы не имеем ежедневную практику государственных деятелей. Рассматривать её в масштабе союза общин так же смысла нет, в этой теме общаются люди, у которых ежедневная практика соответствует жизни обычных людей у которых может быть единственная община – их семья и тот круг знакомых, в кругу которых происходит наше общение. А значит, в этом реальном кругу общения, возможно получать и применять концептуальную власть. Ведь я не могу практически обучаться и плавать без наличия конкретной водной среды. А плаваем мы всегда в кругу своего реального общения, а не в Древнем Египте или в Швейцарии. Так что Кузя, ты скрещенными пальцами просто решай конкретную задачу подсчёта тех шариков, которые попадают под твои пальцы. Делай это не глядя и быстро научишься практически выдавать правильный ответ о количестве шариков. А вот эта практика потянет за собой изменение представлений о двух шариках, в том случае, когда под ними в действительности будет один шарик. Это проще чем держать внимание на ощущении и достигать сущности чувственно воспринимаемого. Только зачем тебе нужен такой способ подсчёта бумажных шариков скрещенными пальцами, верно?
Я этот пример привёл для демонстрации "формирования представлений" на основе ежедневной практики рук человека. У тебя есть твои собственные реальные жизненные вопросы, которые ты хочешь или вынужден решать. Как и у меня и у любых других читателей этой темы. Вот эти реальные задачи и есть смысл рассматривать с их практикой решения и хотя бы потому, что мы от этой практики не способны уйти или не хотим уходить.
Ведь ценности у нас могут быть не только на основе болезненной зависимости, но и на основе осознанного нами свободного выбора жизненной практикой формировать определённые зависимости, которые мы считаем разумным иметь как свои духовные ценности. Вот такие у меня мысли по вопросу «концептуальной власти».