Вообще чтобы говорить об эгрегорах нужно сперва договорится как называть энергии наполняющие и пронизывающие всё. Всё то что не есть материя! Но так как предварительного разговора не было буду называть по разному ;-) Может позже договоримся =)))
В поём понимании это суть энергетических составялющих чего бы то ни было. Но обязательно с участием человека. То есть искусственно созданные формации, как бы сформированные людьми сгустки – полевые структуры, с помощью своих психофизических (энергетических, биоэнергетических – не суть, всего лишь слова) усилий.
Например: Эгрегор Богов – великое множество людей молятся Д. Марии и Д. Мария реально помогает другим верующим. Но помогает не она, а коллективная био-психо-духовная-энергия «вложенная» в образ Д. Марии.
Опять же мы живём среди энергий сформированных не нами и которые имеют свою энергетическую структуру, используя которую можно создать свой эгрегор – эгрегор спичек например, поддерживая его и развивая, наполняя усилиями большого количества людей можно достичь образа священных спичек – которые будут уже как бы сами по себе этаким энергетическим (! да не знаю я что за слово здесь должно быть!) центром.
А можно и не использовать мировую энергию для создания своих «локальных» эгрегоров. А пользоваться для своих целей саму мировую энергию. Так сказать напрямую.
Ранее созданные эгрегоры уже вписаны в (ещё одно название!) в «мировое информационное поле». И наполнить их, усилить, заставить работать гораздо проще и менее затруднительно чем создавать новый.
В принципе это моими словами, могу цитату выложить:
«… эгрегор = совокупность информации, обретшая некую упорядоченность (из серии "теория антихаоса"). Соответственно, поскольку мыслящему индивидууму (и это ключевой момент) невозможно в принципе избежать того или иного контакта с тем или иным эгрегором, то: с точки зрения разумного существа, целесообразно использовать силу какого-либо эгрегора (как резевруар энергии) при максимально возможной независимости от него в плане экономии собственных ресурсов и сохранения собственной самотождественности. При этом следует особо заметить: КАЖДЫЙ пользующийся - пользуем ; в той или иной степени. Так устроена вселенная с ее законами: нельзя получить что-либо, не отдав взамен ничего.»
Эгрегор Богов – великое множество людей молятся Д. Марии и Д. Мария реально помогает другим верующим. Но помогает не она, а коллективная био-психо-духовная-энергия «вложенная» в образ Д. Марии.
Д.Мария - мать Господа Иисуса Христа, реальна святая!!, а не эгрегор
Отправлено: 10.10.08 16:25. Заголовок: Вообще чтобы говорит..
цитата:
Вообще чтобы говорить об эгрегорах нужно сперва договорится как называть энергии наполняющие и пронизывающие всё. Всё то что не есть материя! Но так как предварительного разговора не было буду называть по разному ;-) Может позже договоримся =)))
Как энергии можно еще называть, как энергии?
цитата:
Всё то что не есть материя!
Энергия, как физическое понятие, относится к категории материи, как функция ее состояния. А есть ли эгрегор у всеохватывающей природы? В столь серьезных разсуждениях нужна абсолютная точность. Продолжим.
Давайте продолжим. Достаточно слов сказано о некой энергии, формируемой с участием человека, о сгустках (полевых структурах) формируемых усилиями людей. И о том, что можно сформировать собственный эгрегор. Сказано и о том, что при необходимости можно воспользоваться данным эгрегором или эгрегорами. Но прежде чем продолжить рассуждения на эту тему надо выяснить ряд вопросов: 1. Содержит эта энергия в себе информацию или нет? 2. Если содержит, то где она хранится, кем и каким образом аккумулируется? Пока мы не будем иметь вразумительного ответа на данные вопросы, переходить к следующим будет затруднительно. Что думаем по этому поводу?
Отправлено: 12.10.08 14:04. Заголовок: Думать то можно о чё..
Думать то можно о чём угодно. Особенно когда пишем "мы думаем". Вопросов было задано всего два. Оба конкретные. Ответ как-то не совсем вписывается в суть заданных вопросов.
Отправлено: 14.10.08 12:01. Заголовок: 1. Содержит эта энер..
цитата:
1. Содержит эта энергия в себе информацию или нет?
Вначале, что такое информация? Из сложного определения можно выделить обязательный, но не достаточный признак: информация-это некоторая упорядоченность. Все, что упорядочено несет в себе информацию. Хотя утверждают, что информация-это обработка данных Разумом. Отсюда-информация-свойство Жизни. Энергия, из физики-это функция состояния физической системы. СОСТОЯНИЕ, стояние-т.е. некоторая упорядоченность физических элементов в физ. системе. Т.е. энергия-это функция (зависимость) свойств физ. систем от упорядоченности ее элементов. Это означает, что изменение упорядоченности приводит к изменению энергии, как функции состояния физ. системы. Связь очевидна. Информация не есть энергия, а то, что управляет энергией. Выод. Энергия обязательно содержит в себе информацию. Изменение информации меняет качество энергии. Так думаю я.
цитата:
2. Если содержит, то где она хранится, кем и каким образом аккумулируется?
Отвечая на этот вопрос, я неизбежно прихожу к выводу-информация (упорядоченность) энергии- многоуровневый процесс. С одной стороны может меняться порядок элеменотов в самой физ. системе, с другой сторороны сама физ. система может менять параметры упорядоченности по отношению к миру (Модуляция). В этом вопросе можно углубляться.
Отправлено: 14.10.08 13:11. Заголовок: Таким образом мы при..
Таким образом мы признаём, что энергия, содержит в себе и разно уровневую информацию. Следовательно, она материальна. Или я не прав?
Вопрос следующий. Он вызван утверждением Ежа, о том, что "полевая структура" охватывает всё. Так ли это на самом деле? Может ли "полевая" структура, например, камня или дерева располагаться на одном уровне "полевой" структуры человека, ели они несут каждый своё разно уровневое энерго-информационное поле?
Отправлено: 14.10.08 18:02. Заголовок: Следовательно, она м..
цитата:
Следовательно, она материальна. Или я не прав?
Совершенно прав. Если исходить из Маркс.Ленинск философии: Материя-это объективно существующая реальность, которая не зависима от идеального. Энергия-это материя. Об этом говорит и формула Эйншт. Е=м*С2; где 2-степень. Энергия-многоуровневая материя, если можно так выразиться. Следовательно и информация, носителем которой есть эта энергия, многоуровнева.
Отправлено: 17.10.08 20:42. Заголовок: Славер - не получить..
Славер - не получиться =((( Все определения в данном случае не подходят. Потому что ты опирирушеь определениями официальной науки. А официальная наука лажает сама везде и всюду. Тем более в отношении мысли, волошбы и эгрегоров
Теперь давайте найдём ответ на следующий вопрос. Мысль является энерго-информационной материей? Мысль материальна?
А в чем вопрос? Я же когда думаю, в голове образы и слова бегают. Значит мысль материальна. Говорят же от мыслей башка трещит. Ёж пишет
цитата:
Славер - не получиться =((( Все определения в данном случае не подходят. Потому что ты опирирушеь определениями официальной науки. А официальная наука лажает сама везде и всюду. Тем более в отношении мысли, волошбы и эгрегоров
А как говорить? выдумать свои определения и у тех кто читает воще крыша рухнет. Наука разная бывает. Ремнем когда, учат тоже наука.
Славер - не получиться =((( Все определения в данном случае не подходят. Потому что ты опирирушеь определениями официальной науки.
Интересно, где это я оперировал определениями официальной науки? Оперирует Соловей, но я не вижу расхождений. Если ты их ведешь, покажи. Иначе это разговор ни о чём. На уровне болтологии. Покажи, где наука в этом вопросе "лажает", это будет конструктивный разговор. Змегор пишет:
цитата:
на Руси не говорили о энергиях. было понятие Сила.
Пусть будет Сила. Дело не в том, говорили или нет. В древности не говорили и не использовали это слово, это так. Но мы сегодня живём в другое время и используем ту терминологию, которая понятна всем нам и окружающим. Конечно надо максимально использовать наш древний Славянский смысл слов и его лексикон, но так уж получается. что не всегда это возможно.
Отправлено: 20.10.08 22:10. Заголовок: Не говорили, просто ..
Не говорили, просто использовали. Она (Сила) была частью жизни. Как что-то само собой разумеющееся, не отделимая от Жизни. Сейчас же мало кто её видит, ещё меньше тех кто пользуется. Хотя стало больше тех, кто о ней задумывается. Причём она постоянно нас окружала и окружает.
Материальна, информация, энергия – слова введённый для использования в науке и ею же поставлены рамки для событий описываемых этими словами.
Не знаю, Славер – если рассуждать/описывать её современным языком – то слов явно не достаточно 8-)
Отправлено: 21.10.08 15:18. Заголовок: Не говорили, просто ..
цитата:
Не говорили, просто использовали. Она (Сила) была частью жизни. Как что-то само собой разумеющееся, не отделимая от Жизни. Сейчас же мало кто её видит, ещё меньше тех кто пользуется. Хотя стало больше тех, кто о ней задумывается. Причём она постоянно нас окружала и окружает.
Материальна, информация, энергия – слова введённый для использования в науке и ею же поставлены рамки для событий описываемых этими словами.
Не знаю, Славер – если рассуждать/описывать её современным языком – то слов явно не достаточно 8-)
Ps а что, не спешные разговоры у костра. =))
Имея личину, созданную современным миром, я не могу от нее отказаться. Сил пока не хватает. Как раз тех Сил, о которых говорим. Но коль Еж поднимает вопрос о терминологии, позволю себе просить его описать процессы, о которых говорили, не научным, а народным языком. Буду благодарен.
Но в целом, согласен с замечанием. Мы действительно и изучаем и следуем нашей культуре, которая не понимает перечисленных слов. Тогда все это можно описать сущностями, образами и деятельностью. Мало того, вижу, что применяя наши слова, мы обьединяем все виды разрозненных терминологически наук в одно взаимосвязанное знание. Например. Существительными поименовываются сущности мира, которые должны быть сущностями и в физике и в других науках.
Отправлено: 25.10.08 10:54. Заголовок: Инофрмация - вот что..
Инофрмация - вот что правит миром
Так мы о Силе ведём речь или об Эгрегоре? Может о силе завести новый топик? Есле же о Силе "в тему", тогда сразу надо дать связь между Силой и Эгрегорами
Отправлено: 26.10.08 09:29. Заголовок: Ёж пишет: Ps а что,..
Ёж пишет:
цитата:
Ps а что, не спешные разговоры у костра. =))
А зачем нам спешить в этих вопросах? Давайте разбираться спокойно. Мы так и не определились в вопросе мысли. Материальна она или нет? А ведь это имеет прямое отношение к понятию, что есть "эгрегор" и где он находится. Соловей, твоё мнение, по этому поводу, тоже хотелось бы услышать.
Филипок Определились, что мысль материальна. Похоже, что определились и в вопросе того, что материя эта находится вне сферы человека. Давайте тогда определяться в следующем вопросе. Если вне сферы деятельности человека, тогда где?
Ёж пишет:
цитата:
Славер, а как я тебе это поясню есле нет таких терминов?
За тебя ПОЯСНИЛ Филипок. Ты с ним, судя по твоей реакции, согласен. Этого более чем достаточно, чтобы перейти к следующему вопросу. В терминологическом недостатке ничего страшного нет. Это просто отсутствие жизненного опыта в данном вопросе. Сегодня его нет, завтра он появится, благодаря, в том числе, и тому что у тебя возникла проблема не только в терминах, но и в данной теме. Всё это является проблемами текущими и решаемыми. Надо просто учится не отвлекаться на глупости. В том числе и на такие, как тебе навязывают.
Похоже, что определились и в вопросе того, что материя эта находится вне сферы человека.
Я видимо совсем не умею выражать свои мысли так, чтобы они были понятны. Я не предлагал рассматривать идею нахождения материи-мысли вне сфер проявления человека. Я говорил, что эта материя не является продуктом деятельности человека. Продуктом его деятельности являются формы этой материи. Мы не создавали воздух для дыхания, но мы дышем, и каждый дышет по-своему. Рыбы в воде дышат по-своему. Но это мои проблемы взаимопонимания.
Отправлено: 28.10.08 19:32. Заголовок: Филипок пишет: Я го..
Филипок пишет:
цитата:
Я говорил, что эта материя не является продуктом деятельности человека. Продуктом его деятельности являются формы этой материи.
Т.е. Вы хотите сказать о том, что человек мыслить самостоятельно не в состоянии? Тогда объясните, каким образом могут состоятся "продуты его деятельности», т.е. эти самые материальные МЫСЛЕформы?
Отправлено: 29.10.08 00:05. Заголовок: Славер пишет: Т.е. ..
Славер пишет:
цитата:
Т.е. Вы хотите сказать о том, что человек мыслить самостоятельно не в состоянии?
Славер, я хочу сказать только то, что и говорю. Та материя, о которой мы говорим, не является продуктом деятельности человека. Вы ведь рождались с ногами, но ходить Вас надо было учить! Не учили бы Вас ходить, Вы бы не ходили. И это при наличии ног при рождении. Мыслить человека так же учили. Можно научить человека мыслить, создавать и работать с мысле-формами так, что его способности в сфере духа будут восприниматься "мистическими". Так что человек мыслит самостоятельно, после того, как его этому научили. В чём заключается сам процесс обучения мыслить, это уже другой вопрос. Необходимо рассматривать что такое ВНИМАНИЕ, что такое ВОСПРИЯТИЕ, что такое ОСОЗНАНИЕ воспринимаемого. Человек пользует механизмы проявления своей природы, и не осознаёт их. Почему? - а его этому не учили! Когда мы думаем, мы работаем с определённой материей, но её мы не создавали. Она, сама по себе, не является продуктом нашей деятельности. Тело своё мы так же не создавали, но мы можем с ним работать. Сфера чувств, так же нами не создавалась, но мы можем с ней работать. Если конечно нас этому обучат. Сферу духа, мы так же не создавали, но мы можем работать в этой сфере посредством своего мышления. Я понимаю, что многие считают свои чувства проявлением Духа, а не души. Так и "нравственность" у них душевная, а не духовная. Так что работает человек своими мысленными формами в сфере духа. А эта сфера материальна, как и душевная сфера. Но при рождении ребёнка, для него эта сфера была " без вида и пуста, и тьма над бездною...", но была и для него !. В такой поэтической форме я бы сказал. Его могли научить не только "думать" в сфере духовной, но и "слушать" её! Интересный вопрос, что значит "научить". Но я не настаиваю на своём понимании этих вопросов. Кто-то может считать, что он мыслить начал прямо в первые минуты своей жизни. Кому как нравится. Мы не всегда можем иметь ситуацию, когда есть кому нас учить. Поэтому надо научиться учиться, и тогда лапшу на уши не повесят. Но это я так думаю, и опять же не настаиваю на своём мнении. Но судя по Вашей реакции на мои слова, я понимаю, что у меня есть серьёзная проблема в способности выражать свои мысли. Мне нужно научиться писать так, чтобы меня понимали, а уж потом делать попытки общаться на форумах. Честь имею, Славер.
Отправлено: 29.10.08 18:58. Заголовок: Филипок , Вы правы ..
Филипок , Вы правы в данном вопросе. Прежде чем человек начнёт мыслить самостоятельно, его требуется этому научить. Ваше высказывание, на мой взгляд, беЗспорно и правильно. Но это относится к той стадии обучения, которая по среднестатистическим данным относится к трёхлетнему возрасту (периоду) жизни ребёнка и колеблется в своих пределах. Но мы же говорим не о том, что требуется для обучения человека, для начала творения мыслеформ, а о том, в состоянии человек вообще их творить или нет. При этом понятно, что при рождении не в состоянии, но (грубо) 90% своей оставшейся жизни в мире Яви, он ведь в состоянии это делать?. И делает! Так как мы определились в том, что мысль человека материальна, надо не останавливаться на достигнутом, а преступить к решению вопроса, где и как хранится данная материя, содержащая информацию.
Ёж , ты тоже затронул интересный вопрос с пластилином. Как ты считаешь, человек лепящий из пластилина фигуру является творцом этой фигуры или нет?
Отправлено: 30.10.08 19:56. Заголовок: Ёж пишет: Является ..
Ёж пишет:
цитата:
Является Только вот вопрос: то ЧТО он лепит - идея принадлежит ЛИЧНО ему, или он позаимствовал её где то?
Чтобы понять этот вопрос, надо найти ответ на вопрос, является заимствование информации собственно информацией или нет. Если является, то какая разница (в свете обсуждаемой темы) откуда и как она получена. Либо ты владеешь ей, либо нет. Если осмысливаешь, значит владеешь, а раз владеешь то это уже имеющаяся у тебя информация, которой ты волен распоряжаться по своему усмотрению. Т.е. ты являешься обладателем этой информации. Ёж пишет:
цитата:
Вопрос в том КАК назвать это место, или название уже есть?
Вопрос в том, как ты считаешь, где эта информация располагается?
Отправлено: 30.10.08 20:14. Заголовок: Славер пишет: Но мы..
Славер пишет:
цитата:
Но мы же говорим не о том, что требуется для обучения человека, для начала творения мыслеформ, а о том, в состоянии человек вообще их творить или нет.
Я понял тебя. Славер пишет:
цитата:
Так как мы определились в том, что мысль человека материальна, надо не останавливаться на достигнутом, а преступить к решению вопроса, где и как хранится данная материя, содержащая информацию.
И тут я тебя понимаю. Будем определять и выписывать, вопросы важные.
…надо найти ответ на вопрос, является заимствование информации собственно информацией или нет. Если является, то какая разница (в свете обсуждаемой темы) откуда и как она получена. Либо ты владеешь ей, либо нет. Если осмысливаешь, значит владеешь, а раз владеешь то это уже имеющаяся у тебя информация, которой ты волен распоряжаться по своему усмотрению. Т.е. ты являешься обладателем этой информации.
Насколько я понимаю, ты поставил вопрос, и тут же дал на него ответ. Тебе осталось только развернуть : «Если осмысливаешь, значит владеешь…». Большая часть людей оценивают информацию на уровне своей сферы чувств (души). Если она им не по душе – значит «лажа», если по душе – значит «правда». А для того, чтобы действительно оценить информацию, нужно иметь сферу своих чувств в равновесном состоянии. Мы ведь принимаем в своё миропонимание то, что оправдывает наше состояние, а не объясняет его причины. Другими словами, миропонимание человека обычно является продуктом деятельности его души, т.е. ложным. Ложным по отношению к тому миропониманию, которое бы он имел при полностью уравновешенной сфере чувств. К примеру, мы знаем, что объект вашего внимания (человек) имеет чувство зависти к своему соседу, или боится его (страх), или обуреваем ещё каким не контролируемым чувством. Можно сунуть ему в миропонимание информацию, которая оправдает его чувство, и направит его действия по отношению к его соседу. Он эту информацию примет «на ура», и мы будем его друзьями. А можно дать ему информацию, которая покажет ему причины его состояния, и будет требовать работы по уравновешиванию этого его чувства. В последнем случае, он нас сделает врагами. Чтобы я был способен бороться со своей болезнью, я должен как минимум осознавать, что она у меня вообще есть. А уж к этому осознанию, надо иметь нужду от неё избавляться. Я так это вижу.
Славер пишет:
цитата:
Но мы же говорим не о том, что требуется для обучения человека, для начала творения мыслеформ, а о том, в состоянии человек вообще их творить или нет При этом понятно, что при рождении не в состоянии, но (грубо) 90% своей оставшейся жизни в мире Яви, он ведь в состоянии это делать?. И делает!
Согласен с тобой. Все воспринимаемые явления имеют взаимосвязь, и не одну. Наше миропонимание должно описывать объекты с их функциональными взаимосвязями. Но они ведь имеют место быть сами по себе. Предположим, что девять человек из десяти, осознают один слой, или какой-то уровень этих функциональных взаимосвязей воспринимаемых явлений. Тут десятый осознал ещё один слой, или уровень взаимосвязей тех же самых явлений – тут же появятся новые «модели – формы», и мы скажем, что этот десятый и создал их. А он их просто осознал, и выразил в «модели». Ты считаешь, что законы квантовой физики «придумали», или «выдумали»? Это просто определённый уровень осознания уже существующих законов Мироздания. Ты ведь не считаешь, что ГП может нарушить законы Мироздания, и придумать свои! Они могут действовать, как и любой человек, только в пределах действующих законов. Когда-то вскрывать труп человека, для изучения его внутренностей было запрещено. А кто-то вскрывал и изучал, знал больше и пользовал свои знания. Но в моём понимании, это не исключает проявления человеком способности творить. Есть даже люди творческих профессий. Конечно же человек способен творить, я с этим полностью согласен.
Славер пишет:
цитата:
Так как мы определились в том, что мысль человека материальна, надо не останавливаться на достигнутом, а преступить к решению вопроса, где и как хранится данная материя, содержащая информацию.
Я думаю, что это от человека зависит. Мне могут дать такое решение этого вопроса, что я его просто не пойму. Не осознаю я того уровня взаимосвязей явлений, на котором мне дают решение этого вопроса. Вот к примеру тема с этими эгрегорами. Кто у нас говорит об этом явлении? – НЛП и ДЭИР. Я взял их лекции, засунул туда своё внимание, и у меня началась изжога. Я не нашёл их описание работающим, и объясняющим это явление. Может быть я их не правильно понял, но вот их «подключения» и «отключения» от эгрегора в духовной сфере, прямо за уши притянутое. Но это мне так это смотрится. Приведу простой пример. На меня натравили пса. Вот он несётся ко мне с явным намерением порвать не только мои штаны. Я вообще люблю собак, у меня в памяти есть хорошо зафиксированный образ любимого пса. Я тут же на этого несущегося на меня пса, одеваю этот мысленный образ, и продолжаю идти ему навстречу с радостным желанием его погладить. Применяемый «мысленный образ» отражается в моей сфере чувств (души), и тут же имеет выражение в «биохимии моего тела» - адреналин от страха не выбрасывается в кровь. А значит пёс не чувствует запаха этого адреналина, он другое чувствует своим носом. Всё, атака не состоялась, я подружился с псом. Человек, который не имел собаку, не любил её – не сможет вызвать мысленную форму, которая потянет соответствующее состояние сферы чувств, и отразится на физиологическом уровне. Зверь носом нюхает, а не реагирует на эгрегоров в духовной сфере. Рассматриваемый пёс не был моим любимым, а я на него его «одел». Но не образ этот действовал, а состояние моего тела. На чём висит «христианский эгрегор»? В духовной сфере, где к нему можно «подключиться» или «отключится»? В духовной сфере поддерживается мысленная форма – «вводная функция», а на вещественном уровне проявления состояние людей его носитель. Суньте человека в общество верующих христиан, он либо сбежит от туда, либо станет таким же! Чтобы находится в их среде, и противостоять воздействию, надо культивировать свою мысленную форму и обряд, который будет помогать удерживать соответствующее состояние души и тела. Другой пример, какие у нас могут быть уже наработанные мысленные формы, которые имеют хорошо фиксированные в сфере чувств соответствующие отражения? - «Лучший друг моего детства», «любимая девушка». Это сильные «вводные функции». Гуляя по городу, лови взгляд встречного незнакомого тебе мужчины с «вводной функцией» - это лучший друг моего детства. Незнакомый тебе человек, как минимум обратит на тебя внимание. Если ты отработал сильно применение этой «вводной функции», то он остановится в растерянности. Если у тебя тело сильное, сбалансированное в «своей биохимии», он не просто остановится, он пойдёт за тобой! Догонит и задаст вопрос: «Извините, мы с вами знакомы. Я просто не могу вспомнить, где и как…». Вот это и есть простейшая техника создания эгрегора. Чтобы такими «вводными функциями» лечить своё тело, надо помнить себя молодым и сильным, помнить те чувства, которые сопровождают твою молодость и силу. Если мы будем применять «вводные функции», которые не имеют места в нашей активной памяти, будем иметь «порванные штаны». Теперь пару слов об обратной связи. Ты идёшь по городу, и натыкаешься на взгляд незнакомого тебе человека, фиксируешь возникшее чувство, если оно возникло. Стоп кадр! Что это за чувство? Где и когда ты его испытывал? – ответы на эти вопросы покажут тебе ту «вводную функцию», которую имеет в своей духовной сфере встреченный тобой незнакомый человек. Он мог её применять к тебе, а мог просто иметь в момент вашей встречи. В одном случае, ты был в состоянии «передатчика», а теперь ты в состоянии «приёмника». В реальности, мы всегда в состоянии «приёмника и передатчика», эффективность их работы будет определяться степенью загруженности «хламом» тела, души и духа. Начинай работать по вызыванию «мысли-форм» - это работа твоей сферы духа. Как только вызванная «мысле-форма» вызвала соответствующее ей чувство – это отражение её в твоей сфере души, а она завязана на твоё тело! Но это тот уровень функциональных взаимосвязей, породивших понятие эгрегора, который я смог увидеть. Может быть таких уровней не один. Но для практического применения и получения результатов, мне и его хватает. Другой пример с душой. На одном уровне интерпретации взаимосвязей, душа после смерти отходит в мир иной, а при рождении вроде как приходит в Явь. А на другом уровне интерпретации – не уходит она и не приходит, она постоянно находится в мире Яви и Нави. Я вот живу, и осознание фиксируется на Яви, соответственно и чувство вещественной плоскости проявления так же доминируют. Зажмурился я, тело в могилу, а осознание теперь фиксируется на проявлении Нави. Соответственно и чувство не вещественной плоскости проявления так же доминируют. Если я имел пристрастие к пиву, то тут я его хоть удовлетворять мог. А в Нави где удовлетворить наработанную привычку чувств? Без пива с селёдкой! – да это хуже Ада. А жил человек, имея духовные привязанности, вот и скользнёт его уровень осознания на соответствующие уровни духовной сферы бытия… . Но это моё понимание вопроса.
Сообщение: 135
Настроение: постоянное
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Земля предков, Пермь
Отправлено: 31.10.08 20:28. Заголовок: Славер пишет: Если ..
Славер пишет:
цитата:
Если осмысливаешь, значит владеешь, а раз владеешь то это уже имеющаяся у тебя информация, которой ты волен распоряжаться по своему усмотрению. Т.е. ты являешься обладателем этой информации.
Хотел бы присоединится к твоему мнению и сказать: « Ты становишься носителем этой информации, и выражаешь её в присущей тебе форме!». Информация ведь реализуется на носителях, и выражается в присущей носителю форме. Как только идёт смена носителей информации, тут же соответственно идёт смена формы выражения этой информации. Вот смотри, мы можем информацию реализовать на чертежах дома, а можем ту же информацию реализовать в "художественном описании" того же дома. Строитель сможет сработать этот дом, имея только «художественное описание» всех деталей этого дома? – сможет, но он это «художественное описание» переведёт опять в чертежи! А будущий жилец дома не понимает эти формы выражения информации, ему лучше «художественное описание» дать. Он не строитель, а потребитель. Духовная сфера выдаёт свою информацию в абстрактных символах, простейших мысле-формах, схемах – чертежах! Для понимания её нужно иметь концептуальное мышление, а не «художественное», которое соответствует уровню сознания сферы Души, а не Духа. Если мы свои душевные порывы осознаём как «Духовные прозрения», то у нас возникают проблемы. Союз Славянских Родовых Общин решает задачу, её решение зависит от наличия определённого уровня сознания, которое даст информацию и знание. Знание зависит от информации. Информация сидит на носителе, и в соответствии с ним, выражается соответствующей ему формой. Смог ты взять эту информацию – ты стал носителем, и форма её выражения для окружающих будет уже другой, присущей тебе как носителю! А фактически, ты просто осознал, потому и "взял". То, что ты называешь Славянской верой – это ФОРМА выражения законов Сущего через носителей этой информации – Славян. Те же самые знания «посади» на уровень сознания маори, и формы они такие примут, что не узнаешь, и содрогнешься в душе от этих форм. Люди (как уровни сознания) – носители информации, они разные, и формы выражения одного и того же будут различными. На своих Родовых формах, сородичу всё понятно, и университетов для этого ему заканчивать не надо. Сородичи в своём Родовом Круге, как носители информации одинаковы (общий уровень сознания), поэтому и форма проявления этой информации у них будет естественно одинаковой для них! А чужаку, иному «носителю», родными будут другие формы выражения. Рекламировать Славянскую веру надобности не будет, если она в себе имеет и проявляет живительные для человека – славянина, принципы. Ты имеешь свою меру, и в соответствии с ней сможешь снять информацию. И это один вопрос. А вот что делать с собой, для того чтобы эту меру расширять – вот это вопрос первый, в моём понимании. Чем больше ёмкость, тем больше можем зачерпнуть в неё. Информация из мира духа реализуется на всём в вещественном мире, вопрос способности её увидеть! Выписанный труд – сам по себе носителем информации начинает быть, и форму выражения заложенного знания и информации имеет. Вот знаешь что-то, а ты возьми и попробуй это на бумагу перенеси. Тут же почувствуешь, как многие вещи, которые считал понятными, стали ставить дополнительные вопросы. Это момент перехода информации с одного носителя, на другой, формы меняются. И такой труд – упорядоченный указатель для внимания человека, где ему и в каком порядке меру свою применить, зачерпнуть своей ёмкостью. Я так это понимаю. Как человек различать будет, суют ему «лажу», или показали реальную картину происходящего? – мерой своей он взвешивать будет. Если ты принял реальную информацию, ты её будешь узнавать через любые её формы выражения. Вот это признак истинности этой информации ДЛЯ ТЕБЯ. То, что для одного ложно, для другого может быть верным. Вот что это за «мера» такая, чем она выражается, где и как на неё посмотреть можно. Где и как она начинала формироваться. Мы ведь не зря к истокам стремимся, к истокам «вообще». Как мы будем оценивать свой сегодняшний день, свои обстоятельства этого дня и положение относительно окружающего нас, если своего вчерашнего дня и прошлых дней не помним? Проснулся человек утром, и всё для него ново! Преемственность информации, в его сознании потерянна. В «художественной форме» можно привести пример. Если ходить в состояние годовалого ребёнка. Ловить грань перехода, тогда понятным станет, что такое самосознание человеческое, результатом чего оно является. Это «переход» для нас является «началом» человеческого самосознания. Посмотрел «начало», осознал происходящее при переходах граней состояний, тут же становится понятным происходящее с тобой и людьми в дне сегодняшнем. Ходишь из состояния годовалого ребёнка через грань получения языка, станет понятным, чем реализуется мышление, какой процесс стоит за словом «понимаю», откуда возникли родственные чувства. Поэтому интуитивно стремимся к истоку своему, чтобы лучше понимать день сегодняшний, и куда завтра путь держать. Я так это понимаю.
Сообщение: 136
Настроение: постоянное
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Земля предков, Пермь
Отправлено: 31.10.08 20:40. Заголовок: Славер пишет: Если ..
Славер пишет:
цитата:
Ёж пишет:
цитата: Является Только вот вопрос: то ЧТО он лепит - идея принадлежит ЛИЧНО ему, или он позаимствовал её где то?
Чтобы понять этот вопрос, надо найти ответ на вопрос, является заимствование информации собственно информацией или нет. Если является, то какая разница (в свете обсуждаемой темы) откуда и как она получена. Либо ты владеешь ей, либо нет.
Мысли у меня на эту тему есть, я их выскажу, а люди своё слово скажут. Ты по сути ставишь вопрос, как отличить «жука», с его вредоносными намерениями, от своего, который по делу делится с тобой какой-то информацией. Это то, что Палыч назвал «культурным сотрудничеством». Давай разберем этот вопрос. Этот «жук» со своим «сотрудничеством» по какой причине появился со своей информацией? У него есть задачи, решение которых тебе на пользу не пойдут, поэтому он и вынужден обманывать. При этом, он тебя хочет использовать как «орудие» в решении своих задач. Чтобы понимать, как он это будет в действительности делать, надо знать, как это можно делать. Ему надо использовать чувства человека. Похоть – это чувство и особенность определённой души. Жажда власти – это чувство, страх так же разный бывает, и у каждой души он свой. Один боится лишиться своего имущества, а другому и плевать на это имущество, он боится быть признанным окружающими как несостоятельным. Несостоятельным как муж, вообще мужчина, или социально несостоятельным и так далее. У каждой души есть свои болезни. Это я тебе «художественное» описание даю, а есть знание из духовной сферы о душах людских, в схемах - символах. По схемам этим видно, какая душа «пришла» в мир Яви, и какие болезни у неё есть. Но и без этих схем люди могут определять те чувства, которые не контролируются у окружающих. Вот это самое главное в деле «культурного сотрудничества» этого «жука». Он специалист в этом деле. В его сценарии есть роли, ему надо только подобрать «артистов» с соответствующими душевными болезнями, чтобы они соответствовали этим ролям. Вот и всё. У нормальных людей, живая душа всегда имеет болезни. Что такое болезнь души? – это прежде всего неосознанное чувство, которому человек следует. А что значит «неосознанное чувство»? – причин его возникновения реальных он не знает. А узнал бы причины, то и чувство уже потеряло прежний статус! Что мы делаем, когда чувства нами руководят? – мышление наше начинает работать на их удовлетворение, и вот это «культурно сотрудничающий жук» будет пользовать. Роль в его сценарии, «актёром» воспринимается логичной, разумной и правильной – «ценная информация» получена! Но «жук» это не выдумал, из пальца своего не высосал. Это явление существовало, существует, и будет существовать не только между таким «жуком», и найденными им «актёрами». Всё зависит от целей этого действа. Весь социальный мир на этих болезнях души стоит, ну так как ты будешь управляться в нём? Что будешь использовать в людях, то что в них уже есть, или то, что должно быть?. Всё зависит от целей «сценария». Но явный признак «жука» и информации как «сценария» - ты покупаешься на эту информацию по причине своих чувств, которые не контролируешь. Тут тебе и заговоры и враги народа будут, всё что угодно. «Жук» твои слабости оправдывать перед тобой будет своей информацией, а не напрягать от них избавляться. Этим может заниматься и родич твой, и даже единомышленник, но по своему недопониманию. Дырку в черепе можно сделать своему другу, по такому недопониманию и без злого умысла. Но дырка будет одинаковой в любом случае. Сама по себе, такая практика «культурного сотрудничества» не полезна самому «жуку». То, на что мы опираемся – мы усиливаем, и усиливаем свою зависимость от него. Вот и думай, на что надо опираться. Такие «жуки» без своего «костыля» уже не могут существовать. Им нужны люди с больной душой, и они вынуждены их плодить, воспитывать неконтролируемые желания у людей и любой ценой. Вот это и есть схема сладить дело чужими руками. А теперь «другая сторона медали» - какое мне дело, как и от кого я получил информацию о своих душевных болезнях, и способ избавления от них? «Жук» мне это не подарит. А как такая практика связанна с получением истинной информации? Человек, который практически уравновешивает сферу чувств – начинает видеть через любые формы суть вещей! Изумруды знания духовной сферы на него начинают сыпаться, только выгребай. Куда не направит своё внимание – приходит к нему знание сути явления, которое было мишенью для его внимания. Пока его мысле-формы управлялись состоянием его души, он всегда их воспринимал своими! Потому как они искали решение удовлетворения потребности души. Чувство знакомо и при нас, и мысли работают на них удовлетворение – значит мысли наши, и думаем - мы. А вот когда чувства уже не задают тон, внимание направляется с намерением познать суть явления. И тут в сфере мысленных форм возникают странным образом целые пласты информации, связанные с «мишенью» твоего внимания. Кто их тебе подсовывает? Сам ты будешь понимать, что раньше ты этого не знал. Что в действительности произошло. Ты просто начал осознавать другой уровень взаимосвязей между уже известными тебе явлениями. Вот и всё. Вот это информация, и она всегда там была, мы её просто не осознавали на том уровне. Концептуальное мышление – следствие контроля над своей сферой чувств. Вот Ярилу не так давно обнаружили, вышел он на поверхность земли. Это символ схемы, там всё имеет значение и пропитано информацией о взаимодействии человека и мира Сущего. А народ там уже и к члену его прикладывался, как к мощам святых прикладываются христиане, а Вадим выдал свой уровень интерпретации этого символа Ярилы: «Молодой юноша в боевой стойке». И это свой уровень, и информация этого уровня так же информация. Но что она ему объясняет и даёт, вот вопрос! Что ему мешало взять информацию на других уровнях восприятия? – состояние его души. Что мешает ему признать свои ошибки, и подать заявку на вход в ССРО? – состояние души. Вот и будет его душа «мордоваться» через Явь, пока не возьмёт её под контроль, и только тогда откроются его глаза к информации и знанию своего Рода на других уровнях.
Филипок пишет: >Предположим, что девять человек из десяти, осознают один слой, или какой-то уровень этих функциональных взаимосвязей воспринимаемых явлений. Тут десятый осознал ещё один слой, или уровень взаимосвязей тех же самых явлений – тут же появятся новые «модели – формы», и мы скажем, что этот десятый и создал их. А он их просто осознал, и выразил в «модели».
Это предположение позволяет нам подойти к пониманию того, что материально-информационное пространство многослойно (или многоуровневое, как будет удобней). Это же можно отнести и к нашим мыслям, т.к. мы определились в том, что мысль материальна и содержит в себе информацию. Именно эту тему мы обсуждаем в связи с понятием, что такое коллективный эгрегор. Что отличает эти уровни (слои)? Мера данной информации, как было сказано выше. Именно благодаря этой самой Мере и происходит её "многослойность, если я правильно понял высказывания Филипка. Если мы разобрались с этим вопросом, то можно вкратце сказать о том, что многослойность эта существует благодаря разности чистоты этой информации, позволяющей отделить одну информацию от другой. Давайте определимся ещё в одном вопросе, чтобы понять всё сказанное правильно. Где содержится эта информация, внутри человека или вне его пределов? И как назвать эту область, в которой хранится данная информация?
Славер, думаю, вывод неверный. Само понятие "многослойности" здесь сбивает с толку. Существует объективная информация. Вряд ли ее можно от материи отделить вообще. Каждый субъект воспринимает окружающий мир в соответствии со своим миропониманием. Вот это его миропонимание и есть мера. Мера - это свойство субъекта (или его Рода, проявленного через субъекта). Невозможно наделить мерой объект. Или слой пространства.
А схема со слоями получается в том случае, если какие-то пласты некоего "материально-информационного пространства" наделены мерой.
Но человек, который изменил свою меру восприятия (путем балансировки сферы чувств, например) может воспринимать информацию на том же "уровне", в том же "слое", просто по другому. Нет никаких слоев или уровней. "Материально-информационное пространство" - это все, что нас окружает. Мы ведь не задаемся вопросом: "где хранится материя?" Так же нелепо звучит вопрос: "где хранится информация?". Она повсюду и, одновременно, ее для человека нет. У человека есть только мера. Вот у Вас есть своя мера. Вы читаете мое мнение и можете почерпнуть оттуда ровно столько информации, сколько почерпнете, потратив это же время, скажем, на рассматривание клавиатуры. Любой "массив информации" содержит в себе то, что нам нужно, но мы можем этого подолгу не замечать. А как же тогда люди общаются между собой, если информацию передать не могут? Разницы то нет, прочитать человеку трактат, или дураком его обозвать. А в процессе взаимодействия мы меняем меры друг друга. Если у нас меры близки, мы друг друга поймем. Если нет, можно мозги себе наизнанку вывернуть пытаясь придумать: как еще человеку объяснить, а толку не будет.
Вот эта мысль мне кажется очень простой. Информация повсюду вокруг нас в "необходимом объеме". Если бы я передал человеку информацию, о том, что "в этой комнате есть окно" - от этого толку мало. Если он (ранее не воспринимавший окна) не изменил своей меры, - он окна не увидит. А если изменилась мера - он теперь в любой комнате окно найдет.
Отправлено: 01.11.08 21:34. Заголовок: Вот еще пример: идея..
Вот еще пример: идея слоев информации подобна рисунку на стекле. Стираешь тряпочкой рисунок, а под стеклом - другой рисунок. А я говорю вот о чем: стена, на которой равномерно выложены маленькие кафельные плиточки (обычно мозайкой из таких плиточек стены облицовывают). Только на этой стене они все одного цвета. И нет рисунка. Каждый человек может представить себе любую картинку, глядя на эту стену. Сложить самостоятельно мозайку в соответствии со своей мерой. Все смотрят в один слой, на одну информацию, а воспринимают разное. Если же я подойду к стене и раскрашу свою картинку - то я пытаюсь изменить меру других людей, предлагая свой вариант мозайки. Люди, близкие мне по мере - эту мозайку могут принять. А далекие - могут и лицо набить за такие художества.
Отправлено: 01.11.08 21:40. Заголовок: Костя, а ты перечиты..
Костя, а ты перечитывал одну и ту же книгу в режиме "Фауста"?. Наверное, речь шла именно об этом - не о том, что разные люди видят разное в одном и том же, а о том, что один человек видит разное в одном и том же предмете в зависимости от приобретенного опыта.
Отправлено: 01.11.08 22:34. Заголовок: Наверное, речь шла и..
цитата:
Наверное, речь шла именно об этом - не о том, что разные люди видят разное в одном и том же, а о том, что один человек видит разное в одном и том же предмете в зависимости от приобретенного опыта.
Ну да! И так тоже можно сказать. Я ведь об этом и толкую.
цитата:
где информация???
Я же сказал: везде и во всем А если есть эгрегор - то это не сгусток информации, а что-то, настраивающее меру, которая позволяет воспринимать информацию вокруг нас так или иначе. Что это конкретно? Я не знаю. Вот это что-то и нужно искать в материальном мире. Может электромагнитная волна? А может химический состав или структура крови. Или еще что нибудь.
Но человек, который изменил свою меру восприятия (путем балансировки сферы чувств, например) может воспринимать информацию на том же "уровне", в том же "слое", просто по другому. Нет никаких слоев или уровней. "Материально-информационное пространство" - это все, что нас окружает. Мы ведь не задаемся вопросом: "где хранится материя?" Так же нелепо звучит вопрос: "где хранится информация?".
Надо ещё раз, и ещё раз "утюжить" все эти вопросы в комплексе. К примеру "балансировка сферы чувств", может пониматься как угодно, как и определение самих чувств. То, что мы не задаёмся вопросом, а где же хранится "материя", вот и зря... я так думаю. Так же и с информацией. Я думаю, что можно применить вместо "уровень", слово "другой". Но различные уровни могут быть одного и того же, а "другой"... это другой. Вообщем надо утюжить эти вопросы, чтобы общая картина возникла. То, что в КОБе имело место как МИМ, вот этот вопрос мы сейчас разбираем. Я так это понимаю. Но решение этив попросов потян следующие и так далее. Это фактически создавать описание функциональных взаимосвязей на определённом уровне осознания информации - миропонимание! И это будет одним из уровней...осознания. Или, как ты сказал :"другое". Между "уровнями" всё же подразумевается некая связь, а вот между "одно и другое" может быть и не подразумеваться. Я так думаю...
Отправлено: 01.11.08 23:14. Заголовок: Материя вокруг нас и..
Материя вокруг нас и внутри нас. Мы ее воспринимаем мерой. А информации вообще нет.
цитата:
Она повсюду и, одновременно, ее для человека нет.
Пытаясь передать другому человеку "информацию", мы, на самом деле, пытаемся изменить его меру, таким образом, чтобы он воспринимал материю как мы. Поэтому мы начинаем структурировать материю вокруг себя таким образом, чтобы мера адресата изменилась. Воспринимаем материю: фотографию облака. Петя говорит Васе: я тут вижу зайца. Вася говорит: где? Петя берет и обводит карандашем часть фотографии. Теперь Вася тоже видит зайца.
Я в этой схеме не вижу информации, как чего-то отдельного от материи.
Ты вот можешь написать пост. Это информация будет? Если тебя не поймут, ты еще 20-ть постов напишешь других, с другими словами, образами, примерами. Но идея будет такая же. Ты просто ищешь подход к мере собеседника. Возможно, при определенном подходе к мере, достаточно ему на камень показать, и он уже от-туда все поймет.
Отправлено: 01.11.08 23:31. Заголовок: Между "уровнями&..
цитата:
Между "уровнями" всё же подразумевается некая связь, а вот между "одно и другое" может быть и не подразумеваться.
Верно. Даже не связь, а вектор. Направленность от одного уровня к другому. Стремление. Ну и буквально сейчас прочел фразу. процитирую:
цитата:
Мышление поточно. Отсюда название реченька — речь — течь. Осознание, оно океан, оно по сути пребывает, а не стремится.
Зачем осознанию связи? Чтобы сохранить возможность воспринимать информацию и на предыдущем уровне? Думаю, в случае "одно и другое" такая возможность тоже сохраняется. Вот только нет возможности вернуться и посмотреть со старой точки. Есть возможность с новой точки прикинуть, как бы это выглядело со старой.
Славер, думаю, вывод неверный. Само понятие "многослойности" здесь сбивает с толку. Существует объективная информация. Вряд ли ее можно от материи отделить вообще.
Хорошо. Давайте попробуем вернутся к теме этого разговора ещё раз. Объективная информация действительно существует и содержится в самой материи. Разве кто-то из нас пытался опровергнуть это? Нет! Следовательно, все с этим были согласны и споров по данному поводу не возникало. Мы же сейчас говорим не об этом, а о том, где содержится (хранится) эта информация. Что нам позволяет говорить о том, что она носит многоуровневый характер? Простые вещи. Несмотря на всю взаимосвязь, например между человеком и деревом, у них разная полевая структура, что нам позволяет отличить человека от дерева, хотя между человеком и деревом имеется определенная взаимосвязь. И человек и дерево, в конечном счёте, состоят из материи и информации, наделённые каждый своей Мерой. Именно Мера в этом вопросе является основополагающим звеном. То же самое происходит и с мыслеформами, расположенными на разных уровнях благодаря всё той же основополагающей Мере. Она формирует и разделяет один эгрегор от другого. Выразился я конечно не просто, но побудило меня к этому поспешное утверждение о том, что вывод не верный. Такие заявления надо обосновывать. Тогда люди либо признают такой вывод действительно не верным, либо опровергнут само обоснование. Ошибаться свойственно всем людям. Но уровень ошибки зависит всё же от Меры (полноты) их знаний, в том либо ином вопросе.
Субъект воспринимает окружающий мир иллюзорно и в первую очередь в соответствии со своим восприятием (через органы чувств), которые только в последствии, через мыслеформы приводят его к миропониманию. Поэтому «иллюзорны», ибо не в состоянии охватить полную Меру объекта. Это приводит к формированию своей Меры, что и есть иллюзия на самом деле. По этой простой причине существует полная Мера объекта и субъективная Мера субъекта рассматривающего этот объект. Их взаимосвязь (объекта и субъекта, включая обратную связь) хорошо и полно расписана в КОБ, поэтому нет никакого смысла останавливаться на данном вопросе. Это отвлечёт нас от основной темы. Давайте рссморим простой пример, из природы (из жизни) на том же человеке и дереве. Дерево - объект. Человек - субъект. Дерево обладает своей полной Мерой. Человек, глядя на дерево видит только ту его часть, которую в состоянии воспринять своими органами чувств (в данном случае своим зрением). Обратной стороны дерева он не в состоянии охватить этим органом чувств, как впрочем и рядом остальных. Поэтому его Мера восприятия дерева в целом не может являться полной Мерой дерева, а может восприниматься только своей Мерой, основанной на опыте. Т.е. эти две Меры (объекта и субъекта не совпадут никогда. Если даже человек обойдёт вокруг дерева, со всех сторон, обнюхает его, попробует на вкус, ощупает, залезет на него и т.д. Он только приблизит свою Меру, но не сможет постигнуть её полностью. В любом случае представление субъекта будет являться субъективной Мерой. Это надо осознавать правильно, тогда наша (субъекта Мера) будет более полной и приближенной к полной Мере. Ели мы этого не осознаем, она будет более отдалённой от полной Меры. Следовательно, более иллюзорной.
Теперь давайте посмотрим, можем ли мы своей Мерой наделить что либо (например объект) или нет? На мой взгляд, можем. Вот живой пример. Человек проходит обряд имянаречения и ему даётся волхвами Славянское имя. Тот, кто дал ему это имя и он сам обладают полной Мерой того что это имя значит для данного человека. Никто другой этой полной Мерой не обладает. Когда творилось имя, объектом и субъектом Мера эта была определена. Тот, кто не владеет этой полной Мерой, никогда не сможет ответить в полной Мере, что это имя обозначает. Т.е. любая попытка познать полную Меру этого имени будет близка, но не полной (иллюзорной). Тем не менее объект был наделён этой Мерой. Теперь мы может ответить более правильно на вопрос, можем ли мы Мерой наделить объект или нет?
Гойденко КС пишет:
цитата:
Но человек, который изменил свою меру восприятия (путем балансировки сферы чувств, например) может воспринимать информацию на том же "уровне", в том же "слое", просто по другому. Нет никаких слоев или уровней.
Давайте рассмотрим и этот вопрос на простом примере. Идёт радиопередача. Она расположена на своей волне (а нам известны далеко не только радиоволны). Тот, кто на неё настроил свой приёмник, в состоянии не только воспринимать, но и передавать информацию, если владеет не только приёмником, но и передатчиком настроенным на данную волну. Все остальные ничего не слышат. Но из этого вовсе не следует, что информации этой, её приёма и передачи, в природе не существует вовсе. А Вы говорите, что нет ни слоёв, ни уровней. Они есть, независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Просто находятся на разных частотах и относятся к радиоволнам. Такой же пример можно привести и с телевещанием и со спутниковым Интернетом, где в последнее время вошла в моду «спутниковая Интернет-рыбалка» (надеюсь не надо объяснять, что это такое).
Когда мы говорим о том, что "Материально-информационное пространство" - это все, что нас окружает, мы как раз и должны задаться вопросом, где и как хранится это материально-информационное пространство, чтобы не останавливаться на ответе о том, что она повсюду. Это разговор ни о чём. Когда мы настраиваемся на одну радиопередачу, другую мы не слышим, хотя она тоже проходит сквозь нас и мы можем сказать, что она повсюду, но мы её почему-то не слышим и вынуждены её искать не повсюду, а на определённой частоте. Да и деревом, например многовековым Дубом, в ст. Шапсугской, мы едем полюбоваться за сотню км, а кто-то и за тысячу, не потому, что он везде находится, а потому, что растёт в этом конкретном районе. Хотя дубы действительно есть если не везде, то в гораздо больших местах, чем этот конкретный многовековой Дуб.
Мы можем дать определение тому, что информация ПОВСЮДУ вокруг нас в "необходимом объеме" и это не будет противоречить, на мой взгляд, пониманию. Но вопрос в другом. Можем ли мы дать этому своё определение. Определение этой области "везде". Или нет? На протяжении времени изучения данного вопроса мне приходилось слышать много мнений по данному поводу. Но только однажды, услышал ответ на этот вопрос, который смог удовлетворить моё любопытство. Это было лет 10 назад. Мы как-то обсуждали вопрос, что есть сознание человека, что есть подсознание, что является носителем, а что хранителем информации и я тогда впервые услышал о том, что имеется бессознательная область, хранящая информацию. И этой информацией человек может воспользоваться при определённой практике и пользоваться не только считыванием этой информации (приёмом), но и передачей через эту область нужной информации. Это, как не покажется странный, нашло своё практическое применение. Позволяет не просто с уверенностью (проверенно на практике) утверждать, что если создать мыслеформу на определенней частоте, то человек находящийся на этой частоте её воспримет без всяких слов. Если между людьми налажена эгрегорная связь, например между матерью и ребёнком, на каком бы расстоянии или точки земного шара друг от друга они не находились, случись, что с ребёнком, мать это почувствует (т.е. воспримет эту информацию). И наоборот.
Вот еще пример: идея слоев информации подобна рисунку на стекле. Стираешь тряпочкой рисунок, а под стеклом - другой рисунок.
Не совсем удачный пример. Он больше относится к вопросу, в состоянии ли хранить стекол на своей поверхности информацию, после её стирания или нет? Не более того. Это тема уже другого разговора. Что лучше хранит и переедает информацию. Вся ли информация сохраняется после кажущегося уничтожения (стирания) и т.д. За примерами далеко ходить не надо. Любой стёртый и перебитый номер на двигателе автомобиля сегодня легко считывается специальными приборами и даёт высокий уровень точности определения стёртого номера.
Материя вокруг нас и внутри нас. Мы ее воспринимаем мерой. А информации вообще нет.
Это называется "Картина Репина - Приплыли". Похоже, мы потихоньку приближаемся к «финишу» в данном вопросе. Мера это и есть основа, целая и не делимая, которую мы воспринимаем и делим на две составляющие, благодаря наличию у нас сознания. Делим на Материю и Информацию. Делим то, что является целостным и не делимым. По этой причине я и указывал на то, что основой материи и информации является Мера и никак ни наоборот. Когда мы говорим о Триединстве, Мера должна стоять впереди, а Материя и Информация, позади "паровоза" как две её составляющие позволяющие разложить эту Меру. В славянской вере, наши предки называли это не Триединством, а Триглавом. Прошли тысячелетия, а форма эта, заложенная нашими Славянскими предками как была непоколебима, так и осталась. Ничего нового в этом вопросе пока открыть не удалось.
Филипок пишет:
цитата:
Значит и в тебе, где?
Вот и получается так, что в БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЙ области. Существует, но не осознаём. Не осознаём, но в определённые моменты пользуемся. Пользуемся потому, что в состоянии не только осознано но и бессознательно (на уровне интуиции), отделять одну Меру от другой.
Отправлено: 02.11.08 20:47. Заголовок: Ну так я же не прост..
Ну так я же не просто заявил "вывод неверный" и все. И ушел. Я именно обосновать пытался. Мера... Что такое мера? Вот у нас с Вами разная мера, потому и непонимание получилось. Вы оперируете неким понятием меры из КОБ, которое осталось за гранью моего понимания, и, как свидельствует мой опыт общения со сторонниками КОБ, осталось за гранью понимания большинства. В чем же дело? Если Вы можете объяснить, что такое мера, будет здорово! Потому как даст возможность привлекать данное понятие к обсуждению.
Я же в своих рассуждениях руководствовался тем понятием меры, которое уже очень давно присутствует в русском языке и имеет общепринятую область применения.
Большая Советская энциклопедия:
цитата:
Мера, средства измерений, предназначенные для воспроизведения физических величин заданного размера.
Мера - это "средство измерений". Исходя из такого представления о мере, я утверждаю, что у каждого субъекта, воспринимающего этом мир, есть своя мера этого мира = свое восприятие мира. У субъекта, например, есть мера дерева. Это его восприятие дерева. Когда он смотрит на дерево, даже с одной стороны, он воспринимает не эту одну сторону дерева, а воспринимает некое свое понятие о дереве вообще, применительно к данному случаю. Например, он даже не задается вопросом, есть ли у дерева другая сторона. Он знает примерно, что там должно быть у дерева. Само же по себе дерево (Давайте рассматривать мертвое, сухое дерево), а лучше камень. Сам по себе камень, является материальным объектом и содержит в себе материю-информацию. Он содержит в себе всю полноту информации о себе (а может и обо всей вселенной). Но мерой он, не обладает. У него нет никаких представлений об окружающем мире. Он не воспринимает мир и не может мерять этот мир по своему восприятию. Не может составить для себя картину мира или картину себя. Каким образом я могу наделить мерой объект? Если я взглянул на объект и определил его как камень (померял его, сверил со своими представлениями о различных объектах), а он на самом деле не камень, а кусок дерева, то кусок дерева от этого не изменился. Не стал камнем. И если я имя даю человеку, человек от этого не изменяется. (не считая его внутренних усилий по приведению себя в соответствие с тем, какой мерой он меряет собственное имя. Назову его верным, и он будет стараться соответствовать. А может и не будет). Также, имя человека оказывает влияние на меру тех субъектов, которые будут этого человека воспринимать, услышав его имя. Например, группа товарищей видит на своем пути человека. Все его как-то пытаются оценить. Померять. Спросили как его зовут, а имя оказалось такое, значение которого этим людям о чем то говорит. На их языке имя. И услышав имя, соотнеся его с его значением (померяв имя), наши товарищи изменили свою меру, свое представление об этом человеке.
Для любого воспринимающего сознания информации не существует вообще. Есть только мера. А чтобы передать свою меру другому человеку, мы создаем конструкции, из других мер, которые более или менее одинаковы у разных людей. (Условно одинаковы).
Допустим, есть такое слово: "информация". Мы с Вами в пещере живем. Слово выложено на магнитной доске, пластмассовыми буквами на магнитиках. (Видимо, это наследие наших предков, до начала ядерной зимы ) Мы смотрим на это "информация", а толку никакого нет. Потому, что информации никакой нет. Одна только, материя, упорядоченная определенным образом. Но меры к восприятию такой структуры у нас нет. Вы подходите к доске и передвигаете буквы следущим образом: и ___р_м н____и_ц ___фо а________я И делаете так каждый раз, когда идет дождь. Ну вот ассоциации у Вас такие с дождем. А через определенное время, я запоминаю такой расклад и тоже соображаю, что это - дождь. У меня появилась мера, с помощью которой я могу померять и воспринять как обозначение дождя, ту самую кучку букв, которая представляет собой материю, но не несет информвцию о дожде. И даже если кто-то из древних, сохранивших понятие о магнитных буквах и о слове "информация", вдруг появится в нашей пещере, он ничего не поймет про дождь. Нет этой информации ни на доске, ни в буквах.
Есть лишь мера у каждого из нас. И материя повсюду вокруг нас. Своей мерой мы меряем материю.
Отправлено: 02.11.08 21:14. Заголовок: Не совсем удачный пр..
цитата:
Не совсем удачный пример. Он больше относится к вопросу, в состоянии ли хранить стекол на своей поверхности информацию, после её стирания или нет? Не более того. Это тема уже другого разговора. Что лучше хранит и переедает информацию. Вся ли информация сохраняется после кажущегося уничтожения (стирания) и т.д. За примерами далеко ходить не надо. Любой стёртый и перебитый номер на двигателе автомобиля сегодня легко считывается специальными приборами и даёт высокий уровень точности определения стёртого номера.
Разговор ведь не об этом
Славер, так разговор именно об этом! Я воспринимаю тему своей мерой, а Вы своей. Для Вас это был не удачный пример. Совсем не удачный. Потому, что мера у Вас другая Думаю, если мы какое-то время пообщаемся на эту тему, то будем примерно представлять какое значение кто под каким словом понимает, и приведем наши меры в соответствие. У Вас есть модель и у меня есть модель. Мы эти модели начнем подгонять друг к другу и выработаем нечто новое. Но чего мы достигнем? Более совершенной модели? Нет. Мы просто разработаем общую для нас модель. А придет новый человек. И для него будет все равно, что новая модель, что старые.
Славер, думаю, вывод неверный. Само понятие "многослойности" здесь сбивает с толку. Существует объективная информация. Вряд ли ее можно от материи отделить вообще. Каждый субъект воспринимает окружающий мир в соответствии со своим миропониманием. Вот это его миропонимание и есть мера. Мера - это свойство субъекта (или его Рода, проявленного через субъекта). Невозможно наделить мерой объект. Или слой пространства.
А схема со слоями получается в том случае, если какие-то пласты некоего "материально-информационного пространства" наделены мерой.
Для того, чтобы понять сущность триединства, не надо далеко ходить. Самое простое-посмотреть на окружающий мир. Тот, что рядом. И на нас самих. Задумывая чтото, мы действуем и отображаем внутренний наш информационный мир в материальном способом изменения его по нашим планам. Мы строим мосты, заводы, здания и т.п. Они начинают существовать в материальном мире. Но материю то мы не привнесли. Мы изменили ее форму, качества-т.е. свойства. Вложили в нее информацию-форму. Основное свойство информации-наличие некоторой упорядоченности. Изменили порядок. Теперь подходит к созданному Филипок и воспринимает формы материального мира своими органами чувств. Он видит построеное здание и черпает из него доступную ему информацию. Он воспринимает объект в триединстве: материю, информацию получаемую от созерцания и ощущает МЕРУ, заложенную проектировщиком этого здания в самом здании, которая не доконца может быть понятна Филипку. В моем представлении: МЕРА-это тоже информация, но с иерархически высшего уровня. Да, уровня, слоя, а разве это не так в окружающем нас мире? Разве "грубая" материя перемешана с "тонкими" ее видами? Слои же информации порождаются слоями материи-ведь материя носитель информации. И не забывайте, слои создают и колебательные процессы-ОКТАВЫ. Между которыми-пропасть.
Отправлено: 04.11.08 14:41. Заголовок: Соловей, может быть ..
Соловей, может быть далеко ходить и не надо. Но что такое информация? Я говорю, что информации нет вообще, и, в то же время, она повсюду. Почему я так говорю? А потому, что Вы, например, не можете привести пример информации в чистом виде. Для Вас два Ваших предыдущих поста - информация. В первом - информация о Вашем понимании триединства, понимании информации, материи и меры. Но для меня там нет этой информации. Понимаете? Но зато - есть другая информация. И любой воспринимающий субъект, воспринимая любым образом структурированную материю - получает о ней свою информацию. Потому, что меряет ее по своему. Само понятие "информация" уместно тогда, когда для разных субъектов она одинакова. До введения понятия "мера", понятие "информация" более менее отражало суть взаимодействия субъекта с окружающим миром и другими субъектами. Можно было условно говорить о том, что субъект передает и получает некие сведения. Но когда появилось понятие "мера", то оказалось, что каждый человек воспринимает информацию по своему. И вот тут возник вопрос: Стоп! А информацию ли он воспринимает по своему? Он ведь материю воспринимает!.
Покажите мне информацию кто-нибудь. Что это за зверь такой? Есть материя и есть у каждого субъекта мера, которой он меряет материю, получая о ней представление. Я совершенно не возражаю, против использования понятия информация (мы к нему привыкли и это удобно), я лишь хочу подчеркнуть условность этого понятия и отсутствие у него физической сути. Потому, как речь уже заходит об отдельных скоплениях информации, о неких ее слоях. Конечно, хочется к чему-то эгрегор прикрутить. Но почему не прикрутить его к материи?
Отправлено: 04.11.08 18:16. Заголовок: Покажите мне информа..
цитата:
Покажите мне информацию кто-нибудь. Что это за зверь такой? Есть материя и есть у каждого субъекта мера, которой он меряет материю, получая о ней представление. Я совершенно не возражаю, против использования понятия информация (мы к нему привыкли и это удобно), я лишь хочу подчеркнуть условность этого понятия и отсутствие у него физической сути. Потому, как речь уже заходит об отдельных скоплениях информации, о неких ее слоях.
Эти вопросы, думаю, возникают от того, что Вы рушите ЕДИНСТВО и получаете ТРИ компоненты ОДНОГО, ЕДИНОГО. Нет ничего вне ТРИЕДИНСТВА. Нет МАТЕРИИ, ИНФОРМАЦИИ и МЕРЫ. Есть МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА. Это одна сущность. Разделение - есть анализ. Свойство нашего ума. Материя УПОРЯДОЧЕНА по задающей ЕЕ иерархически высшей УПОРЯДОЧЕННОСТИ. А это и есть слой, иерархия. И еще. Информация есть нечто, что позволяет "видеть" процессы, изменения. А любой процесс имеет целевую характеристику. А если есть цель, то за ней есть РАЗУМ.
Покажите мне информацию кто-нибудь. Что это за зверь такой?
Смотрел ролик про Чебурашку и Гену, просто класс! Пришли они домой, принесли "косяк". Решили вместе его "пыхнуть", но Гена сначала пошёл принять душ. Чебурашка сидел смотрел телевизор, а потом взял и "пыхнул косячёк" сам. Тут Гена просит Чебурашку принести чистое полотенце, Чебурашка в кайфе и с полотенцем заходит в ванную комнату - вылетает с глазами на лбу и криком: "В ванной крокодил!". Классный мультик
Объективная информация действительно существует и содержится в самой материи. Разве кто-то из нас пытался опровергнуть это? Нет! Мы же сейчас говорим не об этом, а о том, где содержится (хранится) эта информация.
Славер, мы сейчас находимся в теме «эгрегоры», но у нас поиск уходит «в сторону». Мы можем перейти в другую тему, и опять будет происходить то же самое - уход «в сторону». И в этом есть своя закономерность. Ведь не знание закона, не освобождает нас от последствий его действия. Мы часть мира Сущего, и являемся следствием действия этих законов. Поэтому я открою тему «Законы Творения», и вот в этой теме уже не будет происходить «ухода в сторону», потому что мы будем в этой теме решать вопрос осознания тех законов Мироздания, посредством которых творился и продолжает твориться Мир. Какие бы не открывались темы на этом форуме, они будут пытаться рассматривать частные случаи действия тех законов, которые мы будем обсуждать в теме «Законы Творения». И любая тема форума будет находить своё раскрытие в меру осознания тех законов, которые и вызвали к жизни те явления, которые мы пытаемся обсудить и понять. Как только мы доходим до своего «предела» в осознании законов творения, мы приходим в обсуждаемой теме в тупик! Выход из тупика один – это осознать те понятия, посредством которых мы в этот тупик пришли, поэтому тема делает «уход в сторону» работы по осознанию тех понятий, которыми мы и оперируем. Ну так зачем ходить по кругам, откроем тему «Законы Творения». Палыч дёрнул троицу «Материя- Информация – Мера», и в этой теме я вижу, всё начинает так же крутиться вокруг этой троицы. Засела она в сознании, с чем-то резонирует, а ясного понимания нет, вот и начинаем ходить кругами. Я открою тему, и в начальном обращении предложу твоему вниманию условия работы в теме. Нам нужна эффективность и результаты, которые нам нужны! Работать мы будем на себя, а не на «дядю». Если найдутся заинтересованные в такой работе и результатах, они себя обнаружат в теме и подключатся к ней. Ты модератор форума, и сможешь удерживать развитие форм в теме, просто удаляя то, что будет мешать проводимой работе. Я пошёл открывать тему «Законы Творения».
Есть материя и есть у каждого субъекта мера, которой он меряет материю, получая о ней представление.
Надо понять простое. Объект всегда наделён СВОЕЙ ПОЛНОЙ МЕРОЙ. Своей она является потому, что объекты имеют между собой отличие, благодаря тому, что их материальная информация различна. Мы же (являясь субъектом) пытающимся воспринять Меру объекта, наделяем его своей Мерой. Эта разница, являющаяся вектором ошибки субъекта либо приближает эту меру к полной мере, либо отдаляет, но из этого вовсе не следует то, что сам объект Мерой не обладает. Если бы он не обладал мерой, в природе бы его не существовало.
Гойденко КС пишет:
цитата:
Конечно, хочется к чему-то эгрегор прикрутить. Но почему не прикрутить его к материи?
Потому, что невозможно прикрутить шуруп в воду. А воду невозможно повесть на вешалку. Вешалку можно прикрепить шурупом, но не к воде, а к дереву. Почему так происходит мы уже (в нужной нам мере) обсудили.
Филипок пишет:
цитата:
Славер, мы сейчас находимся в теме «эгрегоры», но у нас поиск уходит «в сторону».
Но не обсудив этот важный для понятия "эгрегор" вопрос, закрыть эту тему будет не просто. Поэтому следует осознать, что "эгрегор" является материально-информационным пространством обладающим своей Мерой, благодаря которой может быть отличимым и располагаться на своей определённой частоте, настроившись на которую, можно стать обладателем данной информации. Говорить о том, что он находится внутри нас и в то же время везде можно, но лучше этому дать более понятное определение. Поэтому предлагаю остановится на понятии БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОЙ области. Давайте попробуем для себя вывесит определение, что такое "эгрегор" (коллективный эгрегор).
Эгрегор - бессознательная область, обладающая своей Мерой, наделённой Материей и Информацией, способная иметь отличительные свойства позволяющие принимать, хранить и считывать имеющуюся информацию, расположенную в этой области.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
добавить просто нечего. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума