Отправлено: 06.10.11 09:16. Заголовок: Исследование славянских вед «Велесовой книги». Веда 9.

Исследование славянских вед «Велесовой книги»
как дополнительного источника информации, с позиции
последних изысканий в области ДНК-генеалогии.

Веда 9.
об исходах славян - ариев с Балкан на Карпаты,
с Карпат на Днепр, к озеру Ильмень, за Ю.Урал
и из Семиречья в Европу.
Как и когда это происходило.

Георгий Максименко

«Нет ничего чудесней человеческого мозга,
нет ничего более изумительного,
чем процесс мышления,
ничего более драгоценного чем результаты
научных исследований»

(А.М.Горький)



Резюме.

Целью данного труда является продолжение серии исследований славяно-арийских вед «Велесовой книги» как дополнительного источника информации, с применением нового научного инструмента в изучении путей миграций человечества – ДНК генеалогии. Проверка данной информации на её соответствие с последними полученными данными в области ДНК-генеалогии.

Несмотря на краткость изложенной в 9-й веде информации она представляет несомненную ценность для исследований. В ней в сжатой форме изложено ряд исходов и путей миграций славяно-арийских племён по разным направлениям и в разные временные периоды. Это позволяет расширить исторический кругозор и получить дополнительное представление о происходящих исторических процессах образования и становления русского народа в его территориальных границах.

Основные направления исследования путей миграций заданы в рамках изложенной в ведах информации. Это исход славян-ариев 6700 лет назад с Балкан на Карпаты; 6200 лет назад с Карпат на Днепр; 4800 лет назад расселение по Русской равнине; а так же исход за пределы Южного Урала и освоение территории Сибири. Исход в обратном направлении - около 2500 лет назад происходил из Семиречья (от оз. Балхаш) в Европу по маршруту: Загрос – Двуречье (Тигр и Евфрат) – Б.Кавказ – Западное Причерноморье. Каждый из этих этапов расселения и исходов будет рассмотрен поэтапно, с использованием как последних данных в области ДНК-генеалогии, так и с учётом ранее проведённых исследований.


---------------------------------------------------
Вестник Российской Академии
ДНК-генеалогии
Том 4, № 9 2011
Российская Академия ДНК-генеалогии
ISSN 1942-7484
Авторские права защищены. Ни одна из частей данного издания не может быть
воспроизведена, переделана в любой форме и любыми средствами: механическими,
электронными, с помощью фотокопирования и т. п. без предварительного
письменного разрешения авторов статей.
При цитировании ссылка на данное издание обязательна.

 Отправлено: 06.10.11 09:20. Заголовок: Содержание исследуем..

Содержание исследуемого первоисточника.

Исходный материал 9-й веды
переложенный на кириллицу.

15.а -II
Ведя жеривы о Комоние Биеле изыдощьщя одь крае Седьемриецштя о горе Ирштя. Загогря обентьшя виек. Таково по нехщьша иде на Двоериеце ръзбяи о тои комоньствем своиемы. Теше до земе Срштие. Тамо ста пождие идьща горыма влкима. Снезиема. Лядоя. Отоще до степны. Тамо стады свои. Скуфе бя се прьва прве одрщена оце наши. Пра…е дрьжящи. О Наве прие влцеие. Сылы дает отрщете врзе не бж…дьши. О прие тие до горя Карпен сте. Тамо ряще о щелы пенты кнзы. Грди и селы ог(н)ь есте. Врзы влкеа. Потеиестнены бя …По нехше идьшя до Илмер езера. Тамо утворяи грд Новь. Тамо пребендиехомь. Ту свергы перве пращуре молихом се рди рожениец Крынь е препросихом. То Дубо крень хлиеб наше Сварг иже твря и свент Бг есе свенту. Бг Праве Яве Наве се бо имяхом о нои во истьву. Се естьва нашие преборящете сылы по тем сесте. Блгу венде якожде пра цы о венде твряи осеме
15.б- II
коя се будеше до заходжна суние. Отуде идь до суне до Непра риеце ясьмо тамо Кые о утверждень грд яке обытваце слвне рди ине. Тамо сен оселещесе огнище твряе Дбу. Снпоу яковь тоя есе Сврг пращоурь нашие. Се крать налиезе на не врг новь о сзесще ижь крве щоурь пяще. Се рате сва устрми Кые на не. Зрящи бе Сврзе вое перуньште вое и жде се врьгоща на не. Потрщяе сылу иее. До ньге рстще покжете заде онь. Се племеное незьва налезе ино на не. Сещя бя влика о пхиждено бя до послдь. Нашие вое зряие то риекста. Бзе нашие жденоуть врзе нашие себь те Вышень грядет на марицех до нои. Рщеть дите гядетсе града ваша напиесте ие аб…бендие Зура. Крипка. То Сварг мене пошлет до вои се б… се бо тьеима тие сылы небесни. Ошиева... . Такожде рциех. Вои… бржещет...
5.б
Ои щасо д щасу сен. Рждаеця среде нои … свия же сьськ бо есь по самыя смьрте … на зазбенжемось мы тако же ильмци якови нас охраниша не идинэ. С нама солсиахусе. Крявь све даяй и намо… дривэ бя на Руси хзарие днесе сва върязи... мы же сьми русищи ни коли не врязи... Оставхом на сурю млекы нашя во травэх за наши утлещемо до нь щалюаи ни травия яко же рэкша пра староци. Даимо сесуритися и апимо тричи во слву Богом пентокрт денеэ… та бо то наишя стара потщина Бозэм длюжна есь потребити … требь та буди повязем мези нои (и Бозе). Ни Мара ни Морока не смиэмо славити. Ти бо то Дивы соуте наше нещасть. Наше Дидо есь в е Сврзэ.


Авторский перевод.

Принеся жертвы в Коне Белом мы отошли от края Семиречья, что в горах у Иртыша. В Загорье обитали век. От Загорья, по нехоженому, идем на Двуречье. Разделились в том конницей своей. Продвигаемся к земле Сирийской. Там стали числом поменьше идти горами великими, снегами и ледниками. Отошли к степи. Там стада свои встретили. Скуфь была ранее одной из первой одержана отцами нашими. Пращуры наши держали её в Нави порой великой. Скуфь та силы дает. Отречёте врагов от неё, не бежите. В поре той к горам Карпатским шли вместе. Там решение приняли во главе пяти князей. Города и села огонь ест, ветра дуют великие. Потеснены были на другие земли.

По нехоженому шли к Ильмер - озеру. Там создали град Новый и там тоже пребываем. Тут Сибири первых пращуров вспомним, это роды породившие Крынь, ее и переспросим. То Дуба корень, хлеб наш, Сварог, который творит свет и есть Бог этому свету. Бог Прави – Яви и Нави. Это есть наши переборовшие силы по тем сидящие. К благу ведут. Когда была пора отцов, в ведении творили веру всем племенам, которые будут сидеть на Западе. Оттуда идут на Восток к Днепру-реке. Есть там Киев в утверждении, город который обетовали славянские роды иные. Там все оседлые огнищане требу творили Дубу и Снопу, которым является Сварог, пращур наш.

В тот раз налез на них враг новый, который щурясь из сосудов кровь пьет. Тогда рати свои устремил Кий на них. Смотрит, без сибиряков воины перуновы, воинов помощи и ждет, воргоча на врагов и потрачивая силу их. Догола растащит и покажут зады они. Иное племя незваное налезло на них. Сеча была великая, в походе были все до последнего воина. Наши воины, наблюдая врагов своих, говорили так:
- Боги наши поджидают врагов наших. Это ведь наши боги. Вышень грядет на марицех к нам.
Вышень подсказывает нам:
- Идите в поход, гадятся там города ваши. Укрепите их, иначе будет у вас Зороастризм. Зура крепка. Это Сварог посылает меня к вам, так как это темные силы небесные гадят города ваши, завшивленные они.
Также рассуждайте, это воинов наших бережет.

От времени до времени сказано всё.
Рождаются многие среди нас. Своих же сисек, поэтому до самой смерти они свои. Если назад забежать, мы такие же как ильмерцы, которые нас охраняли не единожды. С нами соединялись. Кровь свою давали и нам. Дривь была на Руси, хазары, сегодня свои варяги. Мы же сами русичи, никогда не были варягами.
Выставляем на солнце молоко, наше на травах окисливается. Поэтому наше отличимое от других. На их жалуются, что не травное. О том же говорит и пора нашей старости. Даем молоку осуриться и отопьем трижды его во Славу Богам и так поступаем пятикратно за день. То наша старая традиция, которая Богам есть должная потребность. Треба та будет связью между нами и Богами. Ни Мару, ни Мороку славить не смеем. Те Дивы ведь наши несчастья. Наш Дид есть в ее Сибири.

 Отправлено: 06.10.11 09:32. Заголовок: Тематические исследо..

Тематические исследования.

Рассмотрим исторические процессы, описанные в девятой веде поэтапно и в хронологическом порядке. Это позволит глубже и правильнее понять все происходящие события. Хочу подчеркнуть одно важное, на мой взгляд, обстоятельство. Как уже сообщалось ранее (Г. Максименко, 2008), «Велесова книга» представляет собой отдельные веды написанные в разное время и по разным правилам письменности, которые были отобраны из всех имеющихся в наличии на период их объединения в общий свод, который сегодня принято называть «Велесовой Книгой».

Несмотря на сплошное написание, при изучении текста были обнаружены разделители между предложениями выраженные буквой «а», а гласные буквы отсутствуют только в тех местах, где они «читаются» недвусмысленно. Т.е. текст был сознательно скрыт от постороннего прочтения.

По содержанию «Велесовой книги» видно, что это многовековой труд разных авторов. Обнаруживается в ней не только широта лексического разноряда, но также исторические повторения одного и того же события с разных точек зрения.
Что из себя представляет «Велесова книга»? Без ответа на этот вопрос исследование её становится крайне проблематичным и бессмысленным.

«Велесова книга» является сводом 26 славяно-арийских вед. Отобранные Веды были разбиты на две части: веды старых времён и новых, примерно в одинаковой пропорции по объёму информации. Старых вед оказалось восемь, а новых вед - восемнадцать. Все они были переписаны слово в слово на языке своего времени. Данная веда относится к одной из первых вед «новых времён», которую переписчики сочли необходимым поставить в начало второй части свода. Сделано это было очевидно не случайно, т.к. не смотря на то, что она оказалась короткой, в неё вошли ряд исходов и путей миграций славян-ариев на протяжении длительного отрезка времени, длиною около 6000 лет. При этом следует отметить, в данной веде описано преимущественно расселение славян-ариев выбравших Днепровское направление с князем Кием. Те племена, что ушли с его отцом – Ореем в Западном направлении описываются в другой (следующей) веде. Её мы исследуем позже.

1. Исход славян – ариев с Балкан на Карпаты

Что нам известно об этом исходе из ранее проведённых исследований? Веда информирует нас о следующем:

В поре той (арии) к горам Карпатским шли вместе. Там решение приняли во главе пяти князей. Города и села огонь ест, ветра дуют великие. Потеснены были на другие земли. (ВК-9)

Из ранее проведённых исследований в области ДНК-генеалогии (А.Клёсов, 2008) нам известно, что предки ариев прибыли на территорию Балкан. Вот как в материале «Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия», эти события описывает Анатолий Клёсов, проливая свет на происхождение и прародину славян: «ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.»

Дальнейшие исследования рода ариев гаплогруппы R1a1 показали, что арии появились на Европейской территории 11200 лет назад. О чём свидетельствует точная датировка указанная в 6-й веде: Была тайна славная деяний наших от прихода Славянских племён на Руси десять тысяч сто три года назад, либо нагло, грабя, налезли на нас тогда. (ВК-6) Дата указана на момент написания данной веды. Веда затрагивает широкий пласт исторических событий в жизни ариев с начала их появления в Европе и заканчивает периодом Хазарского каганата и прихода к власти на Киевский престол Аскольда и Дира. Следовательно, веда писалась приблизительно во второй половине IX века, но ещё до смерти Аскольда и Дира, т.е. до 882 года. Получается, предки будущих ариев прибыли в Европу примерно 11200 лет назад. Сверка этих данных была опубликована в Вестнике РА ДНК-генеалогии Т4. №4 за 2011 г. (С. 905) По уточнённым данным, полученным А.Клёсовым (2009 и 2010), методом расчётов принятых в ДНК-генеалогии (по результатом выборки данной гаплогруппы), арии появились в Европе около 11000 лет назад. Таким образом, показания, изложенные в ведах, не противоречат данным полученным путём исследования Y-хромосомы.

Первое Европейское продвижение ариев с Балкан на Карпаты состоялось около 6500 лет назад (Г.Максименко, 2011) и продлилось по разным сведениям изложенным в ведах от 300 до 500 лет. В ведах эти события описаны следующим образом:

От отца Орея идем. В подробности сказанного защита нам той. К сказанному добавим так; говорим о годах бывших до Дира. За тысяча пятисотыми годами шли парады наши до горы Карпатской. Там осели. Живя укладно роды все правились отцами родичей. Старейшиной рода был Щеко у ирян, того обучал Паркун, либо нас всех благословлял на то учение. Так все было, жили пятьсот лет. Там (на Балканах) отчизна всем, до самого восходящего солнца. (ВК-6)

На нас погодная пора обрушилась. Русколанью обрушилась, к которой течет. Уселась на земли в той, там же осталась до поры степной варяжской и себе бранится от Дона. Такова была, время это от лета тысяча трёхсотых в Киеве отцов. Из них триста в Карпатской жизни и тысяча в Киев-граде. (ВК-16)

Как можно увидеть из вед, разные племена вышли с Балкан на Карпаты и просуществовали там по разному. Следующий исход пришёлся на тысяча трёхсотые годы по древнему славянскому календарю. Т.е. выход ариев на Карпаты соответствует периоду 6200 лет назад, что гармонично вписывается в трипольскую археологическую культуру распространённую в VI—III тыс. до н. э. (Wikipedia “Трипольская культура»).

Следует отметить, вопрос о причастности гаплогруппы R1a1 к данной археологической культуре и причастности к ней «индоевропейцев» вызывает споры. Если украинский исследователь трипольской культуры Института археологии НАНУ Михайло Видейко отстаивает причастность и преемственность между населением трипольской культуры и современными украинцами, опираясь на данные генетических экспертиз mt DNA, то директор того же института академик Пётр Толочко выражает противоположное мнение, считая данный вопрос не имеющим в современной исторической науке весомых доводов. Примерно таких же взглядов придерживается и Доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом археологии каменного века Института археологии НАНУ Леонид Зализняк утверждающий, что трипольская версия происхождения украинцев является типичным примером исторического мифотворчества, поскольку противоречит научным фактам и якобы порождена чувством искреннего патриотизма и любительства в совокупности с постколониальным комплексом неполноценности.
Однако следует отметить, что в материале Л. Зализняка «О трипольцах, семитах и нардепах – трипольеведах» он отмечает:

Было бы неправильно полностью отрицать роль трипольцев в генезисе украинцев. Как и иные древние народы Украины (скифы, сарматы, готы, фракийцы, балты и т.д.), трипольцы, но в определенной мере, были их предками. По нашему мнению, некоторые элементы традиционной культуры, имеющие ближневосточное происхождение, попали в украинский этнокультурный комплекс как наследие трипольцев. К ним, в частности, относятся реликты культов священного быка, небесного змея и т.д. в украинском фольклоре. Эти же истоки имеет архаическая лексика ближневосточного происхождения в индоевропейских языках, в том числе в украинском, о чем в последнее время пишет Ю.Масенкис. Элементы культур не только трипольцев, но и многих древних народов Украины, стали органическими составными неповторимого украинского этнокультурного комплекса, который, по моему мнению, сложился в V—VII ст., то есть в раннем средневековье. Именно тогда формировалась этнокультура большинства больших народов средней полосы Европы: французов, англичан, немцев, сербов, хорватов, чехов, словаков, поляков и др. Следовательно, украинцы не лучше, но и не хуже иных народов Европы. Их этногенез — это объективный процесс, обусловленный универсальными законами создания этнокартины континента.

Споры о причастности украинцев к трипольской культуре ведутся постоянно и своего решения не находят даже в рамках одного института. При этом сторонники отрицающие их причастность к данной культуре, руководствуются не столько научно обоснованными аргументами, сколько теми же эмоциями в которых обвиняют своих оппонентов.

Российская Академия ДНК-генеалогии исследовав данный вопрос опираясь на результаты протестированной мужской части (Y-DNA) населения Украины (гаплотипы гаплогруппы R1a1) и других славянских народов данной гаплогруппы убедительно показала, что именно данная гаплогруппа, которую имеет большинство жителей Украины, составляет 44% всего населения страны («Russian Joumal of Genetics» Т.40 №3, с. 326). Русские и белорусы в своих государственных образованиях составляют примерно одинаковый – 52% контингент населения, являющийся значительно преобладающим в данных странах. Исследования Российской Академии ДНК-генеалогии при этом показали, что продвижение данной гаплогруппы шло по направлению от Балкан к Днепру с дальнейшим расселением по Русской равнине 4800 лет назад и этому событию соответствуют как ранний так и поздний период трипольской культуры. (А. Клёсов 2008, 2009). Данное продвижение было зафиксировано и при исследовании славянских вед (Г. Максименко, 2008). Как описан исход славян-ариев с Карпат на Днепр в ведах и когда произошло это событие посвящено дальнейшее исследование.

 Отправлено: 06.10.11 09:39. Заголовок: 2. Исход славян – ар..

2. Исход славян – ариев с Карпат на Днепр

Рассмотрим дальнейшее продвижение славян-ариев с Карпат на Днепр. Как и когда это происходило.

Это есть наши переборовшие силы по тем сидящие. К благу ведут. Когда была пора отцов, в ведении творили веру всем племенам, которые будут сидеть на Западе. Оттуда идут на Восток к Днепру-реке. Есть там Киев в утверждении, город который обетовали славянские роды иные. Там все оседлые огнищане требу творили Дубу и Снопу, которым является Сварог, пращур наш. (ВК-9)

Из данной выдержки мы видим, что пребывая на Западе (в Карпатах) часть славян-ариев начала своё продвижение в восточном направлении – к Днепру под руководством князя Кия. Из текста видно, что арии продвигались на Днепр уже будучи славянами по вере. Данный вопрос был исследован нами ранее в Вестнике РА ДНК-генеалогии Т2. №5 за 2009 г. в материале «Как сочетается информация в славянских ведах с последними изысканиями в области ДНК-генеалогии? «Велесова книга» - веды славян. Ч.2 Период и место образования славянской культуры и веры..» (Георгий Максименко). Согласно данной гипотезе славянская вера была образована родом ариев (гаплогруппа R1a1) на Балканах 7519 лет назад и славянами в тот период времени арии являлись по вере. Само понятие - «славяне» как этнос, было образовано позже, когда данную веру приняли от ариев и другие родовые племена гаплогруппы N1c и I2a. Пояснение это сделано с целью правильной идентификации данных понятий «арии» и «славяне». Это древний арийский род образовавший Славянскую веру, т.е. по родовой принадлежности данный род является ариями, а по вере - славянами. Понимание того позволяет избежать ошибок и путаницы в данных понятиях.

Из девятой веды видно, что исход с Карпат на Днепр частью племён славян-ариев был осуществлён под руководством князя Кия.

Орей отец идет перед нами. Кий ведет за Рушь, Щеко ведет племена свои. Хорев хорват своих. И земля Бограденц на то. Каковы это мы внушаемые, Богов от его деда, Хорев и Щехо у Ини. Сидим в Карпатских горах. И там будем иные города творить. Мину имеем, соплеменников Ини. И Богов своих имеем много, поэтому враги не лезут на нас … (ВК-1)

Идем к Днепру, та река течёт к морю с севера. Всех именовали непрами - припятцами, так как вожди все были там с оседлыми племенами. Пятьсот лет вече у всех там было своё. Так Богами хранились от многого. (ВК-6)

Рядом с ними Русколань. Кий уселся в Киеве. Тому сами племена подлегли. С Кием до целого всем Русь строилась. Так будит у нас иная сила, идет она с Русью. (ВК-7)

Такова была пора эта в тысяча трёхсотом году в Киеве отцов наших. Из них триста лет прожили Карпатской жизнью и тысячу лет прожили в Киев-граде, и начало всей этой жизни идет к Голуни. Там всё и происходило. (ВК-16)

Полагаю этих четырёх выдержек вполне достаточно, чтобы осмыслить данное содержание и понять, исход с Карпат шёл сразу в нескольких направлениях, одно из которых возглавил князь Кий и совершил исход с Карпат на Днепр где и основал город Киев. Календарная дата исхода указывает на 1300-й год по древнеславянскому календарю, из этого следует, что исход и основание г. Киева на Днепре был совершён 6219 лет назад. Как это сочетается с трипольской культурой связанной с неолитическими культурами Балкано-Дунайского региона, относящаяся к периоду раннего энеолита?

Триполье этапа «А» по данным археологии датируется 7500-6500 лет назад. Что соответствует пребыванию ариев на Балканах в районе Дуная с продвижением на Карпаты. Далее, просматривается продвижение к Днепру, что соответствует среднему этапу триполья «В - С1» относящихся к периоду 6500 – 5200 лет назад. И третий, более поздний этап — (Триполье С2) относящийся к периоду 5150 – 4650 лет назад, характерный расширением территории трипольской культуры за счёт продвижения племён на север и восток, с появлением курганных захоронений. Отмечается миграционная природа трипольцев, наряду с выдвигаемыми гипотезами исследователей (М. Видейко), отмечающими культурную и «генетическую» преемственность между населением трипольской культуры и современными украинцами. Но она подвергается жёсткой критике противниками этой гипотезы. Вероятно это связано и с тем, что М.Видейко не указывает дальнейший миграционный путь, а останавливается исключительно на роли украинцев в данном процессе, не показывая полноту всей картины миграционных процессов предков украинского народы гаплогруппы R1a1., тем самым политизируя исключительную роль украинцев в данном вопросе, что не соответствует действительности, т.к. половина населения Украины на самом деле к данной теме не имеет прямого отношения.

С Трипольской культурой, по исследуемому региону, в некоторой степени соприкасается «Среднестоговская» археологическая культура эпохи энеолита датируемая 6500-5500 лет назад распространённая в степях между Днепром и Доном. Развилась, по мнению археологов, на базе днепро-донецкой культуры в ямную. Но это уже следующий этап исхода и продвижения славян-ариев от Днепра через Б.Кавказ к Южному Уралу.

Данная информация хорошо сочетается с проведёнными исследованиями в области ДНК-генеалогии, отмечающими по своим показателям период исхода около 6000 лет назад:

«ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. (А.Клёсов, 2008)

Углублённые исследования проведённые Анатолием Клёсовым в соавторстве с Игорем Рожанским в развитие этой темы во втором томе № 6 за 2009 г. Вестника РА ДНК-генеалогии, «Гаплогруппа R1a: гаплотипы, генеалогические линии, история, география», засвидетельствовали разнообразие гаплотипов R1a на Русской равнине укладывающееся на древо с общим предком 4850±500 лет назад. Это является дополнительным свидетельством о направленности расселения данной гаплогруппы с Балкан через Карпаты и Днепр по ряду направлений, включая Ю.Урал и Русскую равнину.

 Отправлено: 06.10.11 09:59. Заголовок: 3. Исход славян – ар..

3. Исход славян – ариев к озеру Ильмень
и расселение по Русской равнине

По нехоженому шли к Ильмер - озеру. Там создали град Новый и там тоже пребываем. Тут Сибири первых пращуров вспомним, это роды породившие Крынь, ее и переспросим. То Дуба корень, хлеб наш, Сварог, который творит свет и есть Бог этому свету. Бог Прави – Яви и Нави. (ВК-9)

Сопоставление данных ДНК – генеалогии и других научных дисциплин, при исследовании славянских вед показывает достоверность изложенной в них информации, независимо от того, кем и когда они были написаны. Был исход славян-ариев к озеру Ильмень или не был и когда он состоялся. Раз Новгород стоит по сей день, ясно что был, другое дело когда, откуда и как всё это происходило, в этом заключается суть наших исследований.

Придерживаясь изначально заданной темы: «Исследование славянских вед «Велесовой книги» как дополнительного источника информации, с позиции последних изысканий в области ДНК-генеалогии.» продолжим изыскания в развитие и дополнение ранее проведённых исследований по дате образования Новгорода на Волхве - реке, изложенных в Вестнике РА ДНК-генеалогии, Т. 3 №1 за 2010 г (С.78). В этой работе удалось всесторонне изучить тему образования Новгорода. Освежим вкратце эту информацию.
Из последних исследований проведённых Игорем Рожанским и Анатолием Клёсовым по гаплогруппе R1a1, с выявлением генеалогических линий гаплотипов, их истории и географии было показало, что разнообразие гаплотипов на Русской равнине укладывается на дерево гаплотипов с общим предком, который жил 4750±500 лет назад (Клёсов, 2008а; Klyosov, 2009b). А общая картина, представленная ими по завершению исследований, выглядит следующим образом:

Итак, углубляется общая картина. 10-12 тысяч лет назад предки гаплогруппы R1a1 прибыли из Азии (видимо, из Южной Сибири) в Европу, сразу же – по историческим меркам – после схода ледников. Относительно небольшое количество их потомков живут и по сей день в Европе, со шлейфом «древних»гаплотипов от Балкан до Британских островов и до Анатолии. Их археологические культуры прослеживаются на Балканах и в Карпатах до 7-8 тысяч лет назад (возможно, совместно с носителями гаплогруппы I). Это, в лингвистических терминах – «протоиндоевропейцы».

В те же времена, или около 6 тысяч лет назад носители гаплогруппы R1a1 стали активно расходиться по Европе, заселенной в то время в ее центральной, атлантической и северной части в основном гаплогруппой I и/или ее подгруппами I1 и I2, и перевалили Карпаты, образовав в итоге широкий фронт заселения гаплогруппой R1a1 от Балтики до Кавказа. Это – ямная культура, затем полтавкинская, затем срубная культура с экспансией в андроновскую культуру по мере продвижения на восток, в Северный Казахстан, Южный Урал, Среднюю Азию. Именно потому в понятиях лингвистов 6 тысяч лет назад – это время распада праиндоевропейского языка, языка R1a1, и начало образования сатемной группы будущих индоевропейских языков…

Возвращаемся в Европу. Что-то произошло с европейскими R1a1 между 6 и 5 тысяч лет назад, и они почти полностью исчезли, не прошли бутылочное горлышко популяции. Древних европейских гаплотипов почти не осталось, и сейчас они очень редки, составляя доли процентов от популяции R1a1. Примерно 5 тысяч лет назад (по разным данным между 4800 и 5200 лет назад) носители гаплогруппы R1a1 стали возвращаться в Европу, в особенности на территории современных Германии и Польши, создав культуру шнуровой керамики, она же культура боевых топоров, она же культура одиночных могил позднего энеолита и бронзового века Средней и Восточной Европы. Это – основа будущих славян, германцев, балтов, антропологически – кордидов. Их взаимоотношения с культурой шаровых амфор (5400 – 4800 лет назад) и культурой воронковидных кубков (6000 – 4700 лет назад) остаются неясными. Либо эти культуры были культурами носителей гаплогрупп I, либо это R1a1, не прошедшие раньше бутылочное горлышко популяции и почти исчезнувшие из Европы того времени, либо это были культуры смешанных родов I и R1a1 – ответа на этот вопрос пока нет. Но ясно, что возврат R1a1 в Европу был возвратом туда праиндоевропейского языка около 5 тысяч лет назад, в виде уже видоизмененных диалектов и вариантов. Это все – продолжение динамики «распада индоевропейских языков». Видимо, останки представителей шнуровой культуры с гаплогруппой R1a1 в Германии, датированные 4600 лет назад (Haak et al, 2008) – это та самая волна. Их гаплотипы – те же самые, гаплотипы Русской равнины, центральной части Евразии.

Итак, возвращающиеся в Европу R1a1 приносили туда свои гаплотипы с востока, с Русской равнины. Именно поэтому общий предок современных европейских гаплотипов R1a1 – это центральный евразийский предок, Русская равнина. Так произошла интеграция гаплотипов Европы, от Атлантики до Восточной Европы, и Евразии. У подавляющего количества R1a1 на этих территориях – один общий предок, который жил примерно 4800 лет назад. А его дочерние ветви, образовавшиеся при передвижениях основателей ветвей, датируются в основном временами между 2200 и 3200 лет назад, и до 4100 лет назад.

В начале и до середине новой эры, в эпоху Великого переселения народов, произошла очередная миграция носителей гаплогруппы R1a1 с востока Восточной Европы и, возможно, Средней Азии, опять на запад, в Европу. Это были булгары, мадьяры, скифы, сарматы, асы, и много других народностей. Они в очередной раз заселили Европу от Италии и Центральной части Европы до Скандинавии. Тому свидетельством, например, «молодая» скандинавская ветвь R1a1, прибывшая в Скандинавию во 2-м веке нашей эры плюс-минус четыре века (Таблица 6). Но это было при одиночных «основателях» будущих линий. В большинстве случаев мигранты R1a1 «приносили» гаплотипы со структурой мутаций, опять указывающих на времена общих предков примерно 4500-4700 лет назад. Гаплотипы R1a1 с этой датировкой распространены во всей Европе, и если не разделять их на ветви, как было сделано в настоящей работе, то все они сходятся к тому же базовому гаплотипу Русской равнины с датировкой примерно 4500 лет назад.

Видимо, поэтому значимых субкладов R1a1 практически не обнаружено, кроме тех нескольких древних (R1a1a, R1a1b и R1a1c), расходящихся от общего предка не менее 10 тысяч лет назад. Поскольку более 95% современных носителей гаплогруппы R1a1 произошли от относительно недавнего предка, который жил примерно 4800 лет назад, то и субклады будут относиться к этому относительно небольшому отрезку времени.

Это и есть история гаплогруппы R1a1, история, изобилующая «бутылочными горлышками» популяции, и показывающая, что европейские носители этой гаплогруппы действительно относительно недавние родственники.

Данная информация даёт общее представление об исследуемом периоде и хорошо показывает, что освоение гаплогруппой R1a1 Русской равнины приходится на период 4750±500 лет назад. Эта информация помогла нам понять, насколько верны изыскания по образованию Новгорода на Волхве-реке в разных первоисточниках. Наиболее выпадающими из ряда исследуемых первоисточников, обладающими сведениями о появлении славян-ариев у оз. Ильмень, являются Русские летописи, датирующие это событие периодом 1150 лет назад. Так например, в Повести Временных Лет (ПВЛ) ограничиваются выражением «Спустя много времени…». ПВЛ не только не даёт ответа, но ангажирует этот вопрос сокрытием периода образования Киева на Днепре. Сначала упоминается появление полян на Днепре, но о Киеве не упоминается ни слова, а вот при упоминании древлян автор упоминает возведение славянами – древлянами Новгорода: «Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом.» Очевидно стремление обойти этот вопрос стороной и нежелание показать истинную дату образования Киева и Новгорода. Это так же хорошо видно из описания пребывания апостола Андрея на Днепре и на Волхве - реке. Авторам ПВЛ надо было показать ведущую роль христианства при «творении Руси Великой». С чем они хорошо справились опустив наличие Киева вообще, показав, что он будет стоять в будущем, а по Новгороду пройтись двойным смысловым значением: «И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей - каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им.»
Перед этим упоминалось, что пришли славяне и построили Новгород, а в связи с появлением там апостола Андрея говориться о встрече со славянами (древлянами) там «где нынче стоит Новгород». Т.е. вроде как в 1 веке древляне уже сидят на оз. Ильмень, а Новгорода и не существует вовсе. Ответа на вопрос: когда был основан Новгород, в ПВЛ –нет. Так же как и нет ответа на вопрос: когда был основан Киев.
Все числа и датировки ПВЛ начинаются с 6360 (852) года, с периода царствования Михаила в Царьграде:
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим.»

Из сказанного видно, что не Кий приходил в Царьград, а Русь приходила к Михаилу, а Кий на самом деле жил и правил в Киеве за 5060 лет до этого события.
Вот эта информация отсутствует в ПВЛ, хотя должна была быть известна авторам ПВЛ. Они сочли необходимым данную дату перенести к событиям 852 года. Но и тут не обошлось без конфуза. По некоторым энциклопедическим данным "Новгород на Волхве реке один из древнейших русских городов - впервые упоминается в 859 г." Тут ПВЛ вступает в противоречие. Если Новгород один из древнейших русских городов, то сличая его с датами указанными в ПВЛ, видно, что 852 году Киев уже стоял, т.к. Кий по летописи возвращался в этом году в город Киев. Следовательно Киев был возведён раньше Новгорода. Это противоречие устранить в ПВЛ так и не удалось. Несколько справедливей обстоят дела в более древних летописных сводах. В Древнейшем Киевском своде 1039 года в редакции 1037 года при описании начала земли Русской, года связанные с образованием Киева и Новгорода не указаны, но видна подмена в более поздней ПВЛ, где говорится, что не при жизни Кия, а «По прошествии времени, после смерти братьев этих…» стали притесняться поляне и древляне. Позже в ПВЛ уже сказано, что поляне притеснялись и обижались древлянами, т.е. Новгородцами. Всё сведено к внутриродовой междоусобице. Обратимся к Новгородскому своду 1050 года с продолжениями до 1079 года:

«Начало земли Русской.
Было три брата … и были ратны с Древлянами и с Угличами.
В эти же времена Новгородские люди, именуемые Словене, и Кривитчи, и Меря, и Чудь дань давали Варягам … и ежели те были у них, насилие творили Словенам и Кривичам и Мери и Чуди. И восстали Словене и Кривичи и Меря и Чудь против Варягов, и изгнали их за море, и начали владеть сами собой. Словене свою волость имели; и поставили город и нарекли его Новгород...»

Из Новгородского свода явствует, что ни поляне, ни древляне не притесняли друг – друга, а имели ратные отношения друг с другом. Притеснение древлян шло от варягов. Из Новгородской летописи следует, что начало земли Русской и период образования за Киевом. Но дата образования Новгорода в нём так же умалчивается. Не дают ответа и 1-й Печёрский свод, начальный свод 1903 г., и Новгородский свод XI в. В летописях ответа просто нет.

Всё, что удалось выяснить в летописях по Новгороду и Киеву, носит крайне неопределённый характер. Единственное, что более-менее не противоречиво, это то, что Новгород был основан позже Киева. Но насколько позже - по летописям выяснить не удаётся. Самая глубокая привязка может продвинуть нас только к I веку, если сориентироваться по пребыванию апостола Павла на этих землях. Но и в этой летописи имеется неточность, которую без знания даты образования Киева и Новгорода заметить невозможно. Кий (и его братья) основавший Киев не мог при жизни общаться с новгородцами, т.к. Новгорода тогда ещё не существовало и он был образован спустя тысячелетие после смерти Кия, когда его потомки начали расселение по Русской равнине. Из ДНК Y-хромосомы мы знаем, что род гаплогруппы R1a1 славян ариев продвинулся к Днепру около 6000 лет назад, а расселение по Русской равнине началось спустя более чем тысячелетие, т.е. 4800 -5000 лет назад по уточнённым данным (И.Рожанский, 2011). Следовательно, князь Кий никоем образом не мог пересечься с новгородцами, которых в природе ещё не существовало. Выйти из этой «тупиковой» ситуации можно было только одним путём, выдвижением гипотезы северной прародины славян и первичности образования Новгорода до образования Киева. Так и появилась на свет ложная «норманнская гипотеза» северной прародины, со ссылкой на индийские веды, где действительно отмечается о приходе ариев с севера (с Ю.Урала). Но гипотеза эта не выдерживала элементарной критики. В конце – концов учённые от неё отказались, изрядно поубавив её сторонников.

Исключение среди русских летописей составляет, пожалуй, только один первоисточник, проливающий свет на дату появления славян-ариев у озера Ильмень, но подлинность которого постоянно подвергается сомнению – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» из Хронографа 1679 года (Опубликована в Полном собрании русских летописей. Т.31. Л., 1977). Эта летопись также подверглась тщательному изучению и была исследована на предмет соответствия изложенной в ней информации в Вестнике Академии ДНК_генеалогии Т.3 № 11 за 2010 г. (Г.Максименко, Стр. 1943). Результаты исследований показали достоверность изложенной в ней информации и полное соответствие с информацией изложенной в славянских ведах. Исследования дали следующие сравнительные результаты.

 Отправлено: 06.10.11 10:15. Заголовок: В ВК-3 сказано: Это ..

В ВК-3 сказано:
Это будет князю Славену собрат по ариям - Скивь. Это было во времена событий великих на востоке. Ильмерцы решили:
- Идем от земли Ильмерской.
Как рассказываем, так и ищите. Старшего сына своего Славен оставил старшим Ильмерии и все ильмерцы пошли на север. Там свой город Славен утвердил. Это брат его, скуфе, у моря будет и сам в старые места свои ведёт. По ним сидеть будет внучек Киже - владелец был степью южной. Коров много было у него. Там он и есть.
От того будет время великое в борьбе за Сет. Зуры те распространялись по обе стороны от Дании, до гор Русских и до хопров Карпатских. На Карпатах решили утвердить круг, который будет принимать от имени всех общее решение. Также врагам отпор творили все разом они. От старейшин в родах отказаться решили. Приняли решение Вече созывать единое, сотворя земли наши новые.
Так состояли земли те в объединении пятьсот лет и слово за слово, отворилась между русичами усобица. Враждуя по разным причинам, вновь силу свою утратили, которая имелась между собой. Возрождение свое утратили. Этим воспользовались враги и навалились на отцов наших на юге. Это стряслось с Киевской землей на побережье морском. Киевляне в степи отходят вновь на север. Поссорились там с фряженцами, от того идет помощь врагам. Скуфией это оценится и Скуфь Киевская сразу объединится в единую силу.

Сравним эту информацию с образованием Словенска на Волхве – реке по Хронографу 1679 года «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»:

И в лето от сотворения света 3099 Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше все-ления по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некое-го велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного.
И старейший, Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце, зовомей тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома. Начало Словенску граду, иже последи Новъград Великий проименовася. И поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенеск Великий, той же ныне Новъград, от устия великаго езера Илмеря вниз по велицей реце, проименованием Волхов, полтора поприща. И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне, и реку некую, во Илмер впадшую, прозваша во имя жены Словеновы Шелони. Во имя же меньшаго сына Словенова Волховца преименова оборотню протоку, иж течет из великие реки Волхова и паки обращается в него. Больший же сын оного князя Словена Волхв бесоугодник и чародей и лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищреньми мечты творя многи, и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодила, и залегаше в той реце Волхове путь водный, и не поклоняющих же ся ему овых пожираше, овых же испроверзая и утопляя. Сего же ради людие, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицая и Грома его, или Перуна, рекоша, руским бо языком гром перун именуется. Постави же он, окаянный чародей, нощных ради мечтаний и собирания бесовскаго градок мал на месте некоем, зовомо Перыня, иде же и кумир Перунов стояше. И баснословят о сем волхве невегласи, глаголюще, в боги сел окаяннаго претворяюще. Наше же християнское истинное слово с неложным испытанием многоиспытне извести о сем окаяннем чародеи и Волхове, яко зле разбиен бысть и удавлен от бесов в реце Волхове и мечтаньми бесовскими окаянное тело несено бысть вверх по оной реце Волхову и извержено на брег противу волховнаго его градка, иде же ныне зовется Перыня. И со многим плачем тут от неверных погребен бысть окаянный с великою тризною поганскою, и могилу ссыпаша над ним велми высоку, яко же обычай есть поганым. И по трех убо днех окаяннаго того тризнища проседеся земля и пожре мерзкое тело коркодилово, и могила его просыпася с ним купно во дно адово, иже и доныне, яко ж поведают, знак ямы тоя не наполнися. Другий же сын Словенов малый Волховец живяше со отцем своим во граде своем великом Словенцы. И родися Волховцу сын Жилотуг, и протока проименовася во имя его Жилотуг, в ней же той утопе еще детеск.
Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Ве-ликаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси. От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъград, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет. Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко. Тамо бо берущи дорогою скорою звери, рекомаго дынка, сиречь соболь. Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше.

В некоторых источниках информации, таких как летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, “Записки о Московии” С. Герберштейна, записанные многими этнографами, так же отмечается, что первая столица Руси был – город Словенск, основанный в 2409 г. до н.э. или по старому календарю в3099 г. от сотворения мира., т.е. 4419 лет назад.
Из сказанного в славянских ведах ВК и Хронографе 1679 года видно, что первыми на Волхве реке, в районе оз. Ильмень появились ильмерцы с князем Славеном (Словеном), который образовал город Славенск (Словенск). Вычислить дату их появления на севере (северо-западе) Русской равнины и основания Славенска труда не составило. 7518-3099=4419 лет назад. Т.е. ильмерская ветвь рода ариев R1a1 первая добралась до оз. Ильмень и обосновалась там ещё до появления там второй славяно-арийской волны, которая является основателями Новгорода на Волхве - реке. Из хронографа 1679 г. явствует:

… Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех па-ки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение.

Далее описания событий в славянских ведах и хронографе расходятся. Веды говорят о том, что Новгород был основан в период второй волны появления славян-ариев у ильмерцев, а Хронограф 1679 года утверждает, что во время третьей волны, т.е. за несколько десятилетий до крещения Руси, в период правления Гостомысла (умер около 860 г.) Если мы обратимся к археологии по данному вопросу, то найдём в ней подтверждение изложенной в ведах и Хронографе информации. Археология Новгорода была проанализирована в материале Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 3 №1 за январь 2010 г. «Как сочетается информация в славянских ведах с последними изысканиями в области ДНК-генеалогии? «Велесова книга» - веды славян. Часть четвёртая. Период образования Новгорода на Волхве - реке.» (Г.Максименко)
Раскопки на Рюриковом городище произведённые археологом Н. И. Полянским показали наличие трёх культурных слоев. На этом городище, расположенном у Новгорода, обнаружены два более ранних слоя, заслуживающие внимания. Обнаружены остатки неолитической стоянки II—III тыс. до н. э. (4000-5000 лет назад) и поселение раннего железного века, относящееся к I тыс. до н. э. (3000 лет назад). Датировка слоёв этого городища, а их всего три, показала следующие периоды:
1-й 4000-5000 лет назад (неолит);
2-й 3000 лет назад (ранний железный век);
3-й 1200 -1100 лет назад (средневековый период).

Первый период соответствует пребыванию племени ильмер из рода ариев на оз. Ильмень и основания там Ильмерии, а 4419 лет назад - города Словенска - по данным Хронографа, либо Славенска - по данным славянских вед ВК. Что же касается образования на его месте Новгорода на втором этапе развития (по данным славянских вед) либо на третьем этапе (по данным Хронографа), эту тему пока отложим на время, т.к. исследуется период образования Словенска (Славенска), но не Новгорода на Волхве реке. В этом году начались новые раскопки Словенска (Славенска) на Волхве- реке, получено необходимое финансирование и поддержка правительства, премьер-министр Владимир Путин лично побывал на месте раскопок и засвидетельствовал финансовую поддержку данной экспедиции. Но промежуточные сведения и отчёты пока не доступны. Поэтому руководствоваться приходится данными предыдущих экспедиций.
Данные ДНК- генеалогии и проведённые исследования Игорем Рожанским и Анатолием Клёсовым по гаплогруппе R1a1, с выявлением генеалогических линий гаплотипов показали, что разнообразие гаплотипов на Русской равнине укладывается на дерево гаплотипов с общим предком, который жил 4750±500 лет назад (Клёсов, 2008а; Klyosov, 2009b). А общая картина, представленная ими по завершению исследований, выглядит следующим образом:

В большинстве случаев мигранты R1a1 «приносили» гаплотипы со структурой мутаций, опять указывающих на времена общих предков примерно 4500-4700 лет назад. Гаплотипы R1a1 с этой датировкой распространены во всей Европе, и если не разделять их на ветви, как было сделано в настоящей работе, то все они сходятся к тому же базовому гаплотипу Русской равнины с датировкой примерно 4500 лет

из чего можно сделать вывод, что их дальний предок мог начать расселение по Русской равнине примерно 4500 лет назад и мог вполне достигнуть оз. Ильмень. Так выглядит последний уровень понимания археологии с позиций ДНК-генеалогии и исследованных первоисточников по данной тематике.

Исследовав информацию, изложенную в ведах «Велесовой книге» (ВК), первое, на что было обращено внимание, изыскиваемая тема по Новгороду содержится в ВК -3,5,6,9 против информации по Киеву изложенной в ВК - 1,6,7,11,16,24. Зная историю вед, это даёт некоторое представление о том, что в первых двух ведах Новгород ещё не существовал в изложении славянской истории, т.е. образован был позже Киева, упоминаемого в самой древней веде.

Из содержания вед было выявлено, что славяне освоили земли ильмерские после того, как уже был утверждён город Киев. И имеется упоминание о князе Славене в этой веде ещё раз: «род славень передвигался до земли иной, где солнце в ночи спит. Коню травы много. Луга тучные. Речки рыбой полны. Конь никогда и не умрет, годь была еще на зеленом крае. Немного упредили отцов, идущих Ра, река есть велика, отделяет нас от иных людей. Течет до моря Фасисте.»

Т.е. подтверждается факт передвижения словеней на север к оз. Ильмень от Азовского моря. В этом случае следует отметить и тот факт, что сами ильмеры к этому времени уже пребывали на оз. Ильмер (Ильмень) названному так по наименованию племени.

О том, что они (ильмеры) ушли туда ранее славян, мы увидим из других вед. Пока же отметим, что в данной веде, несмотря на то, что период образования Новгорода не указан, видно, что образован был позднее Киева. На сколько прзднее - не указано в данной веде. Нам не остаётся ничего другого, как только обратиться к более поздним ведам.

… был народ исчезнувший, ильмерский. Сто корней от восстановления народ наш, так как придет раньше нас к Русской земле. Селились среди ильмерцев, те ведь братья наши, нам, подобие ведь еще, коли были вооружены, нас охраняли, от зла вещи имели, такое же режущее, о вещах «Я» какой и есть. Еще с огня решения не имелось бы…, избирали князя от полюдья до полюдья. Так жили мы же сами, им помощь даем. Таково былое. Зеле либо знали, творили сосуды и запекали в печах. Ведь были гончары доблестные, землепашцы. Тоже скотину водили, понимая и это. Такие отцы наши ведь, придет род злой на них... было понуждение отскочить к Лясию, там живем ловлей. Рыбалим. О былом могли от страсти говорить уклончиво. Так о былом ведём единую тему. Начали города ставить, огнища повсюду раскладывать, по другой теме был холод велик. (ВК-5)

Из данной веды можно сделать вывод, речь идёт о зарождении ильмер от общего предка на Балканах. В таком случае уже в то время земля именовалась как Русская, о чём свидетельствуют и некоторые другие веды, а Русская равнина была так поименована по Русской земле после начала её освоения 5000-4800 лет назад. Новгорода ещё не видим, но имеем дополнительную информацию, свидетельствующую о прямых родственных связях ильмерцев со славянами в сто корней от рода совместного первопредка, что имеет существенное значение при упоминании отца Ория, в данной веде, жившего 6200 лет назад.

Там пришел варяг. Берет таясь. Она с иного великая Русь, либо творится от полуночи, за это же не имеем может … в лесах ильмерских утвердиться. Там есть дом Киев, которому дана часть малая, там уселись.
… Пятьсот лет вече все правились всеми. Так Богами хранились от многого. Говорили с язенцами, ильмеров было много там оседлыми огнищанами. Так либо скотичи все - венденцы в степях. (ВК6)

Как видим, Русь творилась по ведам с севера, но под севером подразумевался Киев, расположенный севернее от Балкан, а никак не Новгород.

В поре той до гор Карпатских вместе. Там решение во главе пяти князей. Города и села огонь ест. Ветра великие. Потеснены были.
По нехоженному шли до Ильмер-озера. Там создали град Новый. Там пребываем. Тут северги первых пращуров молим, это роды, породившие Крынь, ее переспросим. То Дуба корень, хлеб наш, Сварог, который творит и свет - Бог есть свету. Бог Прави – Яви - Нави, это есть наши, переборовшие силы по тем сидящие. Благу ведут, когда пора отцов, в ведении творили всем … (ВК9)

Если я правильно трактую эти две веды, то можно сделать первую попытку определения времени появления словеней на оз. Ильмень и возведения там Новгорода. Дата исхода славян-ариев с Карпат известна из предыдущих исследований по Киеву - 6217 лет назад. Продвижение к оз. Ильмер (Ильмень) и образование Словенска состоялось 4419 лет назад и заняло, по предварительным данным, около 500 лет, - что вполне вписывается в период освоения Русской равнины 5000-4800 лет назад. Археология показывает второй период пребывания их в интервале одного тысячелетия. Получается, что Словенск образовали арии – ильмеры 4419 лет назад, а Новгород был основан около 3400 лет назад, при второй волне появления там славян – ариев, ещё до появления на Руси христианства. Основание Руси приписанное христианскими летописями Рюрику в 862 году и его потомкам, явление надуманное и политизированное. Русь была образована родом ариев намного ранее указанных в христианских летописях сроков.

Вся правящая церковная верхушка того времени состояла из византийцев. В силу своего менталитета и политических устремлений церковь поступить иначе не могла. Во-первых, свежи были ещё в памяти ранее колонизационные амбиции южных территорий Руси вдоль Черноморского побережья Кавказа и Восточного Причерноморья, которые они потеряли благодаря освободительным войнам славян, во-вторых было велико желание вернуть себе эти южные территории Руси. Истории известно, что ими было собрано и вывезено в Византию множество славянских рукописей для изучения, которые в результате были уничтожены – сгорели.

От времени до времени сказано всё. Рождаются многие среди нас. Своих же сисек, поэтому до самой смерти они свои. Если назад забежать, мы такие же как ильмерцы, которые нас охраняли не единожды. С нами соединялись. Кровь свою давали и нам. Дривь была на Руси, хазары, сегодня свои варяги. Мы же сами русичи, никогда не были варягами. (ВК-9)

Давайте посмотрим к чёму сегодня подводит нас археология по распространению ареала славян:

Расселение племен трипольской культуры в III тысячелетии до н. э., которые жили в огромных поселках и имели развитое для своего земледелие и скотоводство. На рубеже III – II тыс. до н. э. у этих племен наблюдается переход от неолитических орудий к бронзе и началась борьба за стада и пастбища.

Представители археологической культуры «шнуровой керамики и боевых топоров» расселились на огромной территории от Рейна до Днепра. Их расселение закончилось в XV веке до нашей эры. Если признать прародиной славян широкую полосу Центральной и Восточной Европы, то на востоке эта территория ограничивалась верховьями Днестра,. Южного Буга, Припятью и средним Днепром.

Описанный выше ареал обитания совпадает с границами распространения тшинецко-комаровской археологической культуры (XV – XII вв. до н. э.). Заслуга этой культуры заключается в переходе в начале I тысячелетия до нашей эры к железным орудиям труда.

Чернолесная археологическая культура (X – VII вв. до н. э.) по своей хронологии совпадает с первым взлетом славянского мира. В VIII веке до нашей эры «чернолесцы» вступили в контакт с киммерийцами, в VII веке до нашей эры со скифами.

Милоградская и подольская археологические культуры (геродотовы скифы-пахари или сколоты) являлись как бы восточной группировкой славянского мира, попавшей под сильное культурное влияние скифской цивилизации (V – III вв. до н. э.).

 Отправлено: 06.10.11 10:31. Заголовок: 4. Исход славян – ар..

4. Исход славян – ариев за Урал.
Расселение по Сибири

Выставляем на солнце молоко, наше на травах окисливается. Поэтому наше отличимое от других. На их жалуются, что не травное. О том же говорит и пора нашей старости. Даем молоку осуриться и отопьем трижды его во Славу Богам и так поступаем пятикратно за день. То наша старая традиция, которая Богам есть должная потребность. Треба та будет связью между нами и Богами. Ни Мару, ни Мороку славить не смеем. Те Дивы ведь наши несчастья. Наш Дид есть в ее Сибири. (ВК-9)

Выше были рассмотрены пути расселения славян-ариев с Балкан на Карпаты, Днепр и расселение по Русской равнине. Но веда не ограничивается в описании только Европейской территории и указывает на переход части племён из Европы в Азию и отмечает пребывание в Сибири. Что нам известно по данному вопросу в совокупности с информацией описанной в других ведах ВК?

В одном из фрагментов ВК–24 сказано:

Лебедень сидит у града Киева, на горе, который разумен и умён. Правит оды хорян. Самостоятельно терзает илиньское писание. Арабов правит в задоре, так как чин имеет:
- Это которые оды вендов, палка своя от врагов и "Камо" булгары не переносили от новых земель, имеем род свой да ищем, слава ходит что притоки Оби свои были. Там обитали. В годе пора течет и сила людская. Тужатся при написании в порче, и так это земля наша остается от края до края как Русколань в бытность. Земля эта данная нам Богом определена от Евразии. Так ту держим себе.

Веды повествуют о своих землях и территориях. По ранее проводимым исследованиям (Вестник РА ДНК-генеалогии Т2 №2 за 2009 г. С 200) было отмечено, что с Днепра часть славян-ариев гаплогруппы R1a1 продвинулась 5200 лет назад на Б.Кавказ и далее с Б.Кавказа перевалила в районе Ю.Урала на Азиатскую территорию. Таким образом, в древние времена гаплогруппа R1a1 оказалась не только на Ю.Урале но и на территории Алтая по притокам Оби: Иртыш (с его притоками ведущими к Южному и среднему Уралу, вплоть до Алтая), Томь, Бия, Каменка, Катунь. О чём собственно и говорится в приведённом фрагменте ВК.

Знакомясь с данными археологии этих районов, стало ясно, что они добрались до этих притоков и осели по ним от Омска до Томска (от Оми до Томи) как повествуют веды в другом месте. Я посетил в этом году Горный Алтай, исследовав археологические объекты на месте. Основное внимание привлекла информация о Каракольской культуре бронзового века (III-II тыс. до н. э.). В ней просматривается связь с носителями Афанасьевской и Майкопской культур, которые, по убеждению, имеют прямое отношение к гаплогруппе R1a1. На месте слияния Бийки с Катунью так же просматривается место древней стоянки и курганные захоронения (местные жители называют их Ороктойской группой захоронений).

Каракольская культура позволяет проследить путь ариев от Б.Кавказа, через Ю.Урал к Горному Алтаю, а курганная группа на р. Бийке свидетельствует об идентичности курганных захоронений на Алтае и Б.Кавказе. И там и там, на территориях, где обитали арии, встречаются захоронения в каменных коробах с уложением тела в позе эмбриона, после чего обкладывался каменный круг и насыпался курган. Всё это помогает предположить и определить движение ариев с Балкан в Азию. Выглядит это примерно так: 6700-6500 лет назад вход ариев с Балкан на Карпаты, 6200 – на Днепр, 5200 – на Б.Кавказ, 5000 – 4800 движение за Урал и расселение по Русской равнине. За Уралом продвижение по территории современного Казахстана (район оз. Балхаша и его предгорий), Алтай, Китай (Туримский район), 3600-3800 уход с Ю.Урала и Б.Кавказа в Индию и Иран.

Характерными чертами захоронений Каракольской культуры являются прямоугольная ограда - кладбище, каменные ящики и полихромные рисунки на плитах ящиков. В этот период состоялся переход от присваивающих форм хозяйства - охоты, собирательства и рыболовства - к производящим формам: земледелию и скотоводству. С этого периода древние алтайцы стали заниматься строительством мелиоративных сооружений и возделыванием пашен, выращиванием таких культур, как просо, ячмень, рожь и других. Следовательно, племена принесшие культуру земледелия пришли не на пустое место, и данный район был заселён местными племенами. Домашние стада, состоящие из овец, коз, коров, лошадей, летом стали отгоняться в альпийские луга, а к зиме возвращаться в долины. По этой причине в Горах Алтая находится мало племенных стоянок и их количество увеличивается по мере спуска в долины и предгорья Алтая. Курганные захоронения в горах, вдоль рек носят малочисленных характер и увеличивается ближе к низовьям притоков рек. К курганам скифского (арийского) типа относящимся к периоду бронзы археологи Горного Алтая относят памятники объединенные в пазырыкскую археологическую культуру скифского типа: Пазырыкские, Башадарские, Туектинские, Шибинские, Уландрыкские, Укокские курганы, а также тысячи других. Датируют их 1-м тысячелетием до н.э., т.е. определяют их возраст около 3000 лет.

Обратимся к расчётам ДНК-генеалогии проведённым по нашей просьбе Игорем Рожанским и посмотрим насколько отличаются большинство алтайских R1a1 по гаплотипам от Русской равнины. В результате были получены следующие данные:

Если имеется в виду базовый 9-маркерный гаплотип алтайцев из статьи Андерхилла, то, похоже, его можно восстановить в более протяженном формате, если привлечь данные еще из 2-х статей, что использовали ту же самую полевую выборку.
Вот он в минимальном формате
13 26 16 11 X X X 12 11 14 11 31 (+ DYS461=11)

Он же из статьи M. Derenko et al. "Contrasting patterns of Y-chromosome variation in South Siberian populations from Baikal and Altai-Sayan regions" Hum Genet (2006) 118: 591–604

13 26 16 11 11 17 X X 11 14 11 31 X X X X X X 14 X X X X X X X X X X X X X X X X X 11

Наконец, в недавней статье Животовского и др. те же данные выложены в "полноценном" формате YFiler:

13 26 16 11 11 17 X X 11 14 11 31 15 X X X X X 14 19 X X X X X X 10 X X 15 X X X X X X 11 (+ DYS635=23)

Общий предок линии из статьи Деренко попадает примерно на 3000 лет назад, но 19-маркерный базовый гаплотип (YFiler + DYS388=12 + DYS461=11) не дает оснований считать, что он относится к древним южносибирским R1a1. К этой ветви в выборке Деренко относится 11-13 гаплотипов из 135-ти, собранных среди народов Сибири. Остальные сходятся к базовому гаплотипу центральной евразийской ветви.

P.S. В процитированной чуть выше статье "Decreased Rate of Evolution in Y Chromosome STR Loci of Increased Size of the Repeat Unit" приведены 13 гаплотипов, что сходятся к 17-маркерному базовому - 12 алтайских и 1 из Тувы. Если вырезать из них фрагменты в том формате, что выписан в статье Андерхилла, то эти списки в точности совпадут друг с другом. Почти наверняка, это одни и те же гаплотипы, а, значит, можно рассчитать время до общего предка этой генеалогической линии и европейских R1a1 более аккуратно.

При счете по 17-ти маркерам время до общего предка 13-ти гаплотипов оказывается меньше, чем ранее оценивалось - не 800, а 450+/-175 лет назад. Этот базовый гаплотип расходится с базовым гаплотипом центральной евразийской ветви на восемь мутаций, что соответствует 7625 годам между предками обеих ветвей. В итоге получаем после округления (450 + 4600 + 7625)/2 = 6300 лет назад.

Это в пределах погрешности совпадает с датировкой, что была получена ранее по восьмимаркерным гаплотипам, и попадает во временной интервал, когда начали расходиться европейские ветви R1a1a1-L417. В частности, датировка 6 тыс. лет назад или несколько ранее соответствует выделению северо-западной группы ветвей ("десятников"). Остаются, как минимум, 2 принципиальных вопроса:

1. Как объяснить тот факт, что наиболее далеко разошедшиеся ветви R1a1a1 обнаружены на двух краях ареала гаплогруппы?

2. Почему данные, опубликованные в 2006-м году исследователями из Магадана, оказались лишь частично включены в последующие публикации? Более 100 "обычных" евразийских гаплотипов, найденных у алтайцев, бурятов, эвенков, телеутов, тувинцев, хакасов и шорцев, нигде с тех пор не обсуждались. (И.Рожанский)

Таким образом, мы видим, в Южной Сибири образовалась «солянка» из гаплотипов с разными датировками, на которую Игорь Рожанский обратил наше внимание при их рассортировке. За комментарием этой ситуации я обратился к президенту РА ДНК-генеалогии Анатолию Клёсову. Вот как он прокомментировал эту ситуацию:

Его анализ выше дал датировку 6300 лет по имеющимся в наличии алтайским гаплотипам, что нельзя объяснить походами ариев с Русской равнины в интервале 4500-3000 лет. Потому он и закончил свой анализ вопросом, а не утверждением. Не исключен, строго говоря, и обратный путь, что гаплотипы на Русской равнине 4800 лет назад появились с Южной Сибири, но по совокупности других фактов у нас нет к этому достаточных оснований.
Дело в том, что есть и другие источники R1a1. Это и уйгуры с датировкой 6900 лет назад, и другие гаплотипы Северо-Западного Китая, и гаплотипы Северного Китая, с датировкой 21000 лет назад. Последние - по 5-маркерным гаплотипам, но и по 5-маркерным видно, как они изборождены глубокими мутациями. Далее, то, что Южная Сибирь могла быть местом древних европеоидов, говорят и другие данные антропологов и генетиков. Оттуда в Сибирь ушли носители гаплогруппы Q, которая образовалась из Р, а гаплогруппа Р - родительская по отношению R, R1, R1a, R1b.

Надо не забывать и про данные лингвистики, по которым - переводя на язык ДНК-генеалогии - "ностратический язык" был языком сводной гаплогруппы NOP, и сейчас языки этих гаплогрупп "перекликаются" между собой. Что, эта гаплогруппа появилась в Пакистане? А вот Южная Сибирь - тот регион, где NOP могла быть с наибольшей вероятностью, там же и европеоиды.

Так что надо терпеливо анализировать данные, которых пока недостаточно. Никто при этом не запрещает выдвигать гипотезы, и смотреть, как они укладываются в доступные данные других дисциплин, то есть заниматься оптимизацией.


Не менее интересным и заслуживающим внимания является и другая обсуждаемая информация с форума Академии ДНК-генеалогии:

На 1000 км выше Таримского бассейна есть треугольник территории, который зажат между Монголией и Казахстаном. Это - Алтай (на Китайской стороне), в аккурат в середине Саянских гор, там же населенный пункт (город) Алтай. Еще 500 км севернее - Горно-Алтайск. В этом треугольнике - верховья Иртыша. Там живут племена, которые на 32% R1a1, и у которых гаплотипы полностью искажены мутациями, совершенно невиданными в других местах по степени мутации. Возраст общего предка 21000+/-3000 лет. Это - видимо, родина R1a1. R1b в тех племенах нет. Но на 500 км южнее, в районе Урумчи, живут уйгуры, у которых уже есть R1b1 (18%), на втором месте по распространности в тех краях. На первом - все та же R1a1, 22%.

А еще на 500 км южнее - Таримский бассейн, где опять же нашли древние R1a1. При этом почему-то решили, что это ходоки из Европы. Одно из оснований - у них такие же ткани, как у шотландцев, пледы. Но не подумали, что это, напротив, у шотландцев ткани могли появиться от тех древних R1a1. Эту разумную гипотезу высказал И.Рожаниский.

Видимо, та территория от Алтая (Южная Сибирь) и южнее - места R1 и зарождения R1a и R1b. Прямо западнее - Пакистан (где R1a1 имеют 12400 лет до общего предка), Индия (7-8 тысяч лет до общего предка древних R1a1, и 4050 лет до R1a1 с Русской Равнины), и за Гиндукушем - Иран с Афганистаном, где R1a1 - те же 4050 лет, и опять с Русской равнины. Видимо, из-за высоких гор (Памирский узел) древние R1a1 и недавние, с Русской равнины, практически не смешивались. (А.Клёсов, 2011)

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1316&st=80&start=80


Можно предположить, что Южная Сибирь, включая Горный Алтай в древности 21 000 лет назад, могла быть первой прародиной гаплогруппы R1a, на которую вернулась часть ариев спустя многие тысячелетия, будучи уже европейцами, и прошли в Южную Сибирь и на Горный Алтай кратчайшим маршрутом. Обращает на себя внимание и другой факт по Горному Алтаю, это сходство топонимов в ареале обитания ариев в Европе и Азии, описанных в ведах. Приведу один пример. Есть в Горном Алтае река под названием Иня и есть упоминание этого топонима в ВК-7: Тайна есть, от нее вновь станет былое. Богумиру Боги дают блага земные. Того сами не имеем себе, так как нам была Инь тогда. Имеется река Инн (приток Дуная) на Балканах, Европейской родине ариев. В ВК она значится как «Инь». Обозначена и территория под названием «Иньская»: Велеса славьте троекратно, Русь погнутая встанет. Иегунов до целого разделяя, нас от Иньска отречете. Нас нет здесь и некому восстановить имя это украденное. Это не единственный пример, который можно было привести в качестве сравнения.

Тема освоения Южной Сибири и Алтая активно обсуждалась на форуме Российской Академии ДНК – генеалогии. Куда делись европеоиды R1a проживавшие на Алтае и других районах Южной Сибири? Археологи утверждают, что где-то в 6-м веке н.э. их сменили тюркоязычные монголоиды. Тогда возникает другой вопрос, а куда делись, к примеру, буртасы, мурома, меря, голядь и еще десятки народов, населявших Русскую Равнину вплоть до 12-го века н.э.? Игорь Рожанский даёт простой ответ - растворились в среде славян и даёт этому своё обоснование:

С европеоидами Южной Сибири, в принципе, то же самое. Причем по антропологическим данным, насколько известно, процесс метисации был достаточно долгим. В курганах Красноярского края находят и чисто монголоидные черепа с теми же датировками, а порой и в одной компании с андроновцами-европеоидами. Носители таштыкской культуры железного века уже были сильно метисированы, что не исключает существование этносов, в большей мере сохранивших европеоидный фенотип, как те же пазырыкцы.

Далее, данные ДНК-генеалогии говорят о бутылочном горлышке, через которое около 1,5 тыс. лет назад прошли едва ли не все генеалогические линии Южной Сибири, включая C3, N1c1, R1b1a1 и R1a1. Как интерпретировать это наблюдение - отдельный вопрос, но следствием такого горлышка могла быть как резкая по историческим меркам смена популяции, так и "занос" чужой мужской гаплогруппы в среду монголоидного в основе этноса.

Наконец, исход европеоидов с Алтая неплохо вписывается в картину миграций времен гуннов и аваров. Вероятно, к тому времени носители R1a1 уже были тюркоязычны, а значит, их потомков надо искать среди казахов, узбеков, башкир, татар и карачаевцев с балкарцами. Возможно, снип L342.2 можно считать меткой той волны.

В принципе, возможны все 3 сценария (метисация, "занос" и исход), так что в реальности мы имеем, скорее всего, какую-то их комбинацию.

Посетив Горный Алтай, в районе долины реки Катуни и её археологические объекты, ещё раз убедился в том, что эти памятники археологии принадлежат культуре «скифов». Скифов беру в кавычки потому, что на самом деле культуре ариев, той её части к которой можно отнести с таким же успехом и антов, т.е. той части ариев что проделала долгий и не лёгкий путь с Балкан на Карпаты и далее на Днепр – Б.Кавказ – Ю.Урал расселившись за Уралом по всему «скифскому» направлению.

В чём я вижу ошибку археологов? Они пользуются устаревшим понятием о скифах данное Геродотом, который указывает, что основная территория расселения скифов — степи между нижним течением Дуная, Дона, степного Крыма включая районы, прилегающие к Северному Причерноморью. Разделяя их на несколько крупных племен по принципу: царские скифы (восточные живущие в Крыму), скифы-кочевники (западные), скифы-земледельцы (Днепровские), скифы – пахари и т.д. Геродот прав в том, что это действительно место их обитания. Но намного точнее Геродота, ответ кто такие скифы дают славянские веды где сказано, что это арии добравшиеся с Балкан (Дуная) через Карпаты до Днепра и объединившие арийские племена в Скуфь Киевскую.
Далее историки утверждают, что скифы являются группой народов, обитавших в Восточной Европе, Средней Азии и Сибири в эпоху античности. При этом эпоху ранней античности относят к Зарождению царского Рима и Римской Республики VIII в. до н. э. — II в. до н.э., а классическую и позднюю античность к I в. до н.э. — I в. н.э. и II—V н.э. соответственно. И тут начинаются нестыковки, т.к. на территории Южной Сибири (тот же Горный Алтай) их следы обнаруживаются 4700-4500 лет назад, т.е. в доантичный период.

Возникает та же проблема, что и у лингвистов принимающих арийскую группу языков за индоевропейскую и прослеживающих эту группу языков в обратном направлении (из Индии в Европу). На самом деле вся эта история не ираноязычных скифов, а той части ариев, что продвинулась с Балкан (Дуная) за Ю.Урал и дошла до Южной Сибири в промежутке 6200 – 4700 лет назад и осела на всех этих территориях (Балканы – Карпаты – Днепр – Б.Кавказ – Ю.Урал – Тянь-Шань – Алтай). Т.е. на всём протяжении этого пути на самом деле просматриваются следы рода ариев R1a1. Если сравнивать данные по этой гаплогруппе с датировками её пребывания в регионах, тогда всё становится на свои места. Это и есть, на мой взгляд, та самая часть ариев, что некогда образовала свой союз при Киевском княжестве (Скуфь Киевскую) и Антию на Б.Кавказе, но в античный период. О чём это говорит? О том, что на самом деле они не могли попасть за Урал скифами и на самом деле этот путь проделали их предки – арии, следы которых и прослеживает археология под якобы скифами.

Куда же они исчезли с данных территорий? Б.Кавказ и Ю.Урал мы уже рассматривали достаточно полно и обнаружили, что 3800 - 3500 лет назад часть ариев ушла в Индию и Иран. Куда делись остальные арии расселившиеся по Южной Сибири? Довольно подробный ответ на этот вопрос дают славянские веды. Они совершили обратный исход в Европу по маршруту: Семиречье (оз. Балхаш) – Загорье (Загрос) – Двуречье (Тигр и Евфрат) – Кавказ – Карпаты.

 Отправлено: 06.10.11 10:46. Заголовок: 5. Исход славян-ари..

5. Исход славян-ариев
из Семиречья в Европу

Принеся жертвы в Коне Белом мы отошли от края Семиречья, что в горах у Иртыша. В Загорье обитали век. От Загорья, по нехоженому, идем на Двуречье. Разделились в том конницей своей. Продвигаемся к земле Сирийской. Там стали числом поменьше идти горами великими, снегами и ледниками. Отошли к степи. Там стада свои встретили. Скуфь была ранее одной из первой одержана отцами нашими. Пращуры наши держали её в Нави порой великой. Скуфь та силы дает. Отречёте врагов от неё, не бежите. В поре той к горам Карпатским шли вместе. Там решение приняли во главе пяти князей. Города и села огонь ест, ветра дуют великие. Потеснены были на другие земли. (ВК-9 таб. 15.а –II).

Попробуем разобраться, о чём говорится в данной выдержке. Речь идёт об обратном исходе рода ариев ветви ЦЕА с Южной Сибири в Европу. Выше мы выяснили, что этим родом были освоены территории Тянь-Шаня, Алтая и ряда других близлежащих территорий Сибири. Возьмём к примеру Иссыкский курган «Золотого человека», он датируется возрастом в 2600-2500 лет, на этот период приходится немало насыпанных курганов в данном регионе. Не исключено, что войны в Малой Азии, Сирии, Персидской державе, поход Александра Македонского в Среднюю Азию и Индию связаны с этим исходом. В ведах дословно сказано: Принеся жертвы, в Коне Белом отошли от края Семиречья, в горе Ирштя. Речь идёт о жертвоприношении по случаю исхода в горном верховье реки Иртыш. Эта река в своих верховьях располагается вровень по границе Алтайских гор и Тянь-Шаня. Под «конём Белым», описана вечно заснеженная вершина горы Белухи. Т.е. собрались в верховьях Иртыша, под заснеженной Белухой, принесли жертву и договорились всеми племенами, включая алтайцев, тяньшаньцев и возможно таримцев, совершить исход обратно в Европу, на родину своих предков. Местом сбора, как следует из вед, выбрано Семиречье (оз. Балхаш) не случайно. Для общего сбора, с учётом направления движения, это удобное и очевидно «нахоженное» место.

Читаем дальше:
В Загорье обитали век. Таково по нехоженому идем на Двуречье, разделились в том конницей своей. Течем до земли Сириштие.

Под Загорьем упоминается современный Загрос. Следовательно, продвигались по границам пустыни и современных Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, пересекли Пяндж, и через Иран пересеча Загорье (Загрос) вышли к северной части Персидского залива, остановившись среди своих же Иранских племён на век. Напомню, что по ранее проведённым исследованиям в Индию и Иран часть ветви ЦЕА этого рода совершила исход 0коло 3500 лет назад и к периоду исследуемого исхода уже обитали там:

Примерно 4000 лет назад, время ранней андроновской культуры, носители R1a1, будущие индоарии, достигли Южного Урала, основали Аркаим (3800 лет назад) и Страну городов, 3600 лет назад они Аркаим покинули и частью перешли в Индию примерно 3500 лет назад. Примерно в те же времена носители R1a1, уже несколько столетий обитавших в Средней Азии, как об этом повествует Зенд-Авеста, перешли в Иран опять как арии. Не случайно они именовались ариями и в Индии и в Иране - похоже, что это и было самоназвание их рода еще до переселения в Индостан и на Иранское нагорье. (Клёсов, 2008а; Klyosov, 2009b).

Спустя век племена вышли на Двуречье (Тигр и Евфрат) разделились на две части и вдоль рек пошли по направлению к Сирии (Сириштие). Дальше, очевидно, разделение это так и сохранилось. Одни пошли через Малый - на Большой Кавказ, а через него к Днепру:
«Там стали числом поменьше идти горами великими. Снегами. Льдами. Отошли до степи. Там стада свои. Скуфь была это перво-наперво одержана отцами нашими. Пращуры держали. В Нави поры великие. Силы дает, отречете врагов, не бежите. В поре той до гор Карпатских вместе. Там решение во главе пяти князей. Города и села огонь ест. Ветра великие. Потеснены были.»,
а вторая часть прошла на Балканы через Переднюю Азию, что собственно и вызвало опасение у греков, к тому времени уже колонизировавших Черноморское побережье.

Если говорить о временном коридоре этого исхода из Азии в Европу, то он мог состоятся 2600 - 2300 лет назад. Этот исход из Азии мог быть связан с периодом волны похолодания в районе Алтая и Тянь-Шаня. Из этого не следует, что все покинули этот район в буквальном смысле этого слово. Кто-то остался с надеждой перетерпеть холода, но основная масса ариев сдвинулась с места и так происходило не раз. Благо свои Европейские и Азиатские территории были «застолблены» предками и было куда перемещаться. Давайте посмотрим, не те ли это племена ариев, что в период исхода из Азии в Европу под именем кельтов, набрав достаточно боевого опыта, позволили себе предъявить претензии Риму на Альпы и низовья рек По и Ро (Роны)? Смотрим датировки:

390 (387) — Нашествие галльского (кельтского) племени сенонов во главе с Бренном на Рим. 18 июля — Разгром римлян на реке Алии. 18 июля считалось в Риме несчастливым днём. Опустошение Рима. Гибель Марка Папирия и других старцев-патрициев. Длительная осада Капитолия. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%EB%FC%F2%FB (см. ссылку 390 г. до н.э.) Как видим, стычка Рима с кельтами была 2400 лет назад. Берём верхний коридор исхода ариев с оз. Балхаш 2600 лет назад. Минусуем один век пребывания в Загросе – 2500 и минус время на переход в Европу. Явно меньше одного века. Ещё одно сравнение. Торжественная золотая шляпа кельтского жреца:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...ner_Goldhut.jpg и торжественный головной убор «Золотого человека» найденного в скифском кургане в районе Иссыккуля, недалеко от оз. Балхаш: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%..._golden_man.jpg
Находка датируется V – VI веком до н.э. Там же найдена и чаша с рунической надписью явно не тюркского происхождения.
Теперь давайте сравним кельтский орнамент. Он идентичен орнаменту, принятому в славянской традиции и культуре, что так же может свидетельствовать о тесной связи между ними.

В сведениях представленных по кельтам И.Рожанским, говорится о том, что среди коренных жителей Алтая не менее 50 % относятся к гаплогруппе R1a1, причем по большей части к той же ветви, из которой потом выделились киргизы, младшие скандинавы (кимвры), а также какая-то часть индийцев и ханьцев. Вот к какому выводу он приходит в связи с этим:

Самоназвание южных алтайцев - "алтай кижи", буквально "народ золотых гор". Согласно реконструкциям школы Старостина, общетюркское "кижи" (человек, люди) в рамках ностратической макросемьи имеет родственный корень с тем же значением в индоевропейских языках [ПИЕ *(s)kwel-], тогда как заявленные как когнаты протомонгольское *kulunča и протодравидское *kēḷ- довольно далеко отклоняются по своей семантике. Их исходные значения - "предок" и "друг/дружба". соответственно. В других ностратических языках этого корня нет, или его наличие логичнее объяснить скрытым заимствованием.

Таким образом, по строгим критериям мы имеем тюрко-индоевропейскую изоглоссу, ностратическое происхождение которой сомнительно. В индоевропейских языках этот корень представлен весьма широко, а его фонология подчиняется закону регулярных соответствий: рус. "человек" и "челядь", древнеинд. "kúlam" (стадо, толпа, род), лит. "kiltìs" (род), ирл. "сlаn", греч. "τελος " (толпа), ст.-англ. "scolu" (толпа), хетт. "kule-" (рядовой общинник <-- толпа). Тот же корень, по-видимому, в этнониме "кельт", известному через посредство греческого.

Очевидно, слово это относится к одному из самых ранних слоев индоевропейской лексики, а его появление в сравнительно молодых тюркских логично вписывается в контакты восточных ариев с предками тюрок в районе Алтая или Саян. Заимствование в противоположном направлении не проходит по фонологии, общий источник в неком третьем языке (не обязательно ностратическом) недоказуем, а, значит, отпадает по принципу Оккама.

Собственно, гаплотипы алтайцев, киргизов и родственных им тюркоязычных народов - сильный аргумент в пользу предложенной этимологии. Более того, есть большая вероятность, что восточные арии, чью Y-ДНК сохранила вечная мерзлота и носят в себе их потомки, называли себя кельтами, или как-либо созвучно. Это слово ведь до сих пор живет в самоназвании алтайцев, и странно, что никто (насколько я знаю) не обратил на это внимание. Все почему-то зациклились на бриттах, гэлах и R1b1b2, а ведь кельтский мир был куда шире, чем эта боковая ветвь, перенявшая свой язык (и уже практически его утратившая) в относительно недавнее время.

Если рассматривать этот вопрос, руководствуясь гаплотипами наших современников, преимущество просматривается у Центральной Евро-Азиатской (ЦЕА) ветви и у тех ветвей, которые близки к нынешним азиатским R1a1, которые по каким-то причинам разошлись в Азии. В пользу этого говорит и религиозный фактор. Во фракийских землях рахманы соответствовали индийским брахманам и изначально носили языческий характер свойственный ариям. Но степень влияния была разной. Если в Индии это течение было основным, то во Фракии носило второстепенный характер. Т.е. эта ветвь разбилась на две части ушедшие с Ю.Урала и на юг и там закрепившаяся окончательно в Индии и Иране, а третья часть с Южной Сибири совершила исход от оз. Балхаш в придунайский регион по указанному в ведах маршруту.

 Отправлено: 06.10.11 10:48. Заголовок: Литература. Археоло..

Литература.

Археология СССР, под общей ред. Акд. Рыбакова Б.А. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. «Наука», М.,1985

Археологический источник и моделирование древних технологий. Сборник научных статей (Труды музея-заповедника Аркаим). Ред. Г.Б. Зданович, С.Я. Зданович, Челябинск, 2000

Відейко М. Ю. Трипільська цивілізація. Київ, 2008

Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974

Клёсов А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их прародина? Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Т. 1 № 3 2008

Клёсов А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их прародина? Вестник
Российской Академии ДНК-генеалогии, Т. 1 № 4 2008

Максименко Г.З. Велесова книга. Веды об укладе жизни и истоке веры славян, НОУ «Академия управления», М., 2008 . ISBN 978-5-91047-001-3

Максименко Г.З. Как сочетается информация в славянских ведах по последним изысканиям в области ДНК-генеалогии? «Велесова книга» - веды славян. Ч.2 Период и место образования славянской культуры и веры. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484) Т. 2 №5, 2009; Вестнике РА ДНК-генеалогии, Т. 3 №1 за 2010 г (С.78); Вестник РА ДНК-генеалогии Т4. №4 за 2011 г. (С. 905); Вестник РА ДНК-генеалогии Т2 №2 за 2009 г. (С 200); Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484) Т. 3 № 4, апрель 2010.

Максименко Г.З. «Как сочетается информация в славянских ведах с последними изысканиями в области ДНК-генеалогии? «Велесова книга» - веды славян. Ч.2 Период и место образования славянской культуры и веры..» Вестник РА ДНК-генеалогии Т2.№5 за 2009 г.

Рожанский И., Клёсов А. Гаплогруппа R1a: гаплотипы, генеалогические линии, история, география. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484) т.2 №6, ноябрь 2009

Рожанский И. Загадки кимвров. Опыт историко-генеалогического расследования. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484) Т. 3 № 4, апрель 2010.

Сафронов, В.А., Индоевропейские прародины. Горький. 1989.

Сказание о Словене и Русе и городе Словенске, Хронограф 1679 г. Полное собрание русских летописей. Т.31. Л., 1977.

Тихомиров М.Н. ,Хронограф “Записки о Московии”.

Телегин Д. Я., Нечитайло А. Л., Потехина И. Д., Панченко Ю. В. Среднестоговская и новоданиловская культуры Азово-Черноморского региона: Археолого-антропологический анализ материалов и каталог памятников. УкрОПИК- Библиогр. Национальная Академия наук Украины №014480

Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях, академический проект, Шахматов А.А. 1908,1938, Кучково поле 2001 (ISBN 5-901679-02-4; ISBN 5-8291-0007-Х)

Шилов Ю.А. Прародина ариев, Киев, Синто, 1995

Чайлд, Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. Москва, Центрполиграф, 2005.

«Russian Joumal of Genetics» Т.40 №3, с. 326

Электронные средства информации:

Гибель Марка Папирия и других старцев-патрициев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%EB%FC%F2%FB

Древнейший Киевский свод 1039 года в редакции 1037 года.

Клёсов А.А.
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1316&st=80&start=80

Летопись Холопьего монастыря на реке Мологе.

Новгородский свод 1050 года с продолжениями до 1079 года.

“Трипольская культура» Wikipedia.

Торжественная золотая шляпа кельтского жреца:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...ner_Goldhut.jpg

Торжественный головной убор «Золотого человека» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%..._golden_man.jpg