Отправлено: 09.09.18 23:13. Заголовок: Вопрос по возникновению индоевропейских языков в Европе
Уважаемый Славер, здравствуйте! У меня к вам вопрос выплыл по языкам и письменности. Сейчас застрял на такой теме какой из родов R1a принудил западную Европу говорить на индоевропейском языке. Вы взаимодействуте с А.А. Клёсовым и другими исследователями, опираясь в том числе на ДНК-генеологию. То, что представители R1b разговаривали на тюрском, вопрос почти решённый. По шлейфу движения эрбинов. Так же у басков, где 90% R1b язык тюрский. Когда эрбины пришли в Европу то уничтожили и изгнали всё население старой Европы, забрав себе женщин. Победитель очыо не будет пользоваться языком побеждённых. А вот спустя время представители различных веток R1a стали наведываться в Европу с ответным визитом. Одна веть скандинавы Z284, вторая славяне Z280 и М458, третья скифы Z93. Трогали за вымя европейцев и персидские арии, но уже после того как официально заговорили на индоевропейских языках, поэтому они отпадают. Мне конечно было бы лестно как представителю славянской ветви, чтобы именно славяне принесли свои языки в Европу. Только склоняюсь я всё-таки к тому, что большую роль здесь сыграли скифы-кочевники. Много информации о том, что греки торговали со скифами и даже монеты им печатали золотые со своим греческим языком. У меня честно говоря большие сомнения в том, что кто-то по доброй воле грекам, про честность которых легенды ходят, позволит свои деньги печатать. Выходит вот этот так называемый греческий алфавит и есть скифский язык или большая его часть. Картина скорее всего такая была . Ворвались скифы-кочевники и очень не слабо прошлись по территории как минимум южной, и возможно центральной Европы. Так, что только прячущиеся баски в горах сохранили свой родной тюрский язык. Конечно всё это пока версии. Потом уже греки как учителя человечества научили разговаривать немцем и французов на ИЕ языках или это сделали всё-таки славянские племена. Как то эта тема слишком расплывчата в статьях, было бы полезно узнать ваше мнение как специалиста. Заранее благодарен.
Вопрос должен содержать в себе точный ответ, тогда это корректно поставленный вопрос. Это не я придумал. Это логическое содержание конструкции того языка, на котором мы ставим вопрос. Вопрос и ответ, являются содержанием одной логической конструкции. Если вы корректно ставите вопрос, то вы обладаете на него точным ответом, хотя можете этого и не осознавать. Связист открывает тему постановкой вопроса, которая не является корректной. Этим он просто пытается привлечь внимание к теме и вызывать в ней активность тех людей, у которых есть потребность «проболтаться». Поэтому я не тролль и не увожу чье-то внимание от вопроса темы. Кто принудил… Европу, говорить на «индоевропейских языках»? Понятно кто – баба яга! А теперь лишь вопрос, у кого и что есть потребность… проболтать в этой теме. Допустим у вас есть потребность проболтаться о том, кто и как внедрял «церковно-славянский язык» в Блатнограде. Повод проболтаться по этому конкретному вопросу, вам дал ушлый «Связист»! Делайте вид, что вы этого не понимаете и начинайте «опорожняться», получите удовлетворение, а Связист будет считать себя умным управленцем.
Отправлено: 10.09.18 21:00. Заголовок: Павлов С. пишет: П..
Павлов С. пишет:
цитата:
Повод проболтаться по этому конкретному вопросу, вам дал «Связист»! Делайте вид, что вы этого не понимаете и начинайте «опорожняться», получите удовлетворение, а Связист будет считать себя умным управленцем.
Все довольны, получили удовлетворение! Разве это плохо? У меня сработал рефлекс любопытства и мне уже интересно услышать о событиях в Блатнограде. Я разделяю ваше мнение и не думаю, что какой-то отдельно взятый род Славян, принудил кого-то говорить на "Индоевропейских языках". Но согласитесь с фактом, Связист оправдывает свой ник "связист". Обратите внимание на ту логику связи мыслеформ, которую он показывает в сообщении:
Связист пишет:
цитата:
Победитель не будет пользоваться языком побеждённых.
А как же с выражением: "Было ваше, стало наше"? Вы заняли чью-то территорию и на этой территории живут корренные народы, у которых есть свой язык. Вы этого языка не знаете и почему у вас будет жесткая необходимость овладеть этим языком? Или овладеть их языком или их всех физически уничтожить! На контролируемых вами территориях используется система связи, которою вы не знаете! Роль дешифровальщиков в войнах. Если вы не владеете языком врага, вы его не понимаете! Вы не сможете "читать врага" или его система связи для вас, один большой вопрос. Как же вы собрались его побеждать? Может ли язык вашго врага стать для вас "ходовым" или войти в широкое использование? - при определенных условиях может. Завоевать - это не всегда означает уничтожение того, что было завоевано. Рим завоевал Древнюю Грецию, но уничтожила Рим, эта Древняя Греция. Культура Персидской империи была кумиром для ее завоевателя - Александра Македонского. Завоевание может предусматривать присвоение или завоеванное, делали "своим". Завоевали, забрали, присвоили и конечно же, в какой-то степени, изменили "под себя".
Завоевали, забрали, присвоили и конечно же, в какой-то степени, изменили "под себя".
Вы присваиваете что-то из другой культуры, меняете это под свои цели и задачи. По этому поводу вам могут предъявить претензии. Вы можете признать факт присвоения, а можете пытаться уничтожить все следы той культуры, из которой вы присвоили что-то для себя значительное. Вы могли присвоенное изменить под свои цели до неузнаваемости, тогда вы избежите от обвинения в плагиате и будите претендовать на свою уникальность и признание.
Вы присваиваете что-то из другой культуры, меняете это под свои цели и задачи... и будите претендовать на свою уникальность и признание.
Вы пишите о признании, но кем и в чем ценность этого признания? Никчемный лаборант свиснул у какого-то ученного его открытие. Научный мир еще об этом открытии ученого не знал, это открытие было лишь интеллектуальной собственностью этого ученого, а не достоянием сознания мирового сообщества ученых и науки. Этот воришка удавил ученого и первым подал заявку на это открытие или первым открыл его для всех остальных. Это открытие имело важное значение для всей науки и в конечном счете, для цивилизации людей вообще! Обращаю внимание на важность открытия для всего научного мира и цивилизации людей на планете Земля. Научный мир и мировое сообщество людей признало воришку гением, признало роль его открытия в судьбе всего мирового сообщества! Воришка получил почет и уважение, лавры научного гения. Возникает авторитет его слова и не только как ученого. Вот теперь этот воришка может «накуролесить». В случае борьбы культур, завоеваний и присвоений чего-либо из одной культуры другой, суть происходящего будет сохраняться. А иначе можете украсть священные символы культуры марголисов свободной республики планета Марс и приспособить их для украшения своей бани. Кому до этого есть дело, кроме ваших соседей. Они вас сочтут чудаком, потому что баню вы свою обвешали непонятным «черти чем»! По поводу этой своей чудаковатости, вы не получите признания и уважения даже в кругу своих соседей. Ваша чудаковатость не породит авторитета вашего слова и мнения, даже в кругу вашей собственной семьи. Уважения и признания нет, авторитета нет – вы не можете оказывать влияние на формирование мировоззрения окружающих вас людей и вашего общества. Вы не можете творить в обществе людей, существующую для них объективную реальность мира. Вы остаетесь в этом обществе зависимым и поэтому, разделяете судьбу этого общества. Что должны были присваивать завоеватели из культуры народа, который они потом будут пытаться удавить и при этом, рассчитывают на признание обществом людей своей уникальности, авторитет и получение возможности творить в осознании людей необходимую им реальность?
Отправлено: 11.09.18 00:22. Заголовок: Павлов С. пишет: Что..
Павлов С. пишет:
цитата:
Что должны были присваивать завоеватели из культуры народа, который они потом будут пытаться удавить и при этом, рассчитывают на признание обществом людей своей уникальности, авторитет и получение возможности творить в осознании людей необходимую им реальность?
Нечто действующее, эффективное, судьбоносное, создающее представление о существующем мире. И вот это «нечто» содержится в культуре какого-то народа, который могли завоевать и присвоить это «нечто». Я так понимаю, что на другую формулировку вы не согласны. Возьмите для примера известную нам христианскую культуру. Зачем вам завоевывать «христианский мир» и уж тем более, уничтожать народы, которые принадлежат этой культуре. Принимайте христианство и получите все содержание этой культуры, мирным путем. Если уж вы решили присвоить содержание этой культуры, сделать ее своей, делайте это быстро и мирным путем. В данном случае, ваша аналогия с кражей научного открытия неуместна. Христианство вам не нравится, можете «потянуть» мусульманство или принять мусульманство. Станете братом-мусульманином на всех территориях, где эта культура присутствует и действует. Я не думаю, что завоевывались и уничтожались именно культуры. Завоевывают территорию земли с ее природными ресурсами, стратегическим положением и теми территориальными возможностями, которые захватчику нужны в решении его вопросов. Территорию завоевали, коренные народы используются как «рабсила». Культуру побежденных уничтожают с целью разобщить и сделать побежденных более управляемыми. Из числа побежденных выберут более лояльных новой власти, они и будут выполнять на занятых территориях роль управленцев нижнего уровня. Если на завоеванных территориях, новая власть обнаружит что-то полезное для своего «хозяйства», конечно это будет принято к использованию. Но это не изменит идеологии захватчика. Вы представляете себе совместимость идеологии революционера и в последствии чекиста, с идеологией Русской Православной церкви? Но большевики использовали РПЦ в своих целях, конечно же они меняли состав священнослужителей и меняли функцию церкви под свои цели. Я считаю, что захватнические войны направленны на захват территорий и это самое главное. По сути это войны за ресурсы для своего существования. Безжизненные пустыни никто завоевывать не будет, если только там нет нефтяных месторождений. А какая там у этих пустынников культура и ее содержание, кого это интересует? А смешение языков на одной территории, это явление известное. Во избежание такого смешения, завоеватель должен был физически уничтожить коренное население, а это интеллектуальный и трудовой ресурс. Он захватывает ресурсы для использования, а не уничтожает.
Отправлено: 11.09.18 01:22. Заголовок: Ватсон пишет: В дан..
Ватсон пишет:
цитата:
В данном случае, ваша аналогия с кражей научного открытия неуместна.
Владимир Владимирович Путин, в одном своем выступлении, обратил внимание на то, что «каменный век закончился не потому, что закончились камни, а потому, что пришли технологии». В этом же выступлении, он обратил внимание на совершенно очевидный факт – высокий технологический уровень определяет социальное благосостояние того народа и того государства, которое обладает этими технологиями. А технологии – это лишь следствие соответствующего интеллектуального содержания научной элиты государства. Интеллектуальное содержание – ресурс, который обуславливает социальное благополучие или существование народа и государства, очевидный факт!
Ватсон пишет:
цитата:
Я считаю, что захватнические войны направленны на захват территорий и это самое главное. По сути это войны за ресурсы для своего существования.
Кто же с этим будет спорить, но это в контексте вашего сообщения, устраняет роль культуры как ресурса в существовании народа. Содержимое культуры, по вашему суждению, это не ресурс и жизненно необходимый для существования. Это не ресурс и поэтому, это не может быть причиной захватнических войн и порабощения народов. Этим вы утверждаете, что сокровенное содержание культуры народа, не является тем жизненно важным ресурсом, который необходим для существования этого народа. Ватсон, вы же врач! Что люди ценят и почему могут оказывать уважение врачу, верить ему на слово!? Причина в его мировоззрении, его интеллектуальной собственности и практической деятельности по использованию им его интеллектуальных знаний или опыта врача. Врач может спасти своего пациента не только от болезни, но даже от смерти! Чего стоят захваченные природные ресурсы, если нет знаний о них и понимания того, как этим можно распорядится во благо себе и своей жизни? Представьте себе всего на одну минуту, что ваше собственное сознание, содержит самый главный «ресурс» вашего существования. Все остальные «природные ресурсы» без этого главного – бесполезный хлам или как говорят, лучше с умным потерять иллюзию, чем с дураком ее найти. Ваше недоумение в этом вопросе «ресурсов» существования, представляет сокровенное содержание культуры нашего народа как беллетристику и со всеми вытекающими последствиями и прежде всего, лично для вас.
Отправлено: 11.09.18 02:12. Заголовок: Павлов С. пишет: Ин..
Павлов С. пишет:
цитата:
Интеллектуальное содержание – ресурс, который обуславливает социальное благополучие или существование народа и государства, очевидный факт!
Согласен, государство может процветать на территории, которая не содержит природных богатств. Богатыми природными ресурсами не обладает, но обладает хорошими «мозгами» и опережает всех в разработке новейших технологий. Но мы говорим о культурах древности. Вы уровняли культуру и технологии, а «сокровенное содержание культуры», обозвали «интеллектуальной собственностью» научной элиты или священнослужителей. Я сомневаюсь в уместности такой аналогии. Древние культы составляли культуру и неразрывно связаны с понятием «веры». На какую реакцию верующих вы рассчитываете, если вы их веру будите называть интеллектуальной собственностью? Научными открытиями могут пользоваться все, технологические разработки могут покупаться и продаваться. Именно поэтому, интеллектуально развитая нация может жить на бедных природными ресурсами земле, но иметь высокий уровень социального благополучия. Допустим ваша аналогия уместна, как возможно купить или захватить «сокровенное содержание» какой-то культуры? Как вы сможете этой «интеллектуальной собственностью» священнослужителей воспользоваться? Жрецы древности обладали какой-то интеллектуальной собственностью и создавали технологии? Даже если это так, этим нужно было иметь возможность распорядится как научным открытием, созданной на основе этого открытия технологией. Я не вижу этих параллелей и считаю эту аналогию не к месту. Вы сами сказали – каменный век закончился, пришли технологии. Связист может откапать ответы на все интересующие его вопросы по индоевропейскому языку – это его хобби! А вот чтобы иметь социальное благополучие в обществе, он будет ходить на работу и получать зарплату. Никакое сокровенное содержание древней культуры не обеспечит вам эту зарплату и соответственно, социальное благосостояние в современном обществе. Священнослужители церкви, за свои религиозные услуги (венчание, крещение и так далее) берут деньги, а иногда большие деньги. Я не думаю, что их «сокровенная интеллектуальная собственность» служителей церкви, может оказаться главным ресурсом моего существования. Увы, не верю! Смотрю иногда на их службы и таинства и как говорил К.С.Станиславский – не верю! Смущают меня образы великих жрецов, которые умирали от сахарного диабета или инфаркта. Случаев сколько угодно, вера не спасла, а вот научная медицина могла спасти и спасает!
Смущают меня образы великих жрецов и чудотворцев, которые умирали от сахарного диабета или инфаркта.
Это вы о христианских подвижниках, которые причисляются к святым? Преподобный Серафим Саровский, который явно проявлял чудеса, но к концу своей жизни уже ходить не мог. Других лечил, а себя вылечить не смог. Серафим (Роуз) отказался от медицинской помощи и поэтому умер. Известная тема, вопрос лишь в том, кто и что знает. В христианской культуре, физическое тело изначально обречено на разрушение и смерть. В какой культуре священнослужители не болеют, а их вера является мерилом их физического здоровья?
Будда Шакьямуни, уж куда найти в буддистской культуре более авторитетного персонажа! Достиг «пробуждения» и заполучил инвалидность. Под конец своей жизни, он уже просто лежал разбитый физическим недугом. Среди практикующих духовные практики в буддизме, инвалидность обычное дело. Аджан Чаа, выдающийся духовный практик и авторитет в буддистском мире. При жизни имел букет заболеваний и научная медицина, спасти не смогла. В 80-м году ему сделали операцию, но тут грянул паралич, десяток лет просто лежал разбитый параличом. Умер в 1992 году, миллионы пришли его провожать, включая королевскую семью. Это был великий духовный практик. Понятное дело, что последователи своих великих учителей, пытаются выставлять их в более приглядном виде и не хотят признавать факта – физические болезни кушают всех и не разбираются, кто был духовно просветленным Буддой, а кто мерзким ростовщиком.
Ватсон, все духовные практики и совершенно не важно, в системе какой культуры, имеют три элемента. Эти три элемента и делают эти культы (практики) духовными. Если эти три элемента присутствуют, это уже духовная практика и культ, в котором присутствует «вера». Если вы начинаете культивировать практику, которая имеет эти три элемента, тут же реагирует ваше физическое тело. Эту реакцию вам может показать анализ крови на свертываемость. Свертываемость крови тут же повышается, а кровеносные сосуды вымываются или становятся дырявыми, теряют эластичность и ломаются. Вы знаете чем организм начинает латать эти дыры в системе кровеносных сосудов и почему возникает дефицит крови у жизненно важных органов. Свертываемость повысилась, кровеносные сосуды приходят в негодность и жизненно важные органы ущемляются в питании кровью. Это вызывает очень широкий спектр физических болезней, но у каждого сразу «рвется там, где было тонко». Обычно сразу лупит по ногам, суставам. Болезни сердечно-сосудистой системы - как пить дать. Все возникающие в данном случае болезни, лишь следствие и лечить их, как отдельно существующие болезни, бесполезно. Прекратили свою духовную практику, убрали причину и организм справится сам. Инвалидность ждет духовных практиков и прежде всего! Практикуемая «вера» и не важно в какой системе культов (культуры), убивает физическое тело. Убирайте из этой практики три элемента, и она уже не будет «духовной практикой», не будет стоять и вопрос уничтожающей ваше тело вашей «веры».
Смертельный недуг духовных практиков лечится гипофизарными гормонами, которые обеспечивают постоянное обновление тканей физического тела, органов и сердечно-сосудистой системы. Физическое тело духовного практика должно постоянно обновляться и куда более интенсивно, чем это происходит у обычного обывателя. Мы с вами уже выросли и можем ожидать только старения организма. А тело духовного практика должно постоянно «расти» или должен идти постоянный процесс обновления тканей его организма. В противном случае, он будет физически страдать от болезней больше, чем мы с вами. А за усердие в духовной практике и наплевательское отношение к своему физическому телу, получит инвалидность.
Ватсон пишет:
цитата:
Никакое сокровенное содержание древней культуры не обеспечит вам эту зарплату и соответственно, социальное благосостояние в современном обществе.
Ватсон, хотите купить технологию обновления всех тканей своего организма? Потом будите примадоннам продавать молодость и сексуальность!
Тут уже убрали изображения студии, ведущего и раввина. Это студия израильского канала ITON.TV на русском языке. Хлопцы быстро отреагировали и стали убирать из сети видеозапись передачи. А вот тут пахнет развязкой:
Так что если Шумеры были «эбинами», то это многое объясняет. В своднике славянских текстов «Книги Велеса», однозначно говориться о «торе» и о том, что она была не одна и в разные времена. Лопается пузырь «избранности» и понятно, почему Славянская культура и вера, сидит кому-то как кость в горле.
Павлов С. Внимательно читаю ваши сообщения в теме, интересно пишите. Если все о чем вы пишите имеет доказательную базу, хотелось бы с ней ознакомиться. О каких трех составляющих веры вы пишите? Гипофизарные гормоны и вся эта биохимия физического тела - это удел узких научных специалистов. Неужели вы думаете, что культура древних это все могла учитывать? Сомневаюсь...
Если все о чем вы пишите имеет доказательную базу, хотелось бы с ней ознакомиться.
Такая «доказательная база» может являться только результатом клинических исследований и при участии «духовных практиков» в роли испытуемых. Вы представляете себе возможность таких исследований? Павлов С обобщает, проводит аналогии и параллели, но не на основе достоверного научного фактического материала. Научной доказательной базы нет, а значит и нет возможности научно опровергнуть. Это субъективная позиция верующего человека, который будет свое субъективное суждение, оформлять в наукообразную упаковку для большей убедительности. Хотя не скрою, мне бы хотелось верить в состоятельность его слов. Это ведь совершенно другой уровень понимания роли нашей культуры и веры в современной действительности нашей жизни. Любого нормального человека интересует история его народа и культура, но эти знания истории не избавляют человека от насущных проблем его современной действительности. А Павлов С. подводит нас к мысли, что именно в нашей славянской культуре и вере предков, содержится не только решение этих наших насущных проблем современной действительности, но и главный жизненно важный «ресурс» для нашего существования! Ни больше ни меньше – неисчерпаемый источник жизни и существования. Соблазнительно, но не убедительно.
Отправлено: 11.09.18 23:26. Заголовок: Павлов С. пишет: Вы..
Павлов С. пишет:
цитата:
Вы уверены в корректности вопроса или существует ли вообще на него ответ?
Одно дела читать про то, что Кирилл и Мифодий научили писать славян, а другое дело что реально одни сплошные мифы, даже в церковной исторической литературе. Для себя я этот вопрос копаю. Мнение Славера конечно интересно, как и других исследователей, потому как величны там гуляют в тысячелетия лет. Вопрос, какой из родов R1a стал учителем эрбинов не основной, один из реперных точек. Общая картина уже вырисовывается, и я уже вытянул для себя свою пользу. Опорожняться не надо, тут же никто никого за язык не тянет. Собственно говоря и форум насколько я понял не очень активный в последнее время. Статьи на нём постепенно превращаются в исторические труды. Нашёл ссылку на статью, где Клёсов утверждает, что кельты принесли ИЕ языки в Европу.
Старые книги написанные греками, а потом немцами лгут, приходится опираться на ДНК-генеологию. Кости не врут. По крайней мере ещё не успели начать подтасовывать факты. А то через время может получиться, что действительно праотец всех мужчин родился 3,5 тыс. лет и звали его Авраамом
Вопрос, какой из родов R1a стал учителем эрбинов не основной, один из реперных точек. Общая картина уже вырисовывается, и я уже вытянул для себя свою пользу.
Ищешь кто слил инфу и зачем? Или хочешь нарыть, откуда он ее сам имел? Я долго заморачивался этими вопросами, пока сам себе не сказал того, что мне в действительности было нужно. Мне нужна определенная точная информация и всё, а кто ее где и в каких чулках прятал и кому сливал – порожняк! А когда я уже дотянулся до этой инфы, я понял откуда она и меня история человечества, по большому счету, перестала интересовать. Ты и есть Путь предков и на своем Пути, ты единственный законодатель. Что варишь, то и хлебаешь. ДНК-генеалогия, это наука и этим все сказано для тех, кто занимался наукой или является ученым. Наука существует только для ученых, а для всех остальных – это уже СМИ и со всеми вытекающими последствиями. Мы ведь с тобой не занимаемся этой наукой, а лишь пользуемся продуктами научного труда. Клёсов А.А. ученый и занимается этой ДНК-генеалогией, а мы с тобой можем ему верить или не верить. А на каком основании мы чему-то верим, а чему-то не верим? Что-то считаем достоверным, а в чем-то сомневаемся? Вот если нащупал в себе это «основание» и взял его «за хобот», вот тогда обманываться уже не получится. Связист пишет:
цитата:
По крайней мере ещё не успели начать подтасовывать факты. А то через время может получиться, что действительно праотец всех мужчин родился 3,5 тыс. лет и звали его Авраамом
Так пусть делают что хотят и объявляют первопредком хоть Жириновского с Зюгановым вместе. За подтасовкой дело не встанет, вопрос времени. Тасовать и под-тасовать или менять перемычки на контактах – это закон существующего, иначе бы оно не существовало. Для решения практических задач каких-то уровней, перемычки эти приходится менять уже самому. Что было незыблемым, становится сыпучим песком, завтрашний день помнишь, а вот о вчерашнем можешь только гадать. Так можно перетасовать эти перемычки или действующие связи явлений, что тесты твоего ДНК могут образовать в мозгу ученного опухоль. Самоосознание себя существующего, это ведь не явление мира живых. Вопрос лишь кто ты, умерший и смотрящий на мир живых. Иногда смотришь на происходящий цирк и возникает ощущение отстранённости и непричастности – что это вообще такое и что я тут делаю! Вот это взгляд не из этого мира. Умерший не понял, что с ним произошло, а живой боится смерти и не знает, что он давно умер. Есть где повеселиться…
Так что все относительно и меняется, вопрос во времени. Наш выбор единственная неизменность, которая предопределяет все происходящие изменения с нами.
Благодарю за ссылку, информационно очень емкая статья. У меня посыпались яблоки, только подставляй корзину!
Отправлено: 12.09.18 18:57. Заголовок: Павлов С. пишет: Ищ..
Павлов С. пишет:
цитата:
Ищешь кто слил инфу и зачем? Или хочешь нарыть, откуда он ее сам имел? Я долго заморачивался этими вопросами, пока сам себе не сказал того, что мне в действительности было нужно. Мне нужна определенная точная информация и всё, а кто ее где и в каких чулках прятал и кому сливал – порожняк! А когда я уже дотянулся до этой инфы, я понял откуда она и меня история человечества, по большому счету, перестала интересовать. Ты и есть Путь предков и на своем Пути, ты единственный законодатель. Что варишь, то и хлебаешь
Для меня интерес есть. Тут ведь сложный вопрос, почему я верю Клёсову. Потому что он представитель R1a, потому что болеет и искренне верит в то, что говорит и ещё опиратеся на показатели приборов и тестирования образцов, в которых он специалист. Я не знаю до сих пор, почему я это ем, а другое уже не могу. Куча христиан точно также уверенно и искренне говорит, а мне жрать это не охота. А я копаясь в том, что есть и откуда пошёл русский язык раздобыл себе полезных клубней. Павлов С. пишет:
цитата:
Вот если нащупал в себе это «основание» и взял его «за хобот», вот тогда обманываться уже не получится.
Как не странно, но роя тему обычного русского языка сделал шажок в сторону этого сонования И плевать, что для профессиональных исследователей мои копания будут выглядеть смешными. Главное, что понял, сохранились и в русском языке подсказки и направление к осознанию своей природы. Но в словарях, грамматиках и букварях нету уже этого. Даже Михайло Ломоносов, когда писал сво вариант грамматики по русскому языку проскочил этот момент. Корни и подкорни(это я уже придумал). И то что язык должен описывать реальную картину мира и соотношение между дробящимися элементами идущими от истока. То, что пристутствует в древних языках и санскрите. Но это я очень оптимистично, в этой теме копать и копать. Радует, что мне этонадо для себя выкопать, чтобы было достаточно для понимания. Доказывать никому не нужно.
Вы писали, что греки или евреи могли свистнуть язык для того, чтобы можно пользоваться захваенным народом как ресурсом. Всё-таки в отношении эрбинов мне сложно это принять. Вык примеру изучая японский для открытия бизнеса в этой стране можете погрузиться в её культурную среде и понять. Но на русском то вы не перестаёте говорить. А там ситуация такая, что свои тюрские улетели в сторону кроме басков. Но опять это я так думаю. А если определённый народ паразитировать привык, он настолько погружается в новую среду, что забывает свой язык. Это же вся Европа в первом тысячелетии начала говорить на индоевропейских. Но это конечно не главный вопрос, так для внутреннего самоутверждения. Слишком долго с детства в голову заливали, что русская нация самая никчёмная, и только благодаря грекам, норманам, коммунизму она расцвела как привитая лесная яблоня.
Связисту. «Индо-европейский» язык в Европу занесла гаплогруппа R1a1a1 M417 около 8000 лн прибывшая в на Балканы (Дунайский водный бассейн) с Передней Азии. Этот род в ДНК-генеалогии принято называть ариями. Следовательно, занесли они арийский язык, что не противоречит данным лингвистики. Они его ранее так и называли арийской группой языков, пока само слово «арии» (арийцы) не было скомпрометировано в годы 2-й Мировой войны. После чего её стали в лингвистике именовать «индо-европейской группой языков. Ни скифы, ни русы, ни славяне (в целом) к зарождению этого языка отношения не имеют по той простой причине, что их тогда (8000 лн) ещё в природе не существовало. Ветвь русов Z280 образовалась 4900 лн, скифская Z93 около 5500 лн (5700-5000). Славяне (изначальное образование по вере около 7500 лн) состояли к тому времени из разных родов и говорили на своих языках. Заимствования безусловно были, но порос был задан по конкретной группе языков. Теперь о переходе эрбинов (R1b) с тюркской на арийскую группу языков. У этих гаплогрупп могло быть два крупных длительных пересечения где мог состоятся данный переход. В Древнем Египте около 5000 лн и (или) в Европе во время образования Кельтского (около 3000 лн) союза между ариями и эрбинами, где главенствующая роль была отведена ариям. Кельтский вариант перехода эрбинов на арийскую группу достаточно полно описан в представленной выше ссылке А. Клёсова "Откуда появились кельты?" Как говорится не убавить, не прибавить. Кому интересно углубиться в данную тему, рекомендую поискать комментарии и статьи по данному вопросу (о кельтах) И.Л. Рожанского. У него имеются дополнения по данному вопросу.
Заранее приношу свои извинения за задержку с ответами. Надеюсь отнесётесь к этому с пониманием. Даная площадка ещё некоторое время будет находится в "подмороженном" состоянии, до разблокировки всех её разделов и тем.
Отправлено: 13.09.18 13:55. Заголовок: Славер пишет: Ни ск..
Славер пишет:
цитата:
Ни скифа, ни русы, ни славяне (в целом) к зарождению этого языка отношения не имеют по той простой причине, что их тогда (8000 лн) ещё в природе не существовало.
Я возможно не совсем верно задал вопрос. То, что индоевропейские языки принесла гаплогруппа R1a1a1 M417 около 8000 лн это я понял и вопросов не вызывает. Хотя то, что Алтайский регион откуда вышла гаплогруппа R1a разговаривает на тюрском, тоже вызывает вопросы. Часть скифов, которые переселились снова на эту территорию заговорила на тюрском. Вполне возможно по длинному пути из Алтая гаплогруппа R1a либо позаимстовала язык у кого-то либо создала его. Но это к вопросу не относится, поэтому не буду заострять на нём пока внимание. Эрбины, которые пришли в Европу уничтожили или изгнали все другие гаплогруппы. И на ИЕ языке Европа в тот момент перестала разговаривать.
Вы пишете: Славер пишет:
цитата:
У этих гаплогрупп могло быть два крупных длительных пересечения где мог состоятся данный переход. В Древнем Египте около 5000 лн и (или) в Европе во время образования Кельтского (около 3000 лн) союза между ариями и эрбинами, где главенствующая роль была отведена ариям. Здесь последнее слово, очевидно, за лингвистами.
Египетский язык насколько я понял ближе к семитским, которые идут шумерской цивилизации(первые семитские именв там возникают). А это по словам Клёсова скорее всего R1b. Но это я накопал с помощью википедии, а вы возможно иеете свои мысли по этому поводу, потому как дольше копаете этот вопрос и видете определённую картину. Насчёт кельтского влияния. Если это правда, что кельты это праславяне, то я вижу опять одни и теже грабли. Снова доверчивые славяне объединились в союз и научили R1b своему мировоззрениюю Открылись короче говоря. Я искренне надеялся, что они туда пришли для того, чтобы по ноздрям надавать за то, что подло изгнали их предков с территории и забрали женщин. Опять картина, когда за свой счёт открываются врагу, а он потом использует против тебя. Спустя время кельты стали в основной массе эрбинами. Это болезнь какая то честно говоря. Арии Индии и Персии не страдали от этого чувства, делиться с окружающими своими сакральными тайнами. По крайней мере среди брахмнов 72% R1a до сих пор спустя несколько тысячелетий.
"Итак, говоря о происхождении «первых» кельтов, отметим, что их языком был индоевропейский язык, который в те времена был характерен для гаплогруппы R1a, но не гаплогруппы R1b. В Европе, там, где вскоре «лесным пожаром» пошел распространяться кельтский язык, население в те времена относилось в значительной степени к гаплогруппе R1b, основной гаплогруппе ККК. Иначе говоря, время от примерно 7 до 4 века до н.э. – это время становления «кельтского» индоевропейского языка как лингва-франка Центральной Европы. Почему это произошло? Видимо, передовая металлургическая технология, изумительной красоты украшения, многие в традиционном скифском «зверином стиле», что опять наводит на мысль о гаплогруппе R1a первых кельтов."
Всё-таки пересечение со скифами есть. Тем более, что скифское вторжение в Азию тоже было примерно в те же времена.
"Подводя итоги, выдвинутая гипотеза имеет многослойные основания, что носители гаплогруппы R1a, фактически праславяне, или, во всяком случае, их братья, преобразовали не только восток во II тыс. до н.э., выступая как арии (Индия, Иран, Средняя Азия, Ближний Восток, северный Китай), но и не менее (возможно, и более) кардинально преобразовали и запад, выступая как исходные кельты (западная и центральная Европа), принеся туда в I тыс. до н.э. свой язык и свою культуру. В этом смысле запад и центр Европы – культурный продукт праславянской Русской равнины."
Славер, скажите, а как вы относитесь к такой крамольной мысли, что не было никакого греческого языка. Они просто либо спёрли его, либо их заставили на нём разговаривать. За греками ведь дело не станет с присвоением себе чужой культуры. Пытались на глаголицу славян пересадить, а потом когда не получилось сказали, что они придумали кириллицу. А а самом деле на основе этой письменности создали церковнославянский язык, куда докинули просто "своих" греческих букв.
Будьте внимательней к тексту. О непричастности скифов я говорил по первому пересечению (Египетскому), тогда действительно эта ветвь ещё не образовалась, либо только образовалась и это произошло в Европе, но не в Африке. Кельтский период - это уже другая история и другое пересечение. К тому времени скифская ветвь уже существовала пару тысячелетий и могла быть причастной к данным событиям. Хотя у русов и вендов такая вероятность, на мой взгляд, выше. Хотя бы потому, что у скифская ветвь к тому времени обосновавшаяся в районе Ю.Сибири и Алтая уже перешла на тюркский язык алтайской группы.
Будьте внимательней к тексту. О непричастности скифов я говорил по первому пересечению (Египетскому), тогда действительно эта ветвь ещё не образовалась, либо только образовалась и это произошло в Европе, но не в Африке.
цитата:
Теперь о переходе эрбинов (R1b) с тюркской на арийскую группу языков. У этих гаплогрупп могло быть два крупных длительных пересечения где мог состоятся данный переход. В Древнем Египте около 5000 лн и (или) в Европе во время образования Кельтского (около 3000 лн) союза между ариями и эрбинами, где главенствующая роль была отведена ариям.
Извиняюсь я действительно не совсем понял. Каким образом могли в Египте пересечься арии и эрбины. Насколько я знаю эрбины по своей привычке по пути подсадили на трон своего фараона.
Славер пишет:
цитата:
Кельтский период - это уже другая история и другое пересечение. К тому времени скифская ветвь уже существовала пару тысячелетий и могла быть причастной к данным событиям. Хотя у русов и вендов такая вероятность, на мой взгляд, выше. Хотя бы потому, что у скифская ветвь к тому времени обосновавшаяся в районе Ю.Сибири и Алтая уже перешла на тюркский язык алтайской группы.
Я понял, что арии разошлись звездой примерно тогда, когда пала трипольская культура под натиском эрбинов. По крайней мере я такую версию слышал у А.А. Клёсова. После этого остались самые драчливые. Славяне и скифы. Умные ушли дальше
Теперь о переходе эрбинов (R1b) с тюркской на арийскую группу языков. У этих гаплогрупп могло быть два крупных длительных пересечения где мог состоятся данный переход. В Древнем Египте около 5000 лн
Пять тысяч лн (лет назад), это порядок 3000 лет до н.э. и это территория Древнего Египта, где "МОГЛО БЫТЬ" пересечение "гаплогрупп" (R1b) и (R1a), я правильно понял смысл цитаты? Насколько я понял, ДНК-генеалогия пока не располагает точными данными и говорящими однозначно о том, что 5000 лет назад на территории Древнего Египта, гаплогруппа R1a точно присутствовала. То есть нет поднятых с тех территорий образцов, при тестировании которых, можно было бы это утверждать точно. Но на основе изучения миграций гаплогруппы R1a, возникает предположение о том, что 5000 лет назад, гаплогруппы R1b и R1a могли быть в контакте на территории Древнего Египта. Славер, я правильно вас понял?
Связист пишет:
цитата:
Египетский язык насколько я понял ближе к семитским, которые идут шумерской цивилизации(первые семитские именв там возникают). А это по словам Клёсова скорее всего R1b. Но это я накопал с помощью википедии
Вы имеете ввиду иероглифы пирамид Древнего Египта. Они возникают в конце додинастического периода и как этот язык оказался близким к семитским, по каким признакам? Или имеется ввиду клинопись на каменных (древнеперсидский вариант) табличках, переписка правителей Египта с правителями Иерусалима, до исхода евреев из Египта?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 09.09.18 23:13. Заголовок: Вопрос по возникновению индоевропейских языков в Европе
И плевать, что для профессиональных исследователей мои копания будут выглядеть смешными. Главное, что понял, сохранились и в русском языке подсказки и направление к осознанию своей природы. Но в словарях, грамматиках и букварях нету уже этого. Даже Михайло Ломоносов, когда писал сво вариант грамматики по русскому языку проскочил этот момент. Корни и подкорни(это я уже придумал). И то что язык должен описывать реальную картину мира и соотношение между дробящимися элементами идущими от истока. То, что пристутствует в древних языках и санскрите. Но это я очень оптимистично, в этой теме копать и копать. Радует, что мне этонадо для себя выкопать, чтобы было достаточно для понимания. Доказывать никому не нужно. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума