Отправлено: 26.08.08 17:53. Заголовок: Обсуждение Велесовой Книги (мифы и реальности)

Последние углублённы обсуждения Велесовой Книги можно просмотреть по данному адресу:
http://dnatree.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=298&start=0
Эти обсуждения оставляют надежду на признание подлинности Славянских вед. Данная тема открыта с целью дальнейшего обсуждения данной проблемы.

 Отправлено: 19.06.09 00:19. Заголовок: Славер пишет: врем..

Славер пишет:

цитата:

время их появления на Б.Кавказе, время освоения гончарного производства и время освоения лошади.

Какой временной период Вы имеете в виду?

 Отправлено: 19.06.09 12:36. Заголовок: 5500 (5000) - 3800 л..

5500 (5000) - 3800 лет назад.

 Отправлено: 20.06.09 23:37. Заголовок: А как же со знаменит..

А как же со знаменитым : "5000 лет от сотворения мира"? Славер, ты беспередльшик !

 Отправлено: 21.06.09 01:21. Заголовок: kess1990 пишет: А к..

kess1990 пишет:

цитата:

А как же со знаменитым : "5000 лет от сотворения мира"?

Действительно интересно ... до реформ Петра 1 летоисчесление если не ошибаюсь было 5507 - 5508 ... ( была информация что и 7100 год ) ... в основном говориться Русь придерживалась Византийского (Римского) календаря ... хотелось бы услышать мнение людей , которые поболе моего изучили исторические архивы ... а то у Инглингов летоисчисление идёт до сотен тысяч лет ... на что они опираются в своих источниках ...
По моему это одна из важных точек , на которую стоит уделить время и внимание и вывести насколько позволяют факты , что же было до обрезание истории в 2000 лет ...

 Отправлено: 22.06.09 12:55. Заголовок: kess1990 пишет: А к..

kess1990 пишет:

цитата:

А как же со знаменитым : "5000 лет от сотворения мира"? Славер, ты беспередльшик !

Ну тогда лови "гранату" из Тьмутаракани.

К вопросу о Славянском летоисчислении.

Информация не нова, если кому-то пригодится, время будет потеряно не зря. Факты из краеведческого музея станицы Таманской.

"Свидетелем веков прошедших послужил Великой Екатерины к отражению исторической истины о царстве Тмутараканском. Найден в 1792 атаманом Головатыем. Свидетельство его свету сообщил граф Пушкин. Из былия извел Львов Никольской 1803 [1111:17] при начальстве Маифа Васюренцева при пастырьстве протоирея Павла Демешко."Речь идет о "Тмутараканском камне" найденном в районе Тамани. На нем высечено:
«В лето 6576 индика (1068 г.н.э.) Глеб князь мерил море по леду (льду) от Тмутараканя до Корчева (Керчи) 14000 сажен».
Вот собственно и все. А ты говоришь "беспредельщик". Какой сегодня год по славянскому календарю вычислить не сложно. Вопрос в другом, была ли такая необходимость спустя 1068 лет, задним числом, менять свой родной календарь, на пришлый "мертвый", или же нас к этому подвели с вполне определенной целью. Если да, то зачем? Зачем было подменено живое понятие "колендо" на санскритское понятие "календарь".

 Отправлено: 22.06.09 16:55. Заголовок: Славер!Я же рожицу с..

Славер!Я же рожицу с улыбкой поставил! А ты серьезно! Календарь - часть истории и часть генетической памяти народа! Введение новой идеологии НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЗАЧИСТКИ ПАМЯТИ! Т.е., введение этого календаря является одной из составляющих по замене всей истории в целом! При этом, историю "отобрали" не только у славян, но и у иудеев, арабов и т.д. А казакам вообще "повезло" больше всех! Камень свидетельствует не только о календаре, но и говорит о том, что в 1068 году ТЬМУТОРОКОНЬ, как самостоятельная административная единица еще существовала!

 Отправлено: 10.07.09 00:39. Заголовок: "Коснемся тепер..

"Коснемся теперь работ других исследователей В.К.

Честно говоря, текст книги и маневр Лесного (он перенес вину за ляпы В.К. на предшествующих переводчиков) заставил меня усомниться в том, что я исследую подделку. Однако мои сомнения вновь были развеяны филологом Валентином Владимировичем Головиным, который указал на несостоятельность текста В.К. и порекомендовал работы О.В. Творогова. Я последовал этому совету, тем более, что после нападок Гаврилова у меня появился повод ознакомиться с работами упомянутого специалиста. И я не пожалел о потраченном времени: Творогов сумел доказать несостоятельность В.К. гораздо лучше, чем это мог сделать я. Ниже мной предоставлены выкладки из его статей с моими личными комментариями:

1) Творогову было поручено исследовать В.К., что подразумевает собой приказ о наиболее точном и полном анализе. Это исключает дилетантское отношение и предвзятость к исследуемому объекту (хотя бы из-за риска потерять профессиональную репутацию в своих кругах; Миролюбов, Куренков, Парамонов и Барашков по умолчанию были ограждены от такого риска, поскольку историком-славистом из них не был ни один). Так же Творогов указал, что исследовал историю и текст В.К., публикации, архивные записи Миролюбова, искал первоисточники. Согласитесь, что после этого было бы стыдно обвинить его в неправильном подходе.

2) Творогов был одним из тех немногих, кто исследовал В.К., имея специальное образование, чего нельзя сказать о писателях Миролюбове и Асове, ассирологе Куренкове и докторе биологических наук - Парамонове (который испортил себе репутацию дилетантскими работами о Руси и "Слове о полку Игореве").

3) Творогов отметил факт противоречивых сведений о наличии/отсутствии материалов по В.К., которые Кур и Миролюбов давали в журнале "Жар-птица".

4) Творогов указал, как проводили в Академии Наук СССР работы по анализу присланных материалов по В.К. По его словам, академик В. В. Виноградов поручил исследования палеографу и языковеду А.П. Жуковской. Она, в свою очередь, обнаружила, что:

а) фотокопия сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге;

б) языковые формы свойственны более поздним временам, нежели IX век;

в) "морфологические черты не только не характеризуют какой либо период истории определенного славянского языка или диалекта, но даже свидетельствуют о явлениях, существование которых, с точки зрения современного славянского языкознания, абсурдно".

[Как отреагировал на это Лесной - указано выше. Еще вызывает удивление тот факт, что Лесной прислал только фотокопию, а в своих публикациях утверждал, что выслал все материалы. Наводит на размышления, не правда ли? - комментарий Лифантьева С.С. ]

5) Творогов вполне резонно указал, что В.К. (которую в оригинале не видел ни один специалист) не только не дополняет, но противоречит логичной исторической картине, которую составляли сотни историков, археологов, лингвистов и этнографов, и которую подтверждают множество фактов.

6) Личная заметка: Гаврилов утверждает, что базовой позицией Творогова в исследованиях на данную тему было: "создатели В.К. - носители и пропагандисты враждебной идеологической концепции". Единственная найденная мной в работах Творогова фраза, которую можно хоть как-то соотнести с о сказанным Гавриловым, говорит об антисоветской политике "евразийской школы". И если уж со стороны Гаврилова пошли такие выпады, то как не вспомнить поговорку "на воре шапка горит"…

7) Гаврилов просто настаивает, что один из авторитетнейших специалистов Б.А. Рыбаков не высказался ни за, ни против В.К. Однако Творогов указал, что Борис Александрович был как раз в числе противников В.К. Честно говоря, лично для меня одного этого аргумента хватило бы, чтобы раз и навсегда записать В.К. в разряд подделок, поскольку в области исследований язычества славян авторитет Рыбакова неоспорим .

Далее выкладки из работ Творогова собственно по В.К.

8) Творогов указал, что при толщине 5 мм, за века своего существования, дощечки должны были бы стать необычайно хрупкими, а ведь, если верить истории Миролюбова, они выдержали топтание матросскими сапогами в имении Задонских (Донских, Куракиных… Миролюбов так и не определился) и путешествие в морском мешке аж до Брюсселя.

9) В публикациях В.К. нередко говорится что текст дощечек в таких-то местах стерт, в таких-то сколот и т.п. Но почему-то в ранних машинописных вариантах он совершенно цел и невредим.

10) Обнаружена произвольная правка текстов В.К.

11) Язык, которым написана В.К., не мог существовать: нет устойчивой фонетической системы и единых правил грамматики.

12) В В.К. даны несколько противоречащих друг другу легенд о происхождении славянских племен.

13) У создателя В.К. не хватило фантазии охватить своей историей весь указанный период, и он рассказал лишь о двух - с X - VIII в. до н.э. и с III в. н.э.(прихода готов) до времени Рюрика.

14) Согласно В.К., русы сотни лет практически без перерыва (!) бились с римлянами, греками, гуннами и готами; однако не назван ни один греческий или римский полководец или император. Оно и понятно: история этих стран хорошо известна, и подделка имела бы меньше шансов сойти за подлинник, если бы в ней фигурировали еще и известные личности в несуществующих эпизодах.

15) Творогов перечислил все имеющиеся первоисточники, из которых фальсификатор мог черпать материал для основы своей работы.

16) Фальсификатором В.К. (не в виде дощечек, которых никто не видел, а в виде письменных копий) Творогов называет Миролюбова. У последнего действительно были причины пойти на обман:

а) для начала, требовал выхода его патриотизм;

б) многие его произведения (довольно по-дилетантски написанные) требовали, чтобы появился на свет некий исторический памятник, который подтвердил бы их достоверность. К тому же, в указанных произведениях периодически проскальзывают намеки, что это памятник просто должен быть [комментарий: ознакомившись с рядом творений Миролюбова, предшествующих В.К., я не могу не согласиться с утверждением Творогова - Примечание Лифантьева С.С.];

17) Творогов указал, что Миролюбов и Куренков не могли определиться - выжжен был текст на дощечках или нацарапан

[Личный комментарий: мне непонятна вера такому авторитету, как Миролюбов, после того, как он свершил нижеперечисленные глупости:

а) приплел к славянским легендам Ригведу и ведическое письмо;

б) сопоставил Сварога, Перуна и Святовида (см. "Сварог", "Перун" и "Святовид") с христианской Троицей (Отцом, Сыном и Святым Духом);

в) указал в качестве первоисточников няню Варвару (которая "помнила" славянских богов, включая ведических), прабабку Захариху (знавшую праисторию славян) конюха Михайло и кобзаря Олексу .]

Обращаю ваше внимание также на замечание В. Ф. Петраковой: ряд сюжетов Миролюбов взял из представлений 40-50 гг. ХХ века, ныне опровергнутых .

Позже мне в руки попала книга Д. Дудко, посвященная данной теме. В ней, помимо критики В.К., был предоставлен ее полный текст в переводе, не содержащем "темных" мест, а также - все возможные первоисточники и прототипы. И лично у меня возникло много новых поводов для утверждения несостоятельности творения Миролюбова.

[Поверьте, моя личная критика В.К., приведенная выше и ниже, не является попыткой сравняться с более профессиональными исследователями, и она не обусловлена желанием поддержать противников В.К. путем поддакивания им. Я просто хотел показать те нелепости подделки, которые ясно видны даже дилетанту в таких областях, как история и религиоведение - Лифантьев С.С.]

Итак:

1) В. К. отводит Даждьбогу роль демиурга и создателя Мирового Яйца. Однако в фольклорных произведениях ни один герой, аналогичный Даждьбогу, на подобные функции не претендует. К тому же, в реконструкциях славянских мифов, проведенных более компетентными исследователями, Даждьбогу отведено место божества третьего поколения (первое поколение - создатель Вселенной, второе поколение - Небо и Земля, третье поколение - их дети, остальные боги), появившегося уже после создания Земли.

2) Согласно В.К., Орий приводит русов то с севера, то с Семиречья на юго-востоке.

3) Ильмерцы - жители области близ озера Ильмень - в В.К. указаны как народ, родственный славянам. На самом деле околоильменьские племена относились к финно-угорской группе.

4) Такой образ, как небесная корова Земун, славянам известен не был. Его аналоги встречаются лишь в скандинавских и индийских сказаниях.

5) В В.К. дважды сказано, что Велес учил людей пахать землю. Однако в известных славянских преданиях роль учителя-пахаря отводится богу-кузнецу, которого "Повесть временных лет" прямо именует Сварогом..

6) В.К. выводит название "славяне" от "слава", хотя современные исследователи давно доказали происхождение названия народа от звуковой формы "слово", "словене" (см. главу "Что такое язычество?")..

7) "Велес ведет коней Сурьи". Ну по поводу "Сурьи" я уже высказывался; выяснить бы теперь, какого черта бог зверей и земного плодородия (т.е., по сути "прикованный работой" к земле) взвалил на себя еще и помощь солярному божеству!..

8) СогласноВ.К., Семаргл (или Сим и Регл) является огненным божеством. Однако Б.А. Рыбаков состоятельно доказал связь этого имени с изображенными на трипольских сосудах крылатыми псами, охранителями посевов (см. "Семаргл")..

9) Согласно В.К., русы все время пьют суряницу (перебродивший мед (по версии Лесного - перебродивший сыр)), даже предписывается делать это пять раз в день. Становится интересно, как это русы давным-давно не вымерли от массового цирроза печени? И вообще, не слишком ли это похоже ли это похоже на облагораживание национального порока последних трехсот лет? А сам Лесной не пробовал пить перебродивший сыр пять раз на дню? Видимо нет, иначе не писал бы о подобном абсурде без рвотного рефлекса..

10) Русколань названа союзом русских и алан. Напомню, что название "русские" появилось относительно поздно, когда об аланах уже мало кто помнил, а о подобном союзе (ок. II в. до н.э. - II в. н.э.) не упомянуто нигде, кроме В.К..

11) Город Сурож назван Белоярью и считается в В.К. основанным русскими. На самом деле Сурож был основан греческими колонистами..

12) Свет, который зовут именами богов. Это уже уклон в ту форму монотеизма, которая не была зафиксирована у славян, а согласно моей версии (см. главу "Язычество славянских народов", раздел "Форма проявления старшего демиурга"), она и не могла проявиться без импорта из соседних религий..

13) В.К. предоставляет шесть различных легенд о Кие, Хориве и Щеке. Может быть, ее автору стоило бы, наконец, определиться с "истинным" вариантом?.

14) Интересно, на каком основании автор В.К. впихнул в славянский пантеон греческого Борея? Если только исходя из схожести корня его имени с корнем слова "борьба"..

15) Не менее интересно, почему в В.К. Стрибогов много (!), а Борей - один?.

16) Твастырь - индийский Тваштар, бог-творец. И какого черта он делает в славянском пантеоне, знает, вероятно, только В.К..

17) В.К. утверждает, что в Ассирию и Египет вторгались не скифы, а славяне. Однако в Библии, авторы которой, судя по всему, помнили это нашествие, указаны народ Гомер (Гиммиру - киммерийцы) и Ашкуз (скифы - саи, "царские" - военная знать)..

18) Мне интересно, каким образом индийские песни об Индре и Вале стали в В.К. славянскими?.

19) "Индра дал оружие Перуну". Простите, неужели у нас своих молний не было? Или небесный арсенал славян зависел от импорта? А может, Индия представляла собой монополию на поставку молний?.

20) В В.К. упомянут некий сын Индры. Но, насколько я знаю, в ведические времена такого персонажа не встречалось (Арджуна Индрович Пандав - персонаж послеведической "Махабхараты - не мог присутствовать в столь древних славянских легендах);.

21) "Ягнята - дети Сурьи". Насколько я знаю, среди протеже солярных божеств славян ни ягнята, ни бараны не встречаются (см. главу "Символы и атрибуты"), разве что к таковым относятся сами ведисты..

22) Славяне под покровительством Индры били римлян в Трояновой земле. Однако римские историки ничего не сообщают об Индре, что бы неизбежно произошло, если бы события соответствовали В.К..

23) Скифия Киевская. Нет, ну как любят дилетанты смешивать ираноязычных азиатов с индоевропейскими народами! Да и какая "Скифия"?! Это греческое наименование! Оно просто не могло быть названием страны, если не являлось самоназванием народа!.

24) Автор В.К. перечислил среди цветов красное и чермное, забыв, что у славян это были два названия одного и того же цвета..

25) Автор В.К. отступает от традиций славян, называя голову Перуна не серебряной, а золотой..

26) Согласно В.К., Даждьбог родил славян через корову Земун (формулировка мысли сохранена). Комментарии излишни (хотя очень хочется, и не только на словах!)..

27) Солнечный воз, согласно В.К., везут волы. Здесь автор явно спутал солярное и лунное божество (см. главу "Символы и атрибуты")..

28) Автор В.К. дает две версии о происхождении Млечного Пути. Впрочем, описание легенд допускает подобное. Тут у меня претензий почти нет..

29) В списке (даже по В.К. неполном) перечислены 79 божеств. Из них три - индийские (Вышень, Крышень, Шива), один (Странич) указан дважды, и каждый раз в новом чине, один (Семаргл) перевран, 20 известны (Сварог, Перун, Святовид, Белобог, Чернобог, Хорс, Велес, Стрибог, Леля, Летница, Радигост, Коляда, Ярило, Даждьбог, Ладо, Студич (Мороз?), Овсенич (Овсень?), Бодич (Бода?) и Ветрич), остальные - явно придуманы автором В.К. В списке не указаны другие боги, "путешествующие" по страницам книги (Мор-да-Мара, Яма, Индра, Вала и др.), указанный Числобог был одним из "приллвицких идолов" - подделкой литейщика Г. Шпонгольца..

30) Трижды в В.К. говорится о том, что викинги и готы вешали на шлемы рога. Как знаток оружия, я могу утверждать, что подобного явления не было: во-первых, оно не было зафиксировано ни исторически, ни археологически; во-вторых, шлемы-образцы с таким украшением очень неудобны технически: .

а) здорово увеличивают вес шлема, соответственно - давление на голову, шею и позвоночник, а как итог - быстро утомляет даже тренированного воина, в чем сам воин, как правило, не заинтересован; .

б) шлем, за счет конической или сферо-конической формы, ослаблял удар оружием, делая его скользящим. Рога свели бы эту функцию на нет;.

в) в строю рога дьявольски мешают (извините за каламбур!), поскольку постоянно цепляются за рога шлемов соседних воинов..

Так что рога на головах викингов и готов, если не являлись вымыслом более поздних романтиков, то могли появиться лишь потому, что северные народы, отправляясь в походы, на долгие месяцы оставляли дома своих жен..

31) Сварог назван дубом, хотя тот и не входит в число атрибутов этого божества (см. главу "Символы и атрибуты"). Честно говоря, после этого мне хочется назвать бревном автора В.К..

32) Указаны три различные версии Карпатского исхода. Опять же, автору В.К. стоило бы определиться..

33) В.К. утверждает, что славяне не имеют мольбищ. Однако это противоречит как сведениям, предоставленным археологией, так и самой В.К.;.

34) Согласно В.К., славяне молятся Питару Дыю, однако же Патер Дей - латинское обозначение бога-отца. Весьма сомнительным представляется как пребывание христианства у славян времен В.К., так и наличие в их вере латинского термина..

35) Автор В.К. считает, что слово "храм" произошло от слова "хранить". Однако ныне доказано, что указанное название произошло от слова "хоромы" - обозначения большого дома (или же, от "хоро" - круг, солнце - "круглого дома", "солнечного жилья")..

36) Непонятны причины, двигавшие автором В.К. в тот момент, когда он называл Квасуру славянским богом, поскольку Квасир - персонаж скандинавской мифологии, и нигде больше не упоминается. Единственной причиной может являться корень "квас", общий для имени персонажа эпоса викингов и обозначения русского напитка. И все же, разве нельзя быть чуть более осторожным с поспешными выводами?.

37) Согласно В.К., русы - дети Перуна и внуки Даждьбога. Однако современные реконструкции славянских мифов представляют указанных богов не отцом и сыном, а родными братьями.

38) Сварог назван Истварой. Однако непонятно, почему в славянском пантеоне оказался индийский термин, обозначающий первотворца, как непонятно и то, почему его "прилепили" к Сварогу, а не к Роду..

39) "Предсказание" В.К. повествует о событиях времен Миролюбова, но никак не позже..

40) В В.К. индийские Веды названы славянскими, к тому же говорится лишь о трех, вместо известных четырех..

41) Повествование В.К. о том, что Аскольд убил Дира, как и о трех Аскольдах, не подтверждены исторически..

42) Матерь Протева В.К. - ведическая Притхиви Матар. Нет, все же я не могу понять настойчивую глупость автора В.К..

43) В.К. называет Перуна Вергуном. Замечу, что Вергун - фамилия одного из учителей Миролюбова. Неужели мы имеем дело с повторением попытки Данте Алигьери "сказать в своем произведении то, чего никто не мог сказать" о близком человеке?.

44) Дощечка 30, последние фразы - воинствующий монотеизм, противоречащий самой В.К., не говоря уже о том, что известно о религии славян на сегодняшний день.

45) Германрих убил свою жену Сунильду (или Сванхильд), которая принадлежала к племени гуннов (или скандинавов; каждый источник указывает по-своему), но никак не славян.

46) В разных абзацах по-разному указано имя князя - то Моух, то Мах.

47) Сим и Регл - позднекнижное разделение Семаргла;

48) Землебог - персонаж, известный только по В.К. У славян земля всегда ассоциировалась с женщиной.

49) Лебедян, Славер, Верен и Срежень - князья, известные только по В.К.

50) Индикиев - никогда не существовавший город из мечтаний ведистов и В.К.

[Личный комментарий: "поймали "белые" Анку и Петьку, переодетых индейцами, и спрашивают: "Вы кто такие?". Анка отвечает: "Я - индианка", а Петька сложил гордо руки на груди и возвестил: "А я - инди-Петька". (из русских анекдотов)]

Д. Дудко также провел немалую работу по изучению В.К. Он подробно рассмотрел ее повествование, подтверждая реальные факты или возможные события, но нещадно критикуя ошибки и ложь. Не менее подробно подверглись его изучению язык данной подделки и история ее создания во всех возможных вариантах. Исследования Д. Дудко являются одними из наиболее полных и подробных, поэтому я считаю своим долгом указать ниже результаты его работы..."

 Отправлено: 10.07.09 20:35. Заголовок: Феникс опустился с н..

Феникс опустился с небес...
И продиктовал выше ...!
Однако.
Он забыл, что лично МЕНЯ не интересуют ЕГО МЫСЛИ как таковые,
Меня интересует ФАКТ РАЗВОРАЧИВАНИЯ СОБЫТИЙ СЕЙЧАС, в наше время, но СЕЙЧАС.
Тобишь, я ПОНИМАЮ, ...ТО ЧТО БЫЛО, ИСТОРИЯ -РАЗВЕРНУТО В СОБЫТИЯХ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ, ТО ЧТО БУДЕТ - ЗАЧИНАЕТСЯ СОБЫТИЯМИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ.
ВСЕ ЕСТЬ СЕГОДНЯ!!!

И по сему.

Все, что было, и все что будет - ПРОПИСАНО СЕЙЧАС. А СЕЙЧАС - ФАКТ!!! И при том - не опровержимый ФАКТ.
Надо видеть ЖИЗНЬ.
И прав Гаврилов, что утверждал в пользу ВК.
А Вы, Феникс, Болван "ИХНЕНСКИЙ". И это ФАКТ.
Ибо РАЗУМ у ВАС "НАУЧНЫЙ". Но РАЗУМ, коий есть продукт ПРИВЕРЖЕННОСТИ.
Хотите поспорить??? РАД!!!

 Отправлено: 17.07.09 14:29. Заголовок: Можно, конечно, идти..

Можно, конечно, идти ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ ТЕХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, НА КОТОРЫХ СОСЛАЛСЯ УВАЖАЕМЫЙ ФЕНИКС! НО! Письменные формы не соответствуют 9 веку! Разумеется, не соответствуют, если переписывали хотя-бы в 11 веке. Дощечки толщиной 5 мм. должны были истончиться и рассыпаться!РАЗУМЕЕТСЯ ! ПОТОМУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ КАЖДЫЕ СТО ЛЕТ (СМ.ВЫШЕ ПО ПИСЬМЕННЫМ ФОРМАМ !). ПРОТИВОРЕЧИТ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ???? А РАЗВЕ "СКАЗАНИЮ О СЛОВЕНЕ И РУСЕ" ПРОТИВОРЕЧИТ?РЫБАКОВ БЫЛ В ЧИСЛЕ ПРОТИВНИКОВ. НУ И ЧТО?ПРИ ВСЕМ УВАЖЕНИИ К НЕМУ, ОН БОЛЬШЕ "ОФИЦИАЛЬЩИК"! ОН САМ ЗАЩИЩАЛ КАНДИДАТСКИЕ И ДОКТОРСКИЕ НА ТОМ, ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ !!!! СЛОВА ТАТИЩЕВА: "О КНЯЗЬЯХ СТАРЫХ РУССКИХ САМОБЫТНЫХ МОНАХ НЕСТОР НЕ ДОБРЕ СВЕДОМ БЫЛ!" МОЖНО ОТНЕСТИ И К РЫБАКОВУ! А УЖ ПРО ГРОМ ПЕРЕДАННЫЙ ПЕРУНУ, КАК БУДТО У ПЕРУНА СВОЕГО ГРОМА НЕ БЫЛО, ЭТО ВООБЩЕ ПЕСНЯ! ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО СОСЛАТЬСЯ НА ИЛЬЮ ГРОМОВНИКА (ПРОРОКА), КОТОРЫЙ, СОГЛАСНО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ, ГРОМ ОТ ПЕРУНА ПОЛУЧИЛ "В МИРОВОЗЗРЕНИИ СЛАВЯН". МОГ БЫ ПОЙТИ ДАЛЬШЕ ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ, НО СЧИТАЮ ЭТО НЕНУЖНЫМ. ПАРАМОНОВ СКАЗАЛ ВСЕГО ОДНУ ФРАЗУ, НО КАКУЮ:"КНИГА СОДЕРЖИТ НАСТОЛЬКО УНИКАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, ЧТО НИ ОДНОМУ ИЗ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ТАКОЕ НЕ ПОД СИЛУ!".ВОТ ЭТО - В ЯБЛОЧКО! С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ К ФЕНИКСУ-ВКЛЮЧАЙТЕ ДЕДУКЦИЮ И ЧИТАЙТЕ ДОКТОРА АРТУРА КОНАН-ДОЙЛА. С ПРИВЕТОМ ОТ ШЕРЛОКА ХОЛМСА ПО КАЖДОМУ ПУНКТУ, ЕСЛИ БЫ БЫЛО ВРЕМЯ!

 Отправлено: 03.08.09 12:38. Заголовок: kess1990 пишет: Кал..

kess1990 пишет:

цитата:

Календарь - часть истории и часть генетической памяти народа! Введение новой идеологии НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЗАЧИСТКИ ПАМЯТИ! Т.е., введение этого календаря является одной из составляющих по замене всей истории в целом! При этом, историю "отобрали" не только у славян

Зная, что славянскому календарю 7517 лет, скажи возможно ведение календаря со всеми его вычислениями, без вычислений и наличия письменности?

 Отправлено: 03.08.09 14:02. Заголовок: Феникс пишет: 4) Та..

Феникс пишет:

цитата:

4) Такой образ, как небесная корова Земун, славянам известен не был. Его аналоги встречаются лишь в скандинавских и индийских сказаниях.

Феникс пишет:

цитата:

Творогову было поручено исследовать В.К.,

Кем и когда ему было поручено это исследование?
Феникс пишет:

цитата:

а) фотокопия сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге;

И какой вывод из этого следует?
Феникс пишет:

цитата:

б) языковые формы свойственны более поздним временам, нежели IX век;

Какие формы? Приведите пример.
Феникс пишет:

цитата:

в) "морфологические черты не только не характеризуют какой либо период истории определенного славянского языка или диалекта, но даже свидетельствуют о явлениях, существование которых, с точки зрения современного славянского языкознания, абсурдно".

Например?
Феникс пишет:

цитата:

1) В. К. отводит Даждьбогу роль демиурга и создателя Мирового Яйца.

Покажите то место в ВК, где бы речь могла идти об этом.
Феникс пишет:

цитата:

2) Согласно В.К., Орий приводит русов то с севера, то с Семиречья на юго-востоке.

Покажите то место, где бы от привёл их с севера, в ВК.
Кто, по вашему, писал индийские сказания. Кто их принёс туда и в какой период они там появились?
Феникс пишет:

цитата:

7) "Велес ведет коней Сурьи". Ну по поводу "Сурьи" я уже высказывался; выяснить бы теперь, какого черта бог зверей и земного плодородия (т.е., по сути "прикованный работой" к земле) взвалил на себя еще и помощь солярному божеству!..

Такой цитаты ( "Велес ведет коней Сурьи". ) в ВК не наблюдается. Смотрите первоисточник. Впрочем и того, что Велес является Богом зверей. Там сказано, не зверей, а (в том числе) и племени скотичей. Что далеко не одно и то же.

Феникс пишет:

цитата:

Согласно В.К., русы все время пьют суряницу (перебродивший мед (по версии Лесного - перебродивший сыр)), даже предписывается делать это пять раз в день. Становится интересно, как это русы давным-давно не вымерли от массового цирроза печени? И вообще, не слишком ли это похоже ли это похоже на облагораживание национального порока последних трехсот лет?

Вообще-то там (в ВК) написано, что пили пятикратно в день не сурью на меду, а сурицу (что не одно и то же) сделанную на молоке с травами и броженную на солнце. От этого цирроза печени не бывает. От этого бывает улучшение работы пищеварительного тракта.
Феникс пишет:

цитата:

" Русколань названа союзом русских и алан. " «Город Сурож назван Белоярью», «на каком основании автор В.К. впихнул в славянский пантеон греческого Борея?», «почему в В.К. Стрибогов много (!), а Борей - один?.», «Твастырь - индийский Тваштар, бог-творец.», "Индра дал оружие Перуну", "Ягнята - дети Сурьи".», «В списке (даже по В.К. неполном) перечислены 79 божеств.», «В.К. утверждает, что славяне не имеют мольбищ», «Согласно В.К., славяне молятся Питару Дыю», «Непонятны причины, двигавшие автором В.К. в тот момент, когда он называл Квасуру славянским богом,», «Сварог назван Истварой», «Матерь Протева В.К. - ведическая Притхиви Матар.», «В.К. называет Перуна Вергуном.», «Сим и Регл», «Землебог - персонаж, известный только по В.К.», «Индикиев - никогда не существовавший город из мечтаний ведистов и В.К.»,

Таких писаний и утверждений в ВК нет. Вы делаете все свои выводы на утверждениях, коих в ВК нет. Поэтому и комментировать все ваши измышления нет никакого смысла. Прежде чем приступать к анализу вопроса подлинности или фальсификации ВК, изучите для начала сам первоисточник, дабы все Ваши измышления не выглядели столь наивно.

 Отправлено: 03.08.09 20:41. Заголовок: Славер! Ты хотел ска..

Славер! Ты хотел сказать без астрономических вычислений ? При составлении и ведении календаря предполагается: название годов, месяцев, недель, дней и чисел, времен года и времени суток, вполне вероятно, что словами ! Но самое смешное в том, что составление и ведение календаря предполагает определенный уровень развития цивилизации, ее культуры,науки и идеологии! Скажем так, календарь, это не просто календарь, это вершина развития цивилизации ! Календарь предполагает наличие классов в обществе и определенный уровень экономического развития! Развитая цивилизация имеет полноценный календарь и целый институт по его обслуживанию (астрономические обсерватории и персонал, как технический, так и идеологический ( жрецы и государи)! Ну и наконец, положение светил и течение времени надо фиксировать приборами времени и ведением журнала (летописи)! И последнее - календарь является основой бытовой фиксации событий на государственном уровне ( в лето такого-то года пришли мурманы!)Вот и я думаю, куда без письменности ?
По пищеварительному тракту ответил хорошо, в яблочко !

 Отправлено: 04.08.09 10:42. Заголовок: kess1990 , Конечно, ..

kess1990 ,
Конечно, речь об астрономических вычислениях шла. Благодарю за развёрнутую поддержку данного вопроса. Составление и поддержка календаря вполне логично подразумевает наличие письменности, в совокупности со всеми теми аргументами, что приведены Вами выше. Даже как-то странно, что всё это замалчивается.

Феникс ударился в крайности, пытаясь убедить форумчан в том, что ВК не является подлинным первоисточником, но не удосужился при этом привести хоть один мало мальки аргументированный пример в пользу её фальсификации. Все примеры и выводы построены на домыслах, ничего общего с информацией изложенной в ВК не имеющих.
Ни одного свидетельства в пользу фальсификации первоисточника на самом деле в его постинге нет. Сплошные измышления, построенные на отсутствии знаний содержания первоисточника, истории его написания и пустые выводы, включая обвинения Миролюбова в написании ВК. Все эти домыслы легко опровергаются, включая последний. Так, например, в ВК содержится информация о Южноуральском пребывании славян на данной территории, включая Аркаим (Воронженец), которой Миролюбов не мог знать ни при каких обстоятельствах, т.к. история данного вопроса, была открыта и обнародована археологами уже после смерти самого Миролюбова. Это в качестве примера.
Поэтому обождём от Финиста ответов на поставленные вопросы, дабы можно было привести контраргументы. Пока же аргументировать нечего, т.к. приведённые примеры якобы из ВК, ничего общего с ней на самом деле не имеют.

 Отправлено: 04.08.09 16:37. Заголовок: Брат Славер! С каких..

Брат Славер! С каких это пор ты меня на Вы стал называть ? Добавлю еще по календарю свою мысль: календарь, как мне кажется, является одной из систем, которая приходит к человеку ОСОЗНАННО, С ПЕРВОЙ ОСОЗНАННОЙ МЫСЛЬЮ! Маленький ребенок спрашивает, а сколько мне лет (зим)? А когда мне дадут меч? А когда меня возьмут в поход? Т.е., это уже НЕ ПИЩЕВОЙ РЕФЛЕКС, ЭТО УЖЕ ДВИЖЕНИЕ, ТЕЧЕНИЕ МЫСЛИ, ЭТО РАБОТА ИНТЕЛЛЕКТА! ЭТО НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ! Календарь это и система работы с природой! Солнце появляется на горизонте, это отражается в календаре! Солнечное затмение - календарь! Пошел снег - календарь! Прилив - отлив - календарь! ЭТО, Я БЫ ТАК СКАЗАЛ, ПЕРВАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЗНАНИЙ ОБ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ! ЭТО ШАГ ВПЕРЕД ИЗ ТЬМЫ! ЭТО СИСТЕМА ДИСЦИПЛИНЫ! Мне исполнится 14 лет и я получу НАСТОЯЩИЙ МЕЧ! Но, чтобы я его получил, мне нужно хорошо себя вести и слушать старших еще 10 зим! Это система воспитания, система выстраивания из кирпичиков дней, месяцев и лет из маленького человека полноценного и достойного члена общества! Наверное скажу еще проще - календарь является ОСНОВОЙ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА! ЭТО БАНАЛЬНЕЙШИЙ РАСПОРЯДОК ДНЯ! Именно поэтому, удар по календарю выглядит не так просто! Тут явно виден злой умысел. В том числе, в области идеологии! Как мы могли взять Царьград, если у нас не было календаря! Войска собираются в указанном месте в указанное время !
Рад, что ты используешь дедуктивную логику в отстаивании Велесовой Книги! НЕ надо ничего выдумывать - доктор Артур Конан-Дойл все придумал за нас! Мысль о южноуральском пребывании славян и Воронженце применительно к уходу из жизни Миролюбова из этой области и это неберущийся удар в "девятку" !

 Отправлено: 04.08.09 20:59. Заголовок: kess1990 пишет: Бра..

kess1990 пишет:

цитата:

Брат Славер! С каких это пор ты меня на Вы стал называть ?

Перестань обижаться на мои глупости. Не всегда удаётся переключить себя с научного форума на родноверческий. Там свои правила, тебе хорошо известные. Не обращай внимания на эти "глюки". Перед тем как написать тебе пост, просто общался на другом форуме и приводил твою цитату (по календарю) в качестве примера. Не часто встречаются столь убедительные ответы на задаваемые вопросы.
Звездабольства на форумах куда больше приходится встречать, чем ответов по существу задаваемых вопросов.
За "Вы" приношу свои извинения. Причину объяснил.
kess1990 пишет:

цитата:

Мысль о южноуральском пребывании славян и Воронженце применительно к уходу из жизни Миролюбова из этой области и это неберущийся удар в "девятку" !

Где не дотянул, контрольный выстрел (надеюсь) будет за нами.
Принимается?

 Отправлено: 04.08.09 21:55. Заголовок: Еще как принимается!..

Еще как принимается! Извини за задержку по Аргонавтам! Никак не можем поставить точку! Все времени не хватает! Будет окно, обязательно добьем тему! Скажи, что за форум, может еще что-то подскажу!

 Отправлено: 04.08.09 22:46. Заголовок: Это переписка в лич..

Это переписка в личку, на форуме РА ДНК-генелогии, связанная в выпуском последнего номера журнала Академии. Не ищи, на найдёшь. Тема простая, период появления письменности у Славян. Осветить пока не могу, по понятным тебе причинам.

 Отправлено: 04.08.09 23:02. Заголовок: Без вопросов!..

Без вопросов!

 Отправлено: 20.08.09 16:10. Заголовок: Славер пишет: Зная,..

Славер пишет:

цитата:

Зная, что славянскому календарю 7517 лет, скажи возможно ведение календаря со всеми его вычислениями, без вычислений и наличия письменности?

Славер в диалоге с человеком я привёл этот довод ... что до реформ Петра у нас был 7515 год ... на что он ответил так этож по тому же еврейскому(библейскому) календарю от сотворения мира ...

поковырявшись нашёл информацию ...

Еврейское летоисчисление ведется от признанной традицией даты сотворения мира.

В течение нескольких первых веков календарь европейских народов, принявших христианскую веру, соответствовал еврейскому. Лишь в 325 г. на Никейском соборе была установлена условная дата "Рождества Христова", с которой и началось времяисчисление реформированного христианского календаря. К тому времени по еврейскому летоисчислению наступил уже 3760 год. Это значит, что к общепринятому теперь европейскому летоисчислению надо прибавить 3760 лет, или 3761 год, чтобы получить датировку еврейского года.

В России, до Петра Великого, летоисчисление также велось с сотворения мира, но по древнерусской, вернее - "византийской" системе сотворение мира предшествовало новой эре, то есть Рождеству Христову, не на 3670, а на 5508 лет. В начале 7208 года по тогдашнему русскому календарю по приказу Петра Великого так называемый "сентябрьский" год (начинавшийся, как обычно, и у евреев, в сентябре) был заменен январским годом, и 1 января 7208 года стало началом нового, 1700-го года, как во всех иных христианских странах.

Kess1990 тебе тоже вопрос ... есть ли ещё помимо велесовой книги упоминание о славянском летоисчислении ...

 Отправлено: 21.08.09 18:53. Заголовок: Радомир пишет: Kess..

Радомир пишет:

цитата:

Kess1990 тебе тоже вопрос ... есть ли ещё помимо велесовой книги упоминание о славянском летоисчислении ...

Почему вопрос только Kess1990? Ты что, на самом деле веришь в те байки, что я кроме ВК ничего в историческом плане не изучаю?
Вот тебе простой пример. Факты из краеведческого музея станицы Таманской:

"Свидетелем веков прошедших послужил Великой Екатерины к отражению исторической истины о царстве Тмутараканском. Найден в 1792 атаманом Головатыем. Свидетельство его свету сообщил граф Пушкин. Из былия извел Львов Никольской 1803 [1111:17] при начальстве Маифа Васюренцева при пастырьстве протоирея Павла Демешко."
Речь идет о "Тмутараканском камне" найденном в районе Тамани. На нем высечено:
«В лето 6576 индика (1068 г.н.э.) Глеб князь мерил море по леду (льду) от Тмутараканя до Корчева (Керчи) 14000 сажен».
Можешь прикинуть, какой нынче год по Славянскому календарю?