Отправлено: 26.08.08 18:19. Заголовок: ДНК генеалогия - дополнительный источник информации развития человечества и его история.
Генетика, ДНК генеалогия и их взаимосвязь с другими науками могут оказать реальную помощь таким наукам как история, археология, лингвистика и ряду других научных дисциплин. Приглашаем к диалогу на эту тему.
Сообщение: 8
Зарегистрирован: 20.08.14
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 25.08.14 00:03. Заголовок: Иваныч пишет: Для т..
Иваныч пишет:
цитата:
Для того, чтобы нам с тобой изменить созданную кем-то для нас объективность нашей жизни (от которой мы зависим, а не она от нас) нам необходимо применять своё искусство творить иную объективную реальность или преобразовывать существующую.
Пока что для нас создана не объективная, а весьма виртуальная реальность. И от того насколько мы подпадаем под те религиозно-идеологические манипулятивы, которые нам внедряют в мозги манипуляторы сознанием мас, настолько и реализуется окружающая нас "действительность". Ведь мир есть для нас то, что мы о нём представляем, а не какая-то "объективная реальность". В самом деле мир много сложнее и многообразнее, но мы его представляем таким, каким его нам навязывают господствующие над нашим умом философские, религиозные, идеологические учения и научные теории....
Именно эти учения и теории ограничивают наш горизонт видения Мира. Победите навязываемые стереотипы, расширьте горизонт видения Мироздания и реальность вокруг ваз изменится до неузнаваемости.
Как только кто-то заговорил о некой "объективной реальности", значит хочет втюхать под её видом некий стереотип "миропонимания", ничего общего с реальностью не имеющий.
цитата:
При этом мы можем и должны использовать науку, но она должна быть наукой, а не цирком. Возрождение Славянского мира на наших территориях требует и науки с ее методологией, и Славянского искусства творчества.
Несомненно. Но это должна быть честная наука, а не новейшая расовая теория иудаизма, втюхивающая, что славяноарии являюся ублюочными родственниками месапотамских семитских племён козопасов. Что всё человечество вышло из негроидной Африки, а нынешние славяне пришли с балканского перекрёстка, через который кто только ни хаживал туды-сюды, да всё проходом, не останавливаясь...
Славяне, кстати, не этническая, а культурно-мировоззренческая историческая общность. Единство этой общности строилось на древней арийской Ведической Культуре (ВК). В эту культурную общность входили разные племена, многие из которых не являлись друг другу генетическими родственниками. Взять хотя бы тех же дунайских болгар племени оногондуров Хана Аспаруха, считающих себя славянами, но по этнической принадлежности являющиеся тюрками. Они не принял хазарский иудаизм, остались верными ВК и ушли через южную Русь на Балканы. А другие булгарские племена приняли хазарский иудаизм, тем самым войдя в другую культурно-мировоззренческую общность...
Эта лживая "наука" лишает ариев их древней истории и северной прародины, их первородства основателей современной белой европеоидной расы. И вся эта "наука" представлена лживой, никем строго научно не доказанной гипотезой. Но умело распиаренной как якобы доказанная "истина".
Вы слишком доверчивы, уважаемый коллега. И почему-то отказываетесь от своего права интеллектуала на критическую проверку манипулятивных стереотипов "ДНК-генеалогии", выдаваемых за научную концепцию. Я не призываю Вас изменить "своим" убеждениям. Я лишь предлагаю критически проверить чужие, настойчиво навязываемые всем нам как научные, а в самом деле лишь гипотетические концепции...
Отправлено: 25.08.14 00:25. Заголовок: Василич пишет: Но п..
Василич пишет:
цитата:
Но при чём здесь "объективные явления" и концепты ДНК-генеалогии??? Разве "генетический адам" это объективное явление? По мне, так это ничем не подкреплйнная гипотеза. Более того, противоречащая, например теории эволюции и даже самой генетике, на которой пытается паразитировать.
Судя по вашим словам вы сюда пришли не познавать новое, а навязывать свою точку зрения. По отношению к ДНК-генеологии я тоже в своё время вёл себя подобным образом. Что объективно может ДНК-генеология как научная дисциплина. По результату анализа, она может выдать вам информацию о вашем первопредке на древе чедовеческих родов, а если говорить научно к какой гаплогруппе вы имеете отношение. Как можно проверить ложна эта наука или нет. А очень просто. Взять образцы с ДНК у своих ближайших родственников по мужской линии и отослать их в лабораторию. Желательно, чтобы родственников было больше. Мало ли, поговаривают, что не все отцы догадываются о том, что воспитывают не своих детей. На данный момент ДНК-генеология может определить родство человека до троюродных родственников. По крайней мере такова была последняя информация, которую я слышал. Возможно сейчас смогут определить это ещё точнее. Вот собственно и можно провести собственное расследование лженаука ДНК-генеология или нет. Другой вопрос, что вас может беспокоить, как интерпретируют результаты масштабного тестирования по всему миру и выводы, которые выдаются по результатам этого тестирования. Это уже другой вопрос. Но есть результаты тестов с раскопок древних поселений. И уже накоплен достаточный багаж тестируемых образцов. Эти интерпретации тоже возникают не на пустом месте. Но так глубоко возможно и не надо лезть. Главное ведь в данном случае, может ли ДНК-генеология как научная дисциплина точно определить ваше место на древе гаплогрупп и близких вам родственников.
Василич пишет:
цитата:
Несомненно. Но это должна быть честная наука, а не новейшая расовая теория иудаизма, втюхивающая, что славяноарии являюся ублюочными родственниками месапотамских семитских племён козопасов. Что всё человечество вышло из негроидной Африки, а нынешние славяне пришли с балканского перекрёстка, через который кто только ни хаживал туды-сюды, да всё проходом, не останавливаясь...
Я не знаю откуда вы взяли такую информацию. По последним данным гаплогруппа R1a зародилась в районе Алтая. А переселение на Балканы произошло по банальной причине. Похолодание и обледенение земли на которой проживали. Вы ведь не будете отрицать то, что на земле были ледниковые периоды. Или их тоже придумали семитские племена козопасов.
Судя по вашим словам вы сюда пришли не познавать новое, а навязывать свою точку зрения. По отношению к ДНК-генеологии я тоже в своё время вёл себя подобным образом.
Ну почему же сразу навязывать? Высказывать своё мнение это не обязательно "навязывать свою точку зрения". Любой форум есть площадка для дискуссионного общения.
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы.
К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
Предлагая к дискуссионному обсуждению свои оппонентские позиции я для всех чесных интеллектуалов делаю благо. Ведь сторонники ДНК-генеалогии, если они в чём-то правы, оттачивают и закаляют свой "меч убеждений". Дискуссия лишь мотивирует их к более глубокому исследованию данной проблемной области. А если они в чём-то не правы, то избавляются от своих вредных заблуждений и манипулятивных стереотипов, злонамеренно имплантированных в их сознание.
Противники ДНК-генеалогии получают те же полезные эффекты.
Модераторы получают всплеск интереса к темам форума, администраторы - рост посещаемости, цитируемости и в целом активности форума.
А кто же проигрывает и боится таких дискуссий-исследований? Только теневые манипуляторы сознанием масс. Те, кто пытается паразитировать на науке, намереваясь использовать аудиторию в своих злонамеренных целях. Ну и их троллинг-банды поддержки. Ну и конечно же догматики. Те кто "поверил" в не доказанную в своей состоятельности гипотезу, как в догму. Или увидел способ заработать на этой гипотезе как догме.
Так что Вам и мне от нащей дискуссии только польза.
Радомир пишет:
цитата:
Что объективно может ДНК-генеология как научная дисциплина. По результату анализа, она может выдать вам информацию о вашем первопредке на древе чедовеческих родов, а если говорить научно к какой гаплогруппе вы имеете отношение.
Что рекламирует о себе ДНК-генеалогия я прекрасно знаю. Но коммерческая реклама всегда манипулятивна и, в лучшем случае, преувеличивает какую-то сущность, а в худшем - врёт изначально. А уж идеологическая, политическая и религиозная реклама - врут всегда и весьма основательно. ДНК-генеалогия уж больно во многом совпадет с Торой, чтобы не иметь признаков заказа. Есть и идеалогические и политические интересы...
А теперь о первопредках.
Нигде и никем не доказано, что одинаковые маркерные мутации Y-хромосомы не происходят у разных мужчин, в разные времена и в разных местностях. Поэтому и говорят аккуратно о гапло-ГРУППАХ, а не о гапло-деревьях. Вы конечно же понимаете что это значит. Что у разных ныне живущих членов одной гаплогруппы могут быть разные предки. Т.е. структура наследования всех членов гаплогруппы не сводится к структуре генеалогического "дерева".
Кроме того, генетика знает такое явление как рекомбинация генов. А это значит, что маркер может как появиться, так и исчезнуть. Это известное явление "ДНК-генеологи" почему-то умалчивают".
Кроме того, генетика знает о таких явлениях, как дублирование Y-хромосомы в Х-хромосоме. Реже полностью и часто фрагментально. Мехарнизм копирования хромосом при делении клеток всё ещё не до конца изучен. И есть гипотезы, что Х-хромосома также участвует в формировании Y-хромосомы, как и наоборот. Иначе откуда появились фрагменты Y в Х. Кстати, есть случаи и обратного дублирования фрагментов Х в Y.
В человеческой популяции клетки некоторых мужчин содержат две (реже несколько) X-хромосомы и одну Y-хромосому (синдром Клайнфельтера); или одну X-хромосому и две Y-хромосомы (дисомия Y); клетки некоторых женщин содержат несколько, чаще три (Трисомия по Х-хромосоме) или одну X-хромосомы (синдром Шерешевского — Тернера). В некоторых случаях наблюдается повреждение гена SRY с формированием женского XY организма (Синдром Суайра) или его копирование на X-хромосому (с формированием мужского XX-организма).
Видите, как всё неоднозначно в генетике? Но "ДНК-генеологи" почему-то об этом умалчивают, предлагая нам некий далёкий от реальности идеализированный вариант толкования генетики. Такой, который им выгоден для рекламного пиара весма неоднозначных выводов по результатам своего тестирования.
Вы знаете на каком количестве статистических выборок построена концептуалистика ДНК-генеалогии? На 0,0001429%. А статистическая погрешность распространения на 5 поколений составляет боле 1%, а на 100 поколений чуть менее 5%. Но это уже не важно. Хватило бы и 0,1% ещё на много лет интенсивного тестирования. И это при той идеализации концептуальной базы гипотезы ДНК-генеалогии, манипулятивность построения которой я описал выше.
Уважаемые члены нашей аудитории конечно же в курсе, что любые "выводы" статистического анализа по выборке ниже статистической погрешности не могут быть признаны научными. Тем боле на столько исчезающе ниже.
И это, заметьте, в том случае, если тестирование проводилось честно, без подтасовок и "усреднений" в нужную сторону. А ведь это никто не контролировал. Как не контролируют работу и растущих. как грибы после тропического ливня. лабораторий ДНК-генеалогии по всему миру. Ещё бы. Такая распиареная коммерческая кормушка...
А любая коммерция работает от пожеланий потребителей. Если массовому потребителю в России хочется получить результат R1a, то он его получит...
Но даже если это будет соответствовать действительности, то это ровным счётом ничего не говорит. Потому что даже в идеальном случае маркеры У-хромосомы практически ничего не говорят о расовой и национальной принадлежности индивида. И уж тем более не говорит о принадлежности к какому-то народу - как культурно-исторической общности прошлых, нынешних и будущих поколений соотечественников.
Хотите это обсудить?
Прежде чем продолжить, подожду ответа на этот принципиальный вопрос.
Василич пишет: Отсюда "объективность" - это всего лишь временное игнорирование системных взаимосвязей с единством. Василич, времени нет, «на чемоданах сижу», так что я вам в оппоненты не гожусь. Но как профанирующий весьма сложные понятия (по вашему мнению), я всё же проверну эту профанацию с понятием «объективность». Смотрите выше, чего вы соорудили с этой объективностью, у меня простого мужика уже подташнивать начало. Мы с вами пошли купаться в озеро и погрузились, класс! Василич, как водичка? Вы мне говорите: «Холодная!». А я вам отвечаю: «Гонишь Василич, водичка нормальная – то что надо!». Ну так «холодная» или «нормальная»? Тут приходит Радомир с градусником и погрузив его в воду на какое-то время, достаёт его и показывает его нашим глазам с вопросом: «Что видите?». Мы с вами посмотрели и говорим одно и то же: «Показывает 20 градусов по Цельсию», а что? Радомир отвечает: «Вот то, что вы одинаково бараны видите, это называется объективно существующим, а то, что вы воспринимаете не одинаково – это ваше субъективное восприятие». Он позвал ещё сотню людей и согнал к тому озеру сотни миллионов людей и все они СОГЛАСИЛИСЬ, что градусник показывает цифру 20! Поэтому объективно существует температура воды 20 градусов по Цельсию, а в моём субъективном восприятии это «нормально», а в вашем субъективном восприятии это «холодно». Уже через пять минут купания эта вода в озере уже для вас не будет «холодной», а градусник всё как и прежде покажет 20 градусов по Цельсию. Ещё одна вульгарная профанация, и в этом случае мы с вами взяли красное яблоко и поделили в желании определить ВКУС этого яблока. Вы скушали свою половинку, и я скушал свою половинку. Василич, как яблочко? Вы мне отвечаете: «вкусное», а моё мнение – вкуса вообще нет! Ну так как яблочко? А тут опять приходит Радомир и спрашивает, какой цвет был у этого яблока? Мы с вами в полном СОГЛАСИИ утверждаем: «Яблоко было красным!». Вот это и есть объективно существующее явление в осознании нашем и по единственной причине – мы согласны с тем, что оно было красным и на основе нашей интерпретации чувственного нашего восприятия. Если ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ЧИСЛО жителей планеты Земля будут считать себя живущими рыбками в аквариуме (на основе своего чувственного восприятия), то нас с вами инакомыслящих посадят в клетку и будут лечить нас укольчиками и таблетками, может ещё и электрические разряды будут давать «по мозгам». А вы мне пишите о каком-то «временном игнорировании системных взаимосвязей с единством». Сложно пишите, не понятно!
цитата:
Допустим. Хотя утверждение "объективно существующее явление" весьма трудно доказуемо. Дело в том, что расчленение Единого Мироздания на "объекты" есть всего лишь уловка научного познания, не имеющего возможность познавать Мир во всей полноте его Единства. Вот мы и расчленяем, чисто умозрительно, Единое на "объекты"
Василич, вы меня начинаете расстраивать… Это ваше или наше ЕДИНСТВО существует именно только в нашем воображении или представлении РАЗУМА. А вот этот процесс копания и различения, вот это тот же РАЗУМ пытается осознать собственное произведение – ЕДИНСТВО. В области неосознанного восприятия нет никакого ЕДИНСТВА. Научное мировоззрение – это всего лишь научное мировоззрение и мы его можем использовать в меру наших потребностей. Я ведь не призываю стать заключённым в клетке объективно существующих явлений и отказаться от своего искусства творчества и на основе своего субъективного внутреннего мира. Но это уже ваши «баррикады», воюйте…
Я СОГЛАШАЮСЬ с выводами ДНК-генеалогии и если подавляющее большинство так же будут СОГЛАШАТЬСЯ, то вы сядите пока в "бан", а потом и в обществе вас посадят в клетку
Посидев в клетке можно открыть для себя точное определение что есть ОБЪЕКТИВНО существующее и почему о своём СУБЪЕКТИВНО существующем лучше помалкивать или обсуждать в Кругу СЕБЕ ПОДОБНЫХ. Удачи!
Дарю Вам перед отъездом вот эту схему. "Помедитируйте" над ней на досуге.
Василич, ваша схема слишком для меня сложная, я бы сказал слишком «научная». Я люблю простое или упрощённое до примитивного. К примеру, могли бы мне подарить схему динамики изменения сверхмедленных физиологических процессов в лимбических структурах височной доли полушарий в момент считывания информации. Мозг ведь не знает, что информация бывает «о прошлом» или «о будущем». Или подарили бы мне «код», всё проще и практичнее в использовании. Я имею ввиду «код» процесса мышления, который управляет изменением частоты импульсной активности нейронов и популяций. Это ключ к осознанному управлению чувственными состояниями, деятельностью человека и нейрохимической перестройкой мозга и организма в целом. Человек себя в творении будет завершать сам и посредством своего искусства, но не отвергая научную методологию и науку вообще. Я понимаю мотив вашего предложения «помедитировать» над вашей схемой. С этим не ко мне.
цитата:
Так как там насчёт объективности?
Так вы сами повторили мою мысль, вот смотрите:
цитата:
Вот и получается, что вся наша "объективность" - субъективна. Т.е. зависит от уровня нашего с вами и всем человечеством уровня познания. Изменится этот уровень и все "мировые" физические законы полетят к чертям собачьим и будут заменены на новые или будут официально объявлены как локальные, частные
.
Хороший тому пример квантовая механика и теория относительности А.Эйнштейна. Ну вот сегодня теория так называемых «суперструн» или просто «струн» пытается примерить их в одной системе представлений о природе Вселенной. Но «мировые физические законы» - это в действительности ПРЕДСТАВЛЕНИЯ или научная интерпретация, вот она меняется и это естественно. Эти представления могут радикально измениться. Явления могут остаться, а интерпретация или представление о сути этих явлений могут меняться или радикально пересматриваться. Вот к примеру вы пишите:
цитата:
А водичка то 20-ти градусная для меня "объективно" холодная. Я ведь "объективно" старик, а старики "объективно" физиологически мёрзнут при такой температуре.
Вот это мнение могут разделить или согласиться с этим подавляющее число людей (большинство), и почему? Потому что у нас в обществе норма (нормально) – человеку 65 лет и выше, это уже рухлядь и эту терзаемую букетом болезней рухлядь можно назвать «стариком» или «старухой». Подавляющее число людей в обществе так считают и поэтому вы совершенно верно такое мнение определили как «объективно» существующее в осознании людей нашего общества. Да у нас уже к 40 годам доживают и уже как правило имеют состояние развалюх. Если бы люди не имели такой нормы, а имели бы нормой понятие не возраста психофизиологии, а понятие – состояние психофизиологии и владели бы методами (практиками) управлять состоянием этой психофизиологии, то в таком обществе была бы другая «объективность». Старик или старуха – это было бы проявлением болезненного состояния меньшинства, которое не поддерживается СОСТОЯНИЕМ подавляющего большинства здоровых представителей такого общества. Нормальному современному человеку трудно ВООБРАЗИТЬ (духовная сфера), что быть стариком или старухой – это болезнь и излечимая, такая же болезнь как простуда! Но нормальному современному человеку трудно ВООБРАЗИТЬ, что банкиры Древней Греции были рабами, и давая деньги под процент, они стремились выкупить себя из рабства! Главной проблемой древних банкиров была их беззащитность:
цитата:
«Мы, чье дело финансировать корабельные предприятия и вкладывать наш капитал в руки других людей, знаем слишком хорошо, что каждый раз берущий взаймы человек имеет преимущество перед нами. Он берет наши деньги, реальную наличность в руки, в замен оставляет письмо на листке бумаги, который стоит один халк или около этого, с обещанием честно вести дела с нами».
Когда-то это было нормой или нормальным, а сегодня уже другие нормы или нормально. Существующее в осознании подавляющего числа людей (объективно существующее) изменилось в своём состоянии, вот и всё. Была одна объективность, теперь уже она другая. То же самое происходит и с «объективностью» в научном мировоззрении, она меняется – наука развивается в осознании представителей научного мира (ученых) прежде всего.
Отправлено: 30.08.14 19:21. Заголовок: Василич пишет: Да и..
Василич пишет:
цитата:
Да и физически, температура по Цельсию - это температура не абсолютная, а относительно точки замерзания воды. А она, знаете ли, тоже разная... Получается, что вся ваша "объективность" не абсолютная, а относительная
. Позвольте! Причём тут «объективность» и «абсолютность»? Если мы говорим об «относительности» чего-то, это значит, мы говорим о соотношении чего-то с чем-то во взаимодействии. Всё существующее с чем-то и как-то взаимодействует и соотносится или является относительным и меняющим в этом взаимодействии своё состояние. Абсолютность – это отсутствие соотношения (относительности) и взаимодействия в этом соотношении. Вы можете назвать «абсолютом» всё, что вы не осознаёте или для вас не существует в осознании. Абсолютное – это не существующее, это примитивно и грубо, но точно! Возьмите слово «БОГ» и сделайте это понятие «абсолютным». Это значит, что должно отсутствовать определение этому понятию или это понятие ничего не определяет. Ни с чем не соотносится во взаимодействии и главное – не меняет своего состояния в этом взаимодействии, поэтому становится в осознании людей «абсолютом» или дыркой в их мозгах. Так что и ваша, и моя и чья угодно «объективность», включая научную – не есть «абсолют». Эта «объективность» возникает в осознании подавляющего большинства в соотношении, взаимодействии, в процессе сравнения и конечно же она меняется. Постоянны в мире сущих, только перемены.
цитата:
Все приборы измерения физических параметров построены по временно установленным физическим законам, а все физические законы локальны по применению в границах принятой временной аксиоматики. Аксиоматика зависит от уровня развития человеческого познания "бесконечного" и "вечного" Единого Мироздания. Т.е зависит от субъекта познания, человечества
. Субъект – это я, а человечество – это моё обобщение и существующее только в ВООБРАЖЕНИИ моего разума. Одинаковость заметил или похожесть, вот и возникло обобщение, в результате которого возникло представление (следите за театральными афишами) о человечестве. Но если наряду с этим обобщением я не вижу различия или не имею РАЗЛИЧЕНИЯ, то это обобщение и представление театральное в воображении моего разума меня и похоронит. Физиологию доведёт до могилы, это грубо, но точно! Вот это ваше «бесконечное и вечное Единство Мироздания» - это представление (театральное) и существует лишь в ВООБРАЖЕНИИ ВАШЕГО РАЗУМА. Если вы его подселите в воображение подавляющего числа людей, то это станет для них объективно существующим и действующим в их психофизиологии. Что это представление с ними сделает без наличия РАЗЛИЧЕНИЯ, это уже вопрос другой. Если не будет РАЗЛИЧЕНИЯ, то это обобщение может оказать уничтожающее действие.
ДНК-генеалогия – это классический пример научной методологии и научного мировоззрения. И как любое научное направление или область научных знаний, ДНК – генеалогия развивается и меняется, что-то уточняется, а что-то может и удалятся. Это наука и ничего общего с «абсолютной объективностью» (или дыркой в голове) не имеет. Блокировать и тролить эту тему мы с вами не будем, а наши опусы модератор вырежет и на этом поставит точку.
Абсолютное – это не существующее, это примитивно и грубо, но точно!
Я бы сказал, не существующее в пределах логики и господствующего в обществе мышления. Осмыслить мы это не можем, да. Для осмысления мы создаем себе приближения к реальности, которые и становятся нашей действительностью. Есть 8-мь бочек с песком. Одинаковое количесво песка в них насыпано быть не может и сами эти бочки одинаковыми быть не могут. И если мы количество песка в них станем выражать бочками, то получим бесконечную дробь, но никак ни целое. Натуральных чисел в природе нет. Но мы смотрим и видим там эти 8-мь бочек. И это формирует нашу действительность. Мы будем действовать исходя из своих представлений и получим предполагаемый результат. Потому что для нашей цели такой точности достаточно. Так и с восприятием объектов, мы видим образы, оперируем ими, их осмысливаем и имеем соответствующую действительность. Как с точкой на листке. Взгляд с точки уходит, внимание остается. И точка остается. В этот момент очень хорошо заметно, что воспринимаешь не ту реально существующую точку, на которой твоего взгляда нет, а только ее образ. И вот им-то мы и оперируем, его и осмысливаем. И действуем исходя из этого "объективного" образа, который, я так подозреваю, тренированный человек может изменять по своему усмотрению.
Место и время зарождения рода R1a и пути миграций по данным Велесовой книги с использованием последних научных данных в области ДНК-генеалогии (21000 – 1150 лет назад). Часть 2. Г.З. Максименко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1263
Информация о недавно завершенном Проекте «Great Duchy of Brabant» (Antwerp – Belgium). Часть 2. Jean-Pierre Boey. . . . . . . . .. . . . . .1299
У НАС В ГОСТЯХ САЙТ ПЕРЕФОРМАТ http://pereformat.ru/avtory Мифическая Гиперборея и реальный Русский Север. А.А. Клёсов. . . . . . . 1301
ОБРАЩЕНИЯ читателей и персональные случаи ДНК-генеалогии. Часть 66, письма 232-234. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 1344
Отправлено: 31.12.18 00:16. Заголовок: сегодня в 15:08 Уваж..
сегодня в 15:08 Уважаемые участники форума, в канун празднования Нового года и Щедреца вышел в свет январский номер Вестника Академии ДНК-генеалогии (Том 12, No. 1) за 2019 г.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 53
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума