Отправлено: 05.10.18 11:02. Заголовок: РАЗДЕЛ - РУССКИЙ МИР..
Отойдём немного от заданной темы.
РАЗДЕЛ - РУССКИЙ МИР ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О РУССКОМ АЛФАВИТЕ
Обучение в школе начинается с алфавита - но оказывается, мы очень много о нем не знаем. Вот подборка из нескольких интересных фактов. Большинство слов с буквой «Ф» в русском языке – заимствованные. Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с буквой «ф» – флот.
В русском языке есть всего 74 слова, начинающихся с буквы «Й». Но большинство из нас помнит лишь «йод, йог» и город «Йошкар-Ола». В русском языке есть слова на «Ы». Это названия российских городов и рек: Ыгыатта, Ыллымах, Ынахсыт, Ыныкчанский, Ытык-кюёль. Единственные слова в русском языке с тремя буквами «е» подряд – этодлинношеее (и прочие на -шеее, например, криво-, коротко-) и«змееед». В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- – закоулок.
Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать), однако впоследствии корень -ня- был переосмыслен как суффикс -ну- (как в сунуть, дунуть). Единственное односложное прилагательное в русском языке – это злой.
В русском языке есть слова с уникальными для языка приставками и-, – итог и итого и а- – авось (устар. а вось «а вось не повезёт»), образовавшимися от союзов и и а. Слова бык и пчела – однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как «бъчела». Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука U. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь, гудеть, жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.
До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами». В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо «рентгеноэлектрокардиографического», в издании 2003 года «превысокомногорассмотрительствующий». В Грамматическом словаре русского языка А.А. Зализняка издания 2003 самая длинная (в буквах) нарицательная лексема в словарной форме – это прилагательное «частнопредпринимательский». Состоит из 25 букв.
Самые длинные глаголы – «переосвидетельствоваться», «субстанционализироваться» и «интернационализироваться» (все – 24 буквы; словоформы -ующимися и -вшись по 25 букв); Самые длинные существительные – «человеконенавистничество» и «высокопревосходительство» (по 24 буквы; словоформы -ами – по 26 букв, впрочем, «человеконенавистничество» практически не употребляется в мн. ч.).
Самые длинные одушевлённые существительные – «одиннадцатиклассница» и «делопроизводительница» (по 21 букве, словоформы -ами – по 23 буквы); Самое длинное наречие, фиксируемое словарём – «неудовлетворительно» (19 букв); впрочем, надо учесть, что от подавляющего большинства качественных прилагательных на -ый / -ий образуются наречия на -о / -е, далеко не всегда фиксируемые словарём; Самое длинное междометие, включённое в Грамматический словарь – «физкульт-привет» (15 или 14 букв в зависимости от статуса дефиса); Слово «соответственно» является самый длинный предлог и самый длинный союз одновременно. Оно состоит из 14 букв. Самая длинная частица «исключительно» на букву короче. Недостаточные глаголы. Иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.
Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать)
Имеющий, имя, внимать. Внимание, в котором есть им. Внимать, получать какую-то информацию. Отнимать. Забирать им или имеющееся. Что-то есть в этом слове. Унимать, снимать, нанимать. В русском языке эти слова имеют различные корни. Но у них есть один более общий для них пракорень, показывающий их суть. Греки и немцы, котрые писали свои буквари по русскому языку не имели мозгов для этого понимания. У них культура другая - линейная, вот и срусским языком они поступили также линейно. Во внимать корень вним, а и ть это суффиксы. В слове понимать корень понима и ть это суффиксы. Ну разве не очевидно, что у них корень сути совсем другой. Или это я фантазёр просто и мне хочется видеть то чего нет.
Отправлено: 06.10.18 00:14. Заголовок: Славер пишет: К дре..
Славер пишет:
цитата:
К древнеславянскому больше всего подходит перевод "иметь". до бледен бу имать пора оце наши. (до бледности будет иметься пора отцов наших).
имате наконещы сва (имея наконечники свои)
Ще бо имате десэнте краве (Ещё бо иметь десять краёв) и т.д.
Отличная тема с языком. Потихоньку возвращать себе его глубинные смыслы
От меня тоже слово - превращение, извращение, отвращение, совращение, предотвращение, возвращение. У них тоже в современном языке нету корня вращать. Кто эти правила писал, другое мировоззрение имел.
Отправлено: 07.12.18 20:44. Заголовок: Север пишет: Имеющий..
Север пишет:
цитата:
Имеющий, имя, внимать.Внимание, в котором есть им. Внимать, получать какую-то информацию. Отнимать. Забирать им или имеющееся. Что-то есть в этом слове.
Любопытные мысли. Связь имени и информации. Но я уверен, что карта действующих связей возникает при наличии точных определений. Если мы имеем точное определение понятия «имя» и точное определение понятию «информация», то эти две определенности покажут действующие связи между собой. Я думаю, что практика иметь внешнее имя (общественное), была связана с пониманием этих вопросов. Твое имя знали только тебе равные по твоему кругу, в твоем «круге». А общественное имя было внешним, вывеской, которую при необходимости можно было сменить в любое время. Внешнее имя не должно было дать точной информации ни о тебе, ни о твоем круге. Я думаю, что это говорило о той среде, в которой арии действовали и которую не могли считать своей родной, доброжелательной. Этой среде нельзя было доверять и доверяться ей. Сегодня я иногда встречаю обратное положение вещей. К примеру, человек известен по своим паспортным данным и его многие знают по этому его имени. Но у него еще оказывается есть общинное имя, Коловрат, которое так же известно по той же справке «википедии». Его внешнее и общинное имя можно найти в википедии и они причисляются одному и тому же известному человеку. Зачем человеку понадобилось два имени и равно известные википедии? А вот в отношении Сваргара – тут уже другая ситуация. Я не знаю кто это, а его имя Сваргар – это для меня маска и скрывающая реальное лицо человека. Любопытная смена ролей «внешнего» и «внутреннего», правда? Или допустим твое имя "Север", никто в этом нике даже не будет пытаться искать какую-то информации о тебе. Или скажем мой ник "Сварг", тот же случай. Возможно пришли времена, когда уже не важно кто есть кто, как и имена давно уже не несут информации.
Связист пишет:
цитата:
Отличная тема с языком. Потихоньку возвращать себе его глубинные смыслы От меня тоже слово - превращение, извращение, отвращение, совращение, предотвращение, возвращение. У них тоже в современном языке нету корня вращать. Кто эти правила писал, другое мировоззрение имел.
Нет корня, нет перекрестка, нет общей части, нет общей истории. Одно никогда не было другим и с этим другим, не имеет ничего общего. Ты как-то писал, что все имеет свой исток. Так вот это не так. Существующее имеет свой исток и это так, но это не только так! Существующее опирается на то, что своего истока или причинно-следственных связей, не имеет. Если видеть лишь одну сторону монеты, мы становимся куклами того, чего мы не знаем (обратной стороны). Ведь управление осуществляется не тем, что мы знаем, а тем, чего мы не знаем. Для детей это проще понять и представить, чем взрослому человеку. Так что не все имеет корень, исток. Так что истина – это не исток, хотя в обеих словах присутствует «ис». Почему это имеет смысл понимать? Дело в том, что человек, как существующий живой организм, так же в своей природе имеет то, что «не существует» или не имеет истока, корня. Мы ищем исток в существующем именно для того, чтобы оказавшись в месте истока, увидеть тот мир и ту свою природу, которая не имеет истока, действующих причинно-следственных связей, корня и вообще не может быть названа «существующей». Но эта сторона порождает все сущее и управляет им. Но как ты понимаешь, все сказанное мною – лишь мои фантазии. Кому и как к ним относиться – это дело сугубо субъективное или о вкусах не судят.
Сказанное имеет, очевидно, философское начало. Раз не всё имеет свой исток, приведи пример что не имеет истока и таковым не является?
Я не изучал философию в академическом смысле этого понятия, поэтому ничего определенного в формате какой-то философии сказать не могу. Возможно это где-то и какие-то философы говорили или кто-то писал. Я с этим понятием познакомился в детстве и мне его поясняли на примере нашей маленькой речки и моста через нее.
Отправлено: 08.12.18 01:11. Заголовок: Сварг пишет: Если м..
Сварг пишет:
цитата:
Если мы имеем точное определение понятия «имя» и точное определение понятию «информация», то эти две определенности покажут действующие связи между собой. Я думаю, что практика иметь внешнее имя (общественное), была связана с пониманием этих вопросов. Твое имя знали только тебе равные по твоему кругу, в твоем «круге». А общественное имя было внешним, вывеской, которую при необходимости можно было сменить в любое время. Внешнее имя не должно было дать точной информации ни о тебе, ни о твоем круге.
Имеющий имя стремиться слиться с единым, которое имя имеет. Хотя в каждом народе как-то называют это единое. Кто-то Маниту(великий дух), кто-то Сварог, кто-то ещё как-то. И ты правильно сказал, что это всё прилагательные к чему. К тому, что находиться за пределами времени и пространства и что не возможно постичь разумом. Но к истоку всё равно приходиться двигаться как на точку отчёта, то что как-то ещё понять можно. Другой вопрос, что на определённом этапе и исток становится помехой. Вообще любое имя в какой-то степени отражает какое-то подобие единицы. И на каком-то этапе это имя скидывается как и мировоззрение, которое перестало уже удовлетворять или объяснять суть явлений. Если я назовусь именем - Без имени. Поможет ли мне это достичь состояния постижение собственной природы и переотражением без искажения различных связей выйти за пределы этого мира. Ты скажешь можно помочь трубой, можно. Но это не тот выход, который предпологает постичь этот выход самому и в себе, в своей природе.
Сварг пишет:
цитата:
Так что не все имеет корень, исток.
Появился водоворот в реке, который по какой-то причине начал пытаться осознать себя. Он то начинает себя осознавать по возникающим связям. По сравнению с окружающей водой он отличим от неё определённой формой и циклом, который поддерживает эту форму. Она имеет начало и конец. Откуда пришла форма водоворота? Куда ушла? По наблюдаемому водовороту можно сказать вода. Но ведь и вода тоже возникла как водоворот из чего-то. И каким образом двигаться к постижению соственной природы если нет понимания. Вот и приходиться нащупывать ступени, давать им имена, а потом откидыват как уже не рабочие и нащупывать новые ступени. И ты пишешь:
Сварг пишет:
цитата:
Ведь наше любое знание – это связи (мостики) разума, а мир берегов описать этими мостиками не получится. Там нет существующего, нет времени, нет прошлого и будущего, нет движения. Но я всегда задавал вопрос – но ведь эти берега тоже существуют? Они же тоже есть! На что мне отвечали – так все думают, поэтому в мире существующих связей-мостиков, существует очень много представлений и предположений о том мире, который не существует, но предопределяет мир существующий.
Ты ведь тоже трубой себе по голове не бьёшь и не выбиваешь все эти связи. Почему-то на некоторые ты западаешь, что-то в тебе находит отклик как переотражение сигнала. Вот это состояние различение это что? Это ведь какая-то готовность что-то увидеть. Ты выходишь из дома и ... Небо(с облаками или без), земля(камни или глина). Ты выходишь из дверей дома и оказываешься на планете в соседней галактике. Или вообще проснулся рыбой в океане, солнцем или демоном. У всего проявленного есть точка-исток. Разве нет. Это точка равновесия, вокруг которой гуляют её явления-связи. Да в такой постановке я согласен, точка не является истиной. При достижении истины исток исчезает. А истина? А фиг его знает что такое истина. Может начаться игра - мочало начинаем всё сначала Приводил пример, что на самом деле не солнце крутиться по небосводу, а земля крутится вокруг точки-солнца. Но это конечно грубый пример. Потому как эта точка находиться в солнце, но не является солнцем. Потомк как гуляет в границах его тела. Но не суть. Все явления моего восприятия как внешнего так внутреннего крутятся вокруг определённой точки-истока. Но мне может казаться, что эта точка прячется в возникающих явлениях вокруг или внутри меня. Если теоретически я это понял, как понять практически. Как перстать гоняться за вспышклй слева, вспышкой справа. Ведь там нет истины, это всего лишь отражение моего истока. За что зацепиться. Опять я ищу ступени-связи. Или на самом деле создаю их, чтобы потом снова отбросить в сторону. Ис это не только исток, но и искомое(заветное) и исконное( за пределами кона, закономерностей этого мира). Просто мне пока проще понять суть истока, мне сложно понять, что такое исконное. Понятно, пока - это что-то, откуда проявляется источник.
Сварг пишет:
цитата:
Мы ищем исток в существующем именно для того, чтобы оказавшись в месте истока, увидеть тот мир и ту свою природу, которая не имеет истока, действующих причинно-следственных связей, корня и вообще не может быть названа «существующей»
Хотя ты и сам это сказал. Я больше сам с собой разговариваю. Не часто получается делать заход в эту область. Хорошо когда появляется такая возможность Этой темы нет в славянской среде, либо я просто её пропустил. Собственно говоря это сама главная тема, когда её касаешься становится уже безразлично кто у кого стянул банан или заставил работать на своём огороде.
Сварг пишет:
цитата:
ва берега, а между ними речка и без моста, с одного берега на другой не перейти или эти два берега «не связаны мостиком». Мостик между двумя берегами – это связь и уже может происходить движение по этому мостику с одного берега на другой. Слово «существует» надо дополнять словом «мостик» или существующая связь (мостик). Если все мостики разрушатся, то движение через них прекратится, движение прекратится, существующее исчезнет, как его и не бывало. Вот эти мостики и есть существующие и действующие связи, в системе которых возникает вещество или мир вещественный. Наше физическое тело, тоже возникает в системе этих действующих связей различных существующих мостиков, как и вещественная Земля и все сущее, Вселенная и различные галактики, звезды. Есть базовые мостики или мостики основы, а на них уже возникают мосты мостов или возникает структура бытия сущих.
Вот видишь, я читаю про два берега между которыми возникают мосты-связи. И у меня сразу мысль, если возникают эти связи, значит там есть какой-то потенциал, который позволяет этим связям появляться. Уже какой-то движняк происходит. Вернее сама возможность этого движняка. Или это моя возникающая иллюзия движняка как собственной искажённой природы, переотражения которой начинают метаться и бродить. Опять повторюсь, такие неопределённые темы могут раздражать многих русских людей. Но насколько я понял, в культуре ариев Индии вот такие споры между различными течениями позволяли держать руку на пульсе и достаточно долго избегать духовной деградации. Хотя меня часто называли бездельником мои родственники да и товарищи называли философом, когда я им подобными мыслями начинал мозги выносить Так, что каждому своё, это точно. Тут главное не переборщить с этими спорами. Теория и практика должны рядом идти. А иначе это действительно превращается в ... ловушку разума, имеющего свои ограничения.
Опять повторюсь, такие неопределённые темы могут раздражать многих русских людей. Но насколько я понял, в культуре ариев Индии вот такие споры между различными течениями позволяли держать руку на пульсе и достаточно долго избегать духовной деградации.
Дело не в деградации, а в твоем здоровье и жизни. Пока мир нави лишь сказка, мы на твердой основе, но от нас мало что зависит. Мы в мире следствий, в котором ищем причины. Но когда мир нави становится для нас реальностью, понимание этих «неопределенных тем» может нам спасти жизнь и здоровье. Обычно говорят об удачных случаях и достижениях людей, но при этом, никто не упоминает сколько их сгинуло на пути этих достижений. Я думаю, ты переоцениваешь культурную жизнь ариев современной Индии. Я не пытаюсь раздражать наших людей разговорами «ни о чем». По жизни я вообще говорю лишь о том, что человек видел своими глазами и щупал руками, имеет в своем жизненном опыте. Вот для этого и существует знакомство с человеком, чтобы понять, о чем с ним можно говорить и в каком спектре взаимодействовать. А это форум и я считаю, что среди наших людей есть те, кто может понимать и практически осуществлять то, что у ариев Индии осталось лишь в ведах. Я ведь Рус и из западных славян, а не индус или иранец. Если я что-то понимаю, почему это не может интересовать другого Руса? Если кого-то раздражают мои бредни, я заранее приношу свои извинения. Я соглашусь с тобой в том, что это не темы «широкого потребления» и скорее всего, они мало кого из наших русских людей заинтересуют. Но меня и не интересует подавляющее большинство, меня интересуют единицы и как правило, из подавленного меньшинства. Это ведь раздел форума «Изыскания, история, наука». Я могу в этом разделе открыть тему «Человек как инструмент познания» и в этой теме, излагать те свои мысли, которые имеют научную основу и могут интересовать таких же Русов как и я. Индусы, иранцы или тибетцы, меня в данном случае не интересуют. Меня интересуют обычные русские ребята, для которых эти темы не пустой звук. Если администрация форума будет против такой темы, тогда у меня вопросов не будет.
Отправлено: 08.12.18 21:36. Заголовок: Сварг пишет: Я дума..
Сварг пишет:
цитата:
Я думаю, ты переоцениваешь культурную жизнь ариев современной Индии.
Современной Индии конечно переоцениваю Не буду у Славера писать в теме здесь немного коснусь. Знаешь что мне нравится в культуре Индии. У них буддисты не убивают индуистов. Вообще брахманов-мудрецов не трогают. Почему? Да потому-что это духовное ядро. Я ведь приводил пример с клеткой. Есть ядро генетическое - это брахманы и мировоззрение. А есть рибосомы-кшатрии, которые выполняют команды ядра. Я слышал про то, что на самом деле в Индии власть перехватили кшатрии, но они не ставят к стенке брахманов по этой причине. К чему я это говорю. В чём я для себя определил причину скотского состояния современных русов. Они позволили уничтожить своих мудрецов-волхвов. Насколько понял по ВК клану Рюрика мешали утвердиться волхвы(духовная власть) и он приволок себе в поддержку греческих попов. Сам ли он додумался или греки подсказали уже не так важно. Подняли руку на своё духовное ядро. И после этого стали ....... игрушками в руках других родов. Сначала гаплогруппы N1a, затем R1b и по наклонной. Меня искренне удивляет почему большинство Русов не может снова создать своё ядро, а всегда ищет царя на стороне. Своих Русов вождей сами сжирают. Для меня это не понятно. Это похоже на проклятие, которое сами на себя наложили предательством и по этой причине - земля наша обильна и прекрасна, нету только мозгов своих и живём по чужим лекалам. Есть правда ещё один момент. Размыто само понятие. Русский. Вот спроси у тысячи людей кто такой Русский и получишь почти ту-же тысячу ответов. Ты можешь спорить со мной и считать Славян лишь как принадлежность к вере. Но это ты так считаешь, а если спросить опять ту же тысячу человек, ответ будет практически таким же. Мне понравились твои мысли по поводу Русов. Это уже какое-то менее размытое тело. Заодно и конкретный род выплывает по ДНК-генеологии. И можно изучать ту же фатьяновскую культуру, которая была ещё не размыта пришедшими родами. Насколько это конечно получится. Но спроси у той же тысячи и снова различные варианты. Ты внёс такое определение как Арий на форуме. Клёсов тоде не обошёл его стороной. Даже интересно почему? Возможно состояние Русов такое, что совсем не мешает взять качеств благородных и помнящих свой род людей. Согласись, что в этом тоже есть своё проклятие, не знать кто скрывается под названием и именем и что делать. Что делали предки до того как стали игрушками в чужих руках. Называться именем определённым как пример русский и не понимать смысл существования и цель ради которой вообще народ должен существовать. Я вижу как инородцы постоянно ещё больше пытаются размыть понятия уже русский. Для чего. Когда огород раскрыт легче чужие дыни собирать, а когда фермер говорит зачем берёшь ему отвечают, это такая же моя земля как и твоя имею право. Вот эта размытость и растворённость тоже не на ровном месте возникла. Как в христианстве за счёт русского народа развивалась империя, так и союз тоже на плечах русских ехал. Но я опять немного ушёл в большие величины и когда туда засовываешь внимание постоянно лишние напряжения возникают. Для меня важно для себя решить и определить, а кто есть мои предки. Вот я и придумываю и пытаюсь ввести такие поняти как Ис для себя. Будет кому-то полезно замечательно, а стоять на трибуне и доказывать это сейчас смысла большого не принесёт. Вот для себя я этим и занимаюсь. Это я немного дополнил свои мысли к посту в прямой линии.
Сварг пишет:
цитата:
Я ведь Рус и из западных славян, а не индус или иранец. Если я что-то понимаю, почему это не может интересовать другого Руса? Если кого-то раздражают мои бредни, я заранее приношу свои извинения. Я соглашусь с тобой в том, что это не темы «широкого потребления» и скорее всего, они мало кого из наших русских людей заинтересуют. Но меня и не интересует подавляющее большинство, меня интересуют единицы и как правило, из подавленного меньшинства. Это ведь раздел форума «Изыскания, история, наука». Я могу в этом разделе открыть тему «Человек как инструмент познания» и в этой теме, излагать те свои мысли, которые имеют научную основу и могут интересовать таких же Русов как и я.
Я с тобой согласен. Эта тема сейчас важна. Почему? Да потому-что кроме своей основы другой уже нет. Практически нет ни семей, ни родственников, а про государство и говорить нечего. Вот и осталась собственная природа-тело как объект исследования. Если конечно получится и его уговорить поиграть в эту игру и вытащить из общей волны, в котором живёт современное общество.
Отправлено: 09.12.18 17:29. Заголовок: Сварг пишет: Пока м..
Сварг пишет:
цитата:
Пока мир нави лишь сказка, мы на твердой основе, но от нас мало что зависит. Мы в мире следствий, в котором ищем причины. Но когда мир нави становится для нас реальностью, понимание этих «неопределенных тем» может нам спасти жизнь и здоровье.
Попробовал покопать ВК на предмет мира Нави:
Факт на лицо. Силы Нави были конкретны и их пользовали.
"Понятие пора же сия, течет Явью и та сотворила жизнь нашу. Так если говорить о Диде, смерть есть Явь, есть текущая. Творение в Прави, Нави небо есть по той. До того есть Навь. После того есть Навь. В Прави же есть Явь, поучимся старому.Ворожим мощами души вон, либо есть, либо на колонны. Творящую Богом силу увидеть в себе дано, то дар Богов. На потребу им самим, это напрасно [будет]. Это души пращуров наших от Ирия смотрят на нас. Там Жале плакаться. Вы рассказываете нам, какие мы, не бережем Правь, Навь, Явь мы не бережем, босью на то глазеем, эту истину несём мы, достойны быть Дажбовыми внуками, потому, что молились божественно, да имеем чистые души. Тела наши. Да имеем жизнь с опорой на отцов наших, в Богах слились в единую правду, так себо сами Дажьбовы внуки, зри рус к уму, ежели об уме, Оум велик, божественный есть, един с нами."
"Боста знает какая Правь есть сознательная. Нави не боимся, так как Навь не имеет силы против нас, тому имеем молитвы богам в помощь, в трудах ратных наших. Тащитесь, тогда Матерь Сва бьет крыльями в труде ратном, Славе воинов, которые испили воды живой, от перуницы в сече увернулись. Тайная перуница летит к нам. Тайна рог дает полный воды жизни вечной Гордыне нашему, которого меч вражеский достал. Голову имеющуюся утратил, так смерти не имеем для своих, нежели жизнь вечная. Вожди братьев о братьях заботятся."
"Богу Свендовиду Славу провозглашаем! Этот стал Богом Прави. Яви. Тому поем песни, так как Свет есть. Через него видим свет наблюдаемый. Яви быть. Тем нас в Нави убережет. Тому хвалу поем, запевая пляшущую до упада, тем взываем к Богу нашему: - Как же ты землю сунешь нашу?"
"Пращуры держали. В Нави поры великие. Силы дает, отречёте врагов, не торопитесь. В поре той до гор Карпатских. Там решение во главе пяти князей. Города и села огонь ест. Ветра великие. Потеснены были. По нахоженному шли к Ильмер-озеру. Там создали город Новый. Там пребываем. Тут северги первых пращуров молим, это роды, породившие Крынь, ее переспросим. То Дуба корень, хлеб наш, Сварог, который творит и свет - Бог есть свету. Бог Прави – Яви - Нави, себо имеются в нас во истину. Это естества наши, переборовшие силы по тем сидящие. К благу ведут, так как ждут поры отцы, в Вендене творили, в этом мекка яси будет на севере."
Правь-Явь-Навь это естества наши. Или на более современный язык природа человека. Которая всегда в нём есть. Другой вопрос может ли он понимать и использовать эти силы себе во благо. А благо это истина - Бог Прави – Яви - Нави, себо имеются в нас во истину.
"Себо видится всё в Нави, тут огонь ведь и волочет, изойдет от него змей чудный и оточит землю, течет кровь из нее и тот лижет, это придет муж сильный и расколет змея надвое, станет два, расколет еще и станет четыре, это муж вопит Богам к помощи, те идут на конях от Сварги, они змея убьют, это боти сила несётся людям, небо еще черное есть и себо змей ведь враги идущие с юга, себто Боспфору забыты, каковы деды наши, ратями отрешены, это хотят греки сократить землю нашу, ту не дадим, так как жены ведь наши. Не упустим и сотворит та змея, есть погибель на нас, имеем всем времена те и жизни положите за землю нашу, та тянется от нас до поляней и Дреговиц"
Здесь вообще конкретные битвы в Нави описываются. Проигрыш в которых происходит уже как факт в Яви. И очень много моментов, что в Нави предки помогают биться. Это память своего рода. Вот по этому такие битвы за историю и происходят. Потерял в Нави, тут же потерял и в Яви. А вообзщ этот змей, которого раскалывают на части очень сильно напоминает змею с востока, которая кусает себя за хвост. Прям триграммы выплывают. Единое делится на два, затем на четыре, восемь, 16, 32 и 64. Здесь не будуд настаивать просто аналогию увидел Но какие то меры и закономерности выплывают.
Ну и из словарей современных по Нави, что смог копнуть.
Наваждение - это нечто необъяснимое, таинственное, то что не поддаётся объяснению
Навеяло - тоже что-то откуда то проявилось на чувствах и ощущениях.
Ненависть - Чувство от которого крышу сносит и человек творит дела ок торых может сожалеть.
Навлечь - Говорится, что дурными словами и мыслями(Навь) можно навлечь проблемы в Яви.
Навык (ст.слав. – учить) – это действие с высокой степенью освоенности; проявляется как готовность и способность совершать действие без строгого контроля со стороны мышления.
Или
Двигательный навык освоенное до автоматизма умение решать тот или иной вид двигательной задачи, сформированное в процессе обучения, упражнения и тренировки.
Здесь вообще конкретные битвы в Нави описываются. Проигрыш в которых происходит уже как факт в Яви. И очень много моментов, что в Нави предки помогают биться. Это память своего рода. Вот по этому такие битвы за историю и происходят. Потерял в Нави, тут же потерял и в Яви. А вообзщ этот змей, которого раскалывают на части очень сильно напоминает змею с востока, которая кусает себя за хвост. Прям триграммы выплывают. Единое делится на два, затем на четыре, восемь, 16, 32 и 64. Здесь не будуд настаивать просто аналогию увидел Но какие то меры и закономерности выплывают.
Ты же наукой интересуешься, открой биохимию. Все эти триграммы и 64 кодона имеются к макромолекуле ДНК, твоем ДНК! Ну так это китайское или еврейское? Скоро доведут подавляющую массу толпы до того состояния, что они будут верить в то, что их ДНК им дали евреи или китайцы и уже не звезда анахаты еврейской будет, а их собственное ДНК еврейским. А почему тебе это должно волновать? Потому что эта подавляющая безумная масса, за дверью твоего дома, а не сходит с ума на планете Марс! Состоянием твоей психофизиологии, управляют посредством подавляющей массы толпы, с которой ты связан!!!! Крысы не занимаются отдельными личностями, если те конечно их об этом сильно не просят. Крысы работают на состояние подавляющей массы, а уж она тебя и всех остальных исключительных белых ворон… додавит! Скажи себе правду и станет легче! Ты занимаешься убеждением кого-то в чем-то только по единственной причине – эти кто-то тебя и уничтожают, подавляют, навязывают образ жизни и так далее. Если они все хором переселились на Марс или хотя бы на острова куда подальше, ты бы уже их ни в чем не убеждал и не призывал к разумности! Перестал бы быть патриотом! Пусть там себя убивают так, как им это больше нравится! Себя пусть убивают, а не из твоей жизни делают мусорное ведро. «С глаз долой из сердца вон». Если я не верно понимаю причины твоего патриотизма, поправь меня! Относительно текстов ВК, нави, прави, яви. Я тексты не переводил, с ними работал и работает Славер. Я не хочу фантазировать над дословным переводом ВК, вреда будет больше чем пользы. Я могу опираться лишь на свой личный опыт и мозги. Но это мое личное мнение. Славер пишет:
цитата:
Как говорится "на нет и суда нет". Только вот понятие "мир несуществующий" у тебя откуда взялось? Неужто у этого понятия истока нет?
Если быть кратким и талантливым, то ты ожидаешь ответ следующий – воображение разума является истоком понятия «мира несуществующего». Кратко, талантливо и бесполезно или никакого прикладного значения.
Отправлено: 11.12.18 23:15. Заголовок: Сварг пишет: Все эт..
Сварг пишет:
цитата:
Все эти триграммы и 64 кодона имеются к макромолекуле ДНК, твоем ДНК! Ну так это китайское или еврейское? Скоро доведут подавляющую массу толпы до того состояния, что они будут верить в то, что их ДНК им дали евреи или китайцы и уже не звезда анахаты еврейской будет, а их собственное ДНК еврейским.
Да всё к этому ведёт. Я понял тебя, просто учитываю, что впервые с этим столкнулся в китайской культуре. Сохранили они эти знания в своей культуре.
Сварг пишет:
цитата:
Крысы не занимаются отдельными личностями, если те конечно их об этом сильно не просят. Крысы работают на состояние подавляющей массы, а уж она тебя и всех остальных исключительных белых ворон… додавит! Скажи себе правду и станет легче! Ты занимаешься убеждением кого-то в чем-то только по единственной причине – эти кто-то тебя и уничтожают, подавляют, навязывают образ жизни и так далее.
Да это так и на сегодняшний день для меня это один из важных моментов. Перестать быть дырявым пакетом самому. Вот это отслеживаю. С глаз долой из сердца вон, это тоже работает. Проблема в том, что подавляющая волна правит общество по своему. Очень скоро не иметь кредит в банке будет очень подозрительно. Ситуация вообще до маразма дошла. Сидят банкиры и смотрят у кого на счетах сколько денег. Им их забрать надо себе. И вот начинают названивать человеку менеджеры и предлагать кредит. Человек посылает их уже открытым текстом, а они всё равно звонят. Есть постановка выкачивать из населения деньги. Пока дураки воюют и грызуться банки всё больше проникают в систему и быт. Уже отрабатывают считывание лиц в банкоматах. Зачем вам карточки, мы вас запомним, а так же ваши предпочтения. И будем выкачивать деньги-Ци. Ведь деньги это энергия и кровь социальных отношений. А раз им позволяют выкачивать, значить они и будут продолжать это делать.
Отправлено: 11.12.18 23:47. Заголовок: Сварг пишет: Если б..
Сварг пишет:
цитата:
Если быть кратким и талантливым, то ты ожидаешь ответ следующий – воображение разума является истоком понятия «мира несуществующего». Кратко, талантливо и бесполезно или никакого прикладного значения.
Мы сейчас говорим не о прикладном значении, а о том всё или не всё имеет свой исток. Если "мир несуществующий" не имеет истока, тогда откуда притянуто понятие "мир", как оно может существовать не имея своего истока образования (источника этого понятия). Будем считать это неудачным примером. Разве сам разум не имеет своего истока?
Отправлено: 12.12.18 07:58. Заголовок: Славер пишет: Мы сей..
Славер пишет:
цитата:
Мы сейчас говорим не о прикладном значении, а том всё или не всё имеет свой исток. Если "мир несуществующий" не имеет истока, тогда откуда притянуто понятие "мир", как оно может существовать не имея своего истока образования (источника этого понятия). Будем считать это неудачным примером. Разве сам разум не имеет своего истока?
Славер, я хорошо понимаю о чем ты говоришь. Я пытаюсь лишь подобрать слова с тем, чтобы показать тебе дополнение к тому, о чем ты говоришь.
множество дорог, которые в системе, имеют множество различных пересечений. Точка пересечений дорог – это «исток». Но в этой системе множества дорог с их пересечениями, есть много точек пересечений, но лишь одна из них, называется «истоком». Почему же так? Потому что, если ты находишься в этой точке пересечений (исток), то для тебя все дороги с их различными другими пересечениями, оказываются в максимально устойчивом состоянии их существования.
У точки пересечения дорог истоком является дорога по которой ты пришёл в эту точку. Разве это не так? Сварг отвечает на вопрос:
цитата:
Разве сам разум не имеет своего истока? Конечно имеет и этот «исток»
В таком случае ответ о том что "мир не существующий" не имеет истока, был ошибочным. Так что же тогда не имеет истока? Сварг пишет:
цитата:
а мой разум по аналогии с миром существующим, взял и дополнил – «мир» несуществующий.
Вот мы и нашли исток этого "мира", истоком в данном случае оказался наш разум. Сварг пишет:
цитата:
В нашем бытовом представлении, само понятие «исток», ассоциируется с моментом начала, в котором видна еще и причина этого начального фрагмента в его возникновении.
Здесь если можно поподробней. Остальное, всё что выше, можно опустить. Сам "исток" имеет исток в самом себе или не имеет?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Так, что каждому своё, это точно. Тут главное не переборщить с этими спорами. Теория и практика должны рядом идти. А иначе это действительно превращается в ... ловушку разума, имеющего свои ограничения.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума