Отправлено: 22.04.09 11:19. Заголовок: Русская миссия

Книга С.А.Ершова «Великая Русь…» является крупнейшим историко-аналитическим антинорманским трудом, в котором уникальным образом доказывается существование древнего государства венедов (прарусов), а затем русов на рубеже старой и новой эпох. Кроме того, автор показал и архивно-исторически обосновал общинный надродовой (на-родный) характер общественных взаимоотношений людей первой Русской государствен-ности, что особо ценно для историко-хронологического подтверждения выводов, сде-ланных в Концепции общественной безопасности.
С.А.Ершов показал, что образование в начале III века Великой Венедской Руси остано-вило и вытеснило со всех исконно древних венедских земель немецко-датских завоевате-лей. Причём в течение многих веков, вплоть до начала распада древней Руси (до IX в.) немецкие племена и даже войска могучей империи Карла Великого во время её нашествий на Русь (778 по 806 гг.) не смогли завоевать ни одной древнерусской («славянской») об-ласти, в частности и областей Великой Руси. Образование древней Великой Руси обуслов-лено исторической необходимостью выживания и совместного проживания венедского и венедско-русского народа в кровопролитных воинах с готами, сарматами (аланами — ак-тивной частью сарматов), хазарами, гуннами и другими кочевниками на юге Руси и необ-ходимостью отражать огромные массы немецко-датских агрессоров и римлян. Также к консолидации обязывали и общие экономические интересы, но главное — высшая циви-лизационная целесообразность.
Благодаря древнему союзу Великой Руси — наследовавшему ещё более древнему Великому Венедскому Союзу — русская цивилизация устойчиво самоуправлялась в режиме общинной культуры и форме государственной конфедерации на протяжении почти всего первого тысячелетия новой эры, показывая своим существованием при-мер работоспособной альтернативы ведически-знахарской культуре древних высо-коорганизованных государственных цивилизаций и культуре древнеплеменных сою-зов. Как показывают исторические факты, в период Великой Руси на всей её терри-тории никогда не было рабства (ни в каких его формах) — в отличие от многих дру-гих государств и племенных союзов Земли.
И это вошло в генетику русских так, что до сих пор антитолпо-“элитарную” сущ-ность Русских людей можно упразднить только вместе с ними самими. Что и делает-ся через оружие геноцида — в первую очередь это алкоголь, табак, наркотики и по-литика СМИ. Именно поэтому русские — «никуда не годные рабы», как их называ-ют на Западе. Однако массовое бессознательное сопротивление проявлениям рабства у русских в эпоху — после середины XX века (момент изменения соотношения эта-лонных частот биологического и социального времени), на деле трансформируется в массовое уклонение от качественной работы на любого “хозяина-господина”. Это уклонение может принимать самые разнообразные формы: от мелкого и крупного саботажа до физического устранения “хозяев-господ” и даже — самоуничтожения от невозможности и отчаяния осознать свою миссию. Последнее часто выражается в потере русскими смысла жизни: тот смысл жизни, который заложен в основы совре-менного государства (обогащаться самому или работать на хозяина — в то время, когда цивилизация и государство уничтожается) для Русской генетики и духовности не подходит. Однако, будучи в своём большинстве раздавленной привитым в период библейского христианства и марксизма безволием, русская толпа, к сожалению, вы-бирает пока путь самоуничтожения (в первую очередь пьянство и прочие методы) по принципу “крейсера Варяга”: «врагу не сдадимся, рабами не будем, умрём все до по-следнего» . Это в корне не правильно: нужно бороться за свою народную цивилиза-ционную концепцию, за Русскую землю (а не вымирать, цинично посмеиваясь, что не дались поработителям), как это делали наши предки до периода “христианиза-ции” Руси — но современными самыми эффективными методами ведения борьбы.

 Отправлено: 22.04.09 11:19. Заголовок: С.А.Ершов показал, ч..

С.А.Ершов показал, что сохранение единого языка на всей территории Великой Руси — историческая данность. Без общей государственности (в той форме, в какой она была: конфедерация областей) сохранение единого языка было бы невозможно, что подтверждает вся история Европы. Консолидация в государстве или отторжение террито-рии в другое государство изменяет язык. Примеры: Норвегия, Швеция, Финляндия, Венг-рия, Украина, Белоруссия, Германия, Франция, Италия и Польша после выхода из Вели-кой Руси и другие. На протяжении многих столетий с III по IX вв. на территории Великой Руси не образовалось ни одного самостоятельного государства. Все области этнически были однородны и говорили на одном языке.
«Великий народ венедов», каким именем называли прарусов, праславян, успешно справлялся с агрессией своих противников на всех направлениях обширной области, ко-торую он занимал. Это были оборонительные войны и войны за расширение цивили-зации, ведшиеся по принципу упреждающего захвата территорий противника, кото-рые последним могли использоваться как плацдарм для ведения войны с Русской цивилизацией.
Поскольку есть многочисленные исторические свидетельства могущества Великой Ве-недской Руси уже в I веке до н.э., выражающиеся в высокой огранизованности протого-сударства прарусов, отражавшего набеги противника во всех направлениях, а также не-сущего самобытную культуру, имеющую более высокую организацию по сравнению с культурами племён и межплеменными союзами соседей, а также отличающуюся общинным образом жизни от высокоорганизованных государственных толпо-“элитарных” культур, таких как римской, греческой, эллинской — можно предполо-жить, что у древней венедской региональной цивилизации к началу новой эры был уже большой исторический путь. Многие исследователи древних корней Великой Руси схо-дятся во мнении, что наши предки были высокоорганизованной общиной с государствен-ными признаками объединения и единым языком — от нескольких столетий до н.э. до ты-сячелетия. Во всяком случае к концу последнего тысячелетия до новой эры Великий Венедский союз представлял собой конфедерацию нескольких общинных государств венедов. А в начале первого тысячелетия новой эры это был уже союз государств в ко-торых не было признаков племенного образа жизни: племенное разделение в общем отсутствовало, а частные самоназвания древние русичи как правило брали от волос-тей, в которых проживали.
Совершенно очевидно, что для ведения глобальной войны за свою цивилизацию с нашествиями германцев, датчан, готов в союзе с Византией и римлян, венеды долж-ны были создавать союзы с зачатками государственности — самое позднее в I-II в.в. но-вой эры — без чего невозможно себе представить управление огромной территорией и могущественной армией.

Отличие народа от племени надо пояснить. Племя — это тип этнической общности и социальной организации первобытного общества — объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть преда-ние об общем предке родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии , общность территории, некоторых элементов хозяйства, самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа — самоуправление, состоящее из племенного сове-та, военных и гражданских вождей. Образование союзов племён, завоевания и переселе-ния вели к смешению племён и возникновению более крупных этнических общностей. Племенная организация сохраняется у некоторых народов и в современную эпоху. С воз-никновением древних государственностей разделение на племена как социальной органи-зации общества, утрачивает свою значимость. Племена “растворяются” в государстве, пе-ремешиваясь между собой, и их прежние социальные функции утрачиваются. А само-управление и управление людей, входивших в племена, заменяется на государственное управление. Однако при образовании государства признаки племенного разделения могут ещё долгое время проявляться как элементы самоуправления отдельных племён в преде-лах государственного управления и как культовая дань памяти прежним родам, входив-шим в племена. Родовая составляющая племенного образа жизни зачастую сохраняется даже более длительное время, чем племенная. Так, в римской республике длительное вре-мя процветала субкультура родовых религиозных систем.
Род (или клан) — коллектив кровных родственников (группа семей), ведущих проис-хождение от общего предка (родоначальника), носящих общее родовое имя. Счёт родства ведется по материнской (материнский род) или отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита. Роды объединялись в племена. Распался с воз-никновением государства. Родо-племенное деление сохранилось у некоторых социальных общностей до сих пор.
В древнерусской (считается — славянской) мифологии Род — имя верховного боже-ства — родоначальника жизни, духа предков, покровителя семьи, дома. Надплеменная, надродовая социальная самоорганизация древних венедов-русов — признак НА-РОДА — которым жили наши предки самое позднее уже в конце I тысячелетия до новой эры.
Грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, состав-ляющих слова (первый уровень — род, следующий более высокий уровень общности — на-род) — показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и пле-мён того значения, какое ей придают многие другие народы-народности, и что в госу-дарствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане выливает-ся в проблему трайбо¬лизма (от английского «tribe» — племя, род; «tribal» — племенной, родовой), когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются заня-тыми выходцами из племён и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старши¬ми”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно.

 Отправлено: 22.04.09 11:20. Заголовок: У Русских другой тип..

У Русских другой тип сплочённости — на основе единодушия — отрицающий се-мейственно-клановую и корпоративную сплоченность мафий и не изживших трай-болизм народов.
Развитый трайболизм, а также и рецидивы клановости, при рассмотрении обществен-ной жизни в масштабе национальном аналогичны расизму . Многие древние государст-венности входили в рабовладельческий период своего исторического пути на базе этниче-ского расизма, клановости и захвата власти родовитой знатью под руководством “жре-цов”. И период открытого рабовладения длился веками и тысячелетиями. После чего мно-гие древние государственности распадались, на их месте возникали новые рабовладель-ческие общества и так вплоть до периода европейского феодализма (V — XVII вв.). Фео-дализм был основан не на прямом грубом рабстве, а на сословно-юридическом неравенст-ве, закреплённым «правом» (в основном в отношении земельной собственности и экс-плуатации труда на земле). Государственный строй — абсолютная монархия и господство дворянства. Главное что идейной основой феодализма в Европе стало библейское христи-анство.
Русская и проторусская (венедская) цивилизации из первобытно-общинного (родо-племенного) строя преобразовались в народную цивилизацию — цивилизацию лю-дей, никогда не знавших (либо давно забывших) рабовладения (то есть, мы благо-нравно “перешагнули” через период рабовладения, когда многие национально-государственные культуры в нём пребывали столетиями и тысячелетиями), которая показывала свою жизнеспособность более 1000 лет (как минимум), вплоть до начала европейской эпохи феодализма при покровительстве библейской церкви. На Руси это началось в IX — XI вв.
Можно с уверенностью предположить, что общие когда-то по происхождению от од-ной из ветвей индоевропейского сообщества и прошедшие как и все другие племена пери-од первобытно-общинного строя (культуру общинной магии), племенные предки венедов, образовав надплеменную общность, не трансформировали культуру общинной магии в ведически-знахарскую культуру с её обязательной системой рабовладения (вследствие особого положения территории, которую они заняли). Древние предки венедов образовали особую надплеменную общинную культуру, которая позволила им выделиться в отдель-ную цивилизационную общность самое позднее к концу I тысячелетия до н.э. — создав при этом надплеменную (народную) систему справедливого жизнестроя, никогда не знавшую рабовладения. И если в системе ведически-знахарской культуры надродовые связи обеспечивались узурпацией власти методом создания государств и выстраивания иерархии духовного и структурного управления — с обязательными атрибутами писан-ных законов и прав граждан и рабов — то в случае цивилизации венедов-русов законы были не писанные, отношения были естественно-общинными и ненапряжёнными. Но та-кое государство-цивилизация показало свою устойчивость — гораздо большую чем древние рабовладельческие государства-цивилизации.
Великая Венедская Русь, а затем Великая Русь развивались более тысячи лет (а может быть и гораздо больше) вплоть до VIII-IX вв. в основном естественным образом — без вмешательства древних глобализаторов и цивилизаторов, черпающих свои рабовладель-ческие замашки от стереотипов Атлантиды и сумевших внедрить свою “жреческую” пе-риферию практически во все древние региональные цивилизации мира. В Русской циви-лизации это не удавалось сделать вплоть до её “христианизации”.
Действительно все славянские языки, включая русский, принадлежат к одной языковой группе и родственны санскриту. Реконструкция верований, культов и обрядности древ-них славян и индийцев, анализ многих традиций, уходящих корнями в доисторическую древность, показывает их общность. Но есть одно важное и принципиальное различие:

• Сословно-кастовая система в Индии существует издревле, и она прописана в Ведах, и есть писатели, которые утверждают, что она была принесена в Индию ариями, т.е. вынесена ими из погибшей Арктиды.
• Культура же доисторической Руси, при всей общности верований и ритуалов с веди-ческими, на каком-то этапе своего развития в доисторическую эпоху перестала быть кастовой.

Главный показатель этого состоит в том, что древнерусское жречество жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой осно-ве, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах про-фессионально орденской корпорации знахарей (друиды и шаманы), посвящённых в таи-мые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных» (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху).
Калики перехожие, волхвы в древней Руси — социально-функционально — жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в кон-це первого тысячелетия “элитарной” государственности на Руси, они не были обособ-ленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной.
И это — главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению: «Бог лучше знает, где помещать своё посольст-во» (Коран, 6:124) .
Культура, в которой родился изначально русский характер, была культурой ком-пактно-общинного проживания населения на пространной территории если не всей, то изрядной части Восточно-Европейской равнины.
Управление делами в такой компактно проживающей общине, а по существу её самоуправление было основано как на персонально-адресном, так и на циркулярном (для всех) в личном общении распространении информации и могло быть эффек-тивным только на основе взаимного доверия руководителей и руководимых, а равно и при отсутствии:

• во-первых, лживости как способа замазать и скрыть свои ошибки или управлять людьми как орудиями в достижении каких-либо своих или групповых целей,
• и, во-вторых, личностного самодовольства, в жертву какому «идолу» общество до-пускает приносить всё, вплоть до жизни других людей, биоценозов и планеты Земля.
По существу это означает, что внутри общины может быть более или менее ярко выраженная профессиональная специализация, но иерархичности личностных взаимоотношений быть не может; и каждый человек для общины, не превысившей порога максимальной численности, дорог.
Если же говорить о Русском духе как об определённом культурно обусловленном и поддерживающем воспроизводство культуры эгрегоре , то его алгоритмика включает в себя:

• ту общинную этику, которая была выявлена выше как необходимая для устойчивости общинного уклада жизни в преемственности поколений;
• свойственную этой этике искренность в понимании сути Добра и Зла в их конкретных жизненных проявлениях,
• искреннюю (а не показную) самоотверженность в приверженности Добру в полноте и внутренней непротиворечивости алгоритмики психики личности.

Полная искренность, целостность психики (в смысле согласованности и взаимной связанности составляющих её специализированных по предназначению алгоритмов), самоотверженность вплоть до самопожертвования и общинная этика в целом это — то, что не свойственно людям в их большинстве в толпо-“элитарном” обществе. Поэтому с переходом от общинности к толпо-“элитаризму” — у большинства Русских это ос-талось лишь на уровне «генетики духа», что далеко не у всех обязательно проявляется в течении жизни, но в общем Русском духе присутствует как бессознательные компоненты его эгрегориальной сборки, соответствующие эпизодическим проявлениям Русского духа у множества людей.

Основные причины распада государственности Великой Руси:

• Древнерусское жречество — носители концептуальной власти — на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном вы-явлении и разрешении некоторых проблем Русской цивилизации — как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями. Жречество древней Руси были отчасти зом-бировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляю-щими исторически сложившейся культуры Руси изначальной.
• Поэтому жречество не смогло удержать князей от губительных междоусобиц, се-паратизма отдельных областей и воздействия чужих культур в период VIII-X вв.
• Поэтому жречество не смогло в конце первого тысячелетия эффективно управ-лять огромной территорией древней Великой Руси в условиях постоянных нашест-вий готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племён на севере и за-паде, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.
• Сепаратизм отдельных областей (не племён) как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.
• Междоусобицы отдельных князей.
• Причины кризиса носили чисто личностно-психический характер, который выразился статистически именно как кризис цивилизационного строительства и развития культуры, из которого без внешнего воздействия Русь изначальная оказалась не способной выйти сама. Все люди, включая и тех, кто впоследствии становились в ней жрецами, рождались, росли и личностно развивались в лоне культуры, которая обладала определённой спецификой в аспекте воспроизводства статистики распреде-ления населения по типам строя психики, мироощущения, мировоззрения, миропони-мания.
• Одновременно с этим на Русь возлагалась Свыше миссия в последующие десять веков перемолоть и осознать суть библейского христианства (которое было при-нято в Европе в первом тысячелетии новой эры) — с выходом на алгоримтику веры Богу — что не смогла сделать до сих пор ни одна региональная цивилизация. Это невозможно было сделать в тех условиях без принятия Русью библейского хри-стианства. Альтернативой этому могло служить начало глобализации по-русскии не позже IV века н.э. (дата прнятия “христианства” Римом). Но на это русское жречество не решилось.
• Главная общая причина: доминирование нечеловечных типов строя психики при в общем-то человечном общинно-компактном жизнестрое — когда-то должно было проявиться во внутреннюю цивилизационную конфликтность. Князьями стано-вились лица с демоническими качествами, которые не гнушались принимать “передо-вые” элементы толпо-“элитарных” культур соседей. Основное же население пребыва-ло в животном типе строя психики, отчасти зомбированное культами многобожия — при общем внутреннем добронравии, что и обеспечивало в соборности (в общей сборке всех намерений) общинный образ жизни. Такова объективная данность истори-ческого этапа развития Руси в I веке новой эры.

 Отправлено: 22.04.09 11:21. Заголовок: Итак, та региональна..

Итак, та региональная цивилизация древней Руси которая оформилась в сильную го-сударственность самое позднее к началу первого тысячелетия н.э. — представляла собой жизнестрой (взаимоотношения людей между собой), наиболее близкий (из всех существующих) к тому, что называется царством Божиим на Земле. И в тот период развития древняя Русь представляла собой некий «эталон», идеал, у которо-го Бог мог предлагать учиться всем неправедным региональным цивилизациям.
Как это сделать? Как передать опыт жизнестроя древней Руси в первую очередь туда, где рабовладение достигло угрожающего размаха, не только людям этих регио-нальных цивилизаций, но и другим региональным цивилизациям?

Из истории известно, что именно на рубеже старой и новой эр иудеев уже серьёзно подготовили к глобальной миссии, необходимой «мировой закулисе». Ветхий Завет был сформирован, а сам иудаизм уже был готов к существованию в рассеянии среди народов разных региональных цивилизаций и государств. Также мы знаем, что иудаизм — глав-ное средство «мировой закулисы», предназначенное для закрепления глобального рабовладения, которое бы охватывало все региональные цивилизации мира. А главное средство, данное иудеям это — ростовщичество (оружие четвёртого приоритета обобщён-ных средств управления).
Окончательное рассеяние иудеев по миру, после нескольких этапов его успешного оп-робования (в частности Вавилонский плен и «чудесное избавление» из плена с помощью персидских царей), готовилось в Римской империи первых двух веков н.э. Напомним, что рассеяние иудеев исторически было успешно произведено после нескольких неудачных спровоцированных восстаний иудеев против римской власти (так называемая «Иудейская война») в начале II века н.э. После этого — с 132-136 гг. н.э. (последнее восстание иудеев) у иудеев не было своей земли вплоть до 1948 года (дата образования Израиля).
Учитывая вышеизложенное, потребность предложения опыта Русского жизнестроя была наиболее необходима там, где было совсем плохо и там, откуда могла с новой си-лой выплеснуться иудейская глобальная агрессия. Это место было в Римской империи в иудейском царстве.
Хронологически задолго до этого необходимость вразумления египетских фараонов и “жречества”, положивших глаз на древнееврейские племена с целью их превращения в передовой отряд «зомби» была поручена Моисею. Об этом можно обширно узнать из Ко-рана, подтверждающего в некоторых аспектах ветхозаветные эпизоды взаимоотношения Моисея и Фараона, его современника.
Зная намерения древнеегипетского “жречества” в отношении евреев ещё до Исхода из Египта — Бог через Моисея предложил фараону и “жрецам” одуматься. Тогда (в послед-них веках II тысячелетия до н.э.) решалась судьба еврейских племён, пленённых властями Египта: кем они станут — распространителями библейской концепции, либо помощ-никами Бога. Победила первая миссия — от фараона и “жрецов”. Само же становление исторического иудаизма продолжалось очень долго — самое раннее до середины I тыся-челетия до н.э.
Еврейские племена в ходе Синайского похода сами отказались слушаться Моисея и в первые два года этого 42-х летнего периода «воспитания» Моисей был устранён от влия-ния на евреев.
Таков итог исторически зафиксированного и документированного в Библии поучи-тельного примера массовой зомбификации уклоняющихся от исполнения их объектив-ной миссии в Истории. В сравнении с тем, что произошло в Синайском кочевом концлаге-ре, нынешние стенания интеллигенции об угрозе применения психотронного оружия и «зомбирования» населения, заставляют напомнить пословицу: «Снявши голову, по воло-сам не плачут», после чего многим следует пристально вглядеться в зеркало. И этот же пример указует на способ обретения как личной, так и общенародной абсолютной за-щиты от «зомбирования»:
Ни при каких обстоятельствах не уклоняться от объективной миссии в жизни общества, которая есть предложенная Свыше наилучшая из множества воз-можных миссий.
Иудеям по меньшей мере исторически ещё один раз Бог предоставил серьёзную воз-можность поменять свою миссию в истории. В начале I тысячелетия н.э. духовным пре-емником Моисея стал Иисус. Иисус Христос — самочинный милостью Божией «пророк» — пришёл учить иудеев общинному образу жизни без рецидивов рабовладения.
Библейская история жизни Иисуса учит тому, что Христос был «сыном Бога», поэто-му он и знал Правду-Истину. Но мы придерживаемся другого мнения: Христос был обычным человеком, рождённым от обычных родителей, но его праведность и его судьба позволили ему стать самочинным «пророком». Жизненный опыт же Христос получал че-рез Язык Жизни и различение от Бога. Поэтому, прежде чем войти в Иерусалим в возрасте около 30 лет, Иисус милостью Божией побывал во многих странах мира и ему было с чем сравнивать жизнь людей в разных региональных цивилизациях.
Но где Бог через Язык Жизни мог научить Христа опыту общинного жизне-строя?
— Только там, где люди реально жили по-Божески. Это — древняя Русь (точнее госу-дарство венедов, прарусов). Как известно из новозаветной истории жизни Христа, она по-чему-то прерывается его 12-летним возрастом и возобновляется лишь тогда, когда ему было около 30 лет. Где был Иисус эти 18 лет (самый продуктивный в те времена возраст) — неизвестно из Библии. Но он вполне мог посетить праРусь и воотчию увидеть, как нужно жить.
В качестве подтверждения нашей версии о многих странствиях Иисуса Христа приве-дём цитату из книги В.Б.Авдеева «Преодоление христианства (опыт адогматической проповеди)» , в которой он выдвигает версию о том, что Христос очень много странство-вал (особо интересные места мы выделили жирным):

«Очень не любят христианские ортодоксальные идеологи упоминаний о так называе-мом Тибетском евангелии. А зря: оно чрезвычайно поучительно и дополняет образ Мес-сии новыми колоритными деталями.
В библиотеке буддийского монастыря Гимис нашим соотечественником Николаем Нотовичем был найден манускрипт о неизвестной жизни Христа в Гималаях. Вот что мы узнаем из него.
В 13 лет Иисус с купцами уходит к Инду изучать законы Будды, в 14 лет он селится у арийцев. Прослышав о его мудрости, почитатели Бога Джайны просят поселиться у них. Жрецы брамы в стране Орсис учат его исцелять молитвами, изгонять из тела человека злого духа. Все свои сверхъестественные возможности он затем применит на практике, что видно и из канонических евангелий. Но вот дальше следует самое интересное. По-степенно Божий сын начинает осуждать все и вся, отрицая Божественное проис-хождение Вед и Пуран: "Не кланяйтесь идолам, не следуйте Ведам, в которых исти-на искажена". Белые жрецы и воины были поражены таким отношением и такой платой за радушное гостеприимство. Затем Иисус поехал в страну, где родился Буд-да, и начал изучать Сутры, что заняло у него 6 лет. Оставив Непал и Гималаи, он спускается к язычникам и вновь начинает сеять смуту, выступая в роли религиозного диверсанта: "Я вам говорю, оставьте своих идолов и не исполняйте обрядов, которые разлучают вас в вашим Отцом и связывают вас с жрецами, от которых небо отвер-нулось".
Запутав народ выспренной софистикой в духе современных политиков, которые, как видно, у него и научились, он вынудил язычников разбить идолов, восстановил народ против жрецов, которые и бежали прочь. Устроив целый ряд религиозных восста-ний, он отправляется в Персию, и вновь мы слышим из благословенных уст: "Не по-клоняйтесь солнцу, Духу Добра и Духу Зла; ваше учение - мерзость, говорю я вам". По-сле этого в возрасте 29 лет он прибывает в Израиль для участия в показательных вы-ступлениях».

Как видите, Иисус (в версии Авдеева) отверг как неправедные практически все крупные религиозные культуры Востока — как атеистические — что весьма спра-ведливо . Не забыл он “приложить” и культуру древнего Ирана (Персии).
Древняя праРусь того периода (конец старой эры — начало новой эры) была не только мощной цивилизацией, но она обладала высокоразвитой культурой, пись-менностью и серьёзной военной и экономической силой . Русь не только успешно от-ражала натиск многочисленных врагов, рвущихся на её территории со всех сторон с це-лью обращения в рабство населения Руси, но и вполне могла военным и культурным спо-собами расширять свои границы в пределы неправедных соседних цивилизаций. А таких было немало.
В то же время, живя вне каких-либо видов рабовладения, Русские люди начала первого тысячелетия н.э. не достигали как правило человечного типа психики. Жизнестрой был праведный, но мера понимания и культура мышления были не достаточными (соответст-вующими тому периоду развития глобальной цивилизации). Поэтому наряду с Божиим Язычеством культивировалось многобожие и идолопоклонничество — как идеологиче-ская оболочка справедливого по своей сути жизнестроя. Жречество же древней Руси тоже в своём большинстве не доходило в своём психическом развитии до типа психики «человечный». Размежеваться с идолопоклонничеством и многобожием жречество не смогло и поэтому кризис управления древней Русью оказался неизбежен.
Однако опыт справедливого жизнестроя (пусть даже и под весьма примитивным куль-тивированием многобожия) у Русских людей — уникальный — такой, какого не имеется ни у одной региональной цивилизации мира. И этот опыт за несколько веков справед-ливого жизнестроя прочно вошёл в дух и генетику Русских людей. Иными словами, Русским было и есть с чем сопоставлять (хоть в своём большинстве и бессознательно) все остальные религиозные культуры, с которыми они сталкивались и сталкиваются на про-тяжении последующего после кризиса древней Руси периода.
После отвержения иудеями предложений Иисуса в Иерусалиме, началось искажение и извращение его учения под контролем посвящённой периферии «мировой закулисы». На-чался четырёхсотлетний период становления канонов и культуры библейского христиан-ства в Римской империи.

 Отправлено: 22.04.09 11:22. Заголовок: Можно предположить, ..

Можно предположить, что именно в этот период (первые века первого тысячелетия н.э) жречеству древней Руси (а через него и всему Русскому народу) была как-то на Языке Жизни предложена Свыше глобальная миссия: начать процесс глобализации по-Русски, для чего нужно было всеми доступными средствами (в том числе и воен-ными) начать расширять границы Русской цивилизации. Жречество либо не услы-шало этот призыв Свыше, либо решило, что пределов тогдашней Русской регио-нальной цивилизации достаточно, либо по другим причинам, но — оно отказалось. И только после такого отказа в VII веке появился ислам (со всеми его преиму-ществами и многочисленными недостатками) — как работоспособная альтернатива библейскому беспределу.
Вне зависимости от того, был ли Иисус Христос на Руси, либо нет; было ли языческое жречество Руси приверженцами единобожия либо уже тогда пребывало под властью мно-гобожия и идолопоклонства — это утверждение исторически состоятельно по отношению к «вызовам времени», т.е. к призыву Свыше в адрес жречества Руси эпохи I — IV веков нашей эры, когда происходило становление исторически реального христианства на основе учения церкви, вытеснившего учение Христа.
После такого отказа жречества Руси, до крещения Руси оставалось несколько сотен лет. Поскольку генетически на бессознательных уровнях психики Русских людей (и, воз-можно, что больше никого в мире!) есть «память» о многовековом общинном Справедли-вом жизнестрое — то ещё до момента первой “элитаризации” Руси под библейской вы-веской (конец I тысячелетия до н.э.) началась затяжная смута (через некоторое время после отказа следовать предложению Свыше).
Смута — чисто Русское явления, которое отражает бессознательное сопротивле-ние Русской цивилизации любым видам рабовладения.
Смута имеет две фазы своего полного цикла развития. Первая и вторая фазы полного цикла развития смуты как процесса отличаются ориентацией власти в обществе на раз-личные цели:
• в первой фазе власть решает задачи общецивилизационного характера, соответствую-щие развитию Руси и человечества в целом в русле Божиего Промысла;
• во второй фазе “элитаризовавшаяся” власть, обособившаяся от народа и противопос-тавляющая себя ему, пытается осуществить корпоративное рабовладение меньшинст-ва в отношении большинства в формах, соответствующих уровню исторического раз-вития мировой цивилизации;
• переход от первой фазы ко второй может сопровождаться социальным хаосом и граж-данской войной.

Таких полных циклов развития смуты в известной нам истории цивилизации Руси можно насчитать три:
Первый — пришёлся на начало первого тысячелетия и его первая фаза завершилась крещением Руси, а вторая — установлением «монголо-татарского ига» либо «вассальной зависимости Руси от Золотой орды» — в зависимости от трактовки периода истории, на-чиная с 1238 г.
Второй — начался княжением в Москве великого князя Даниила Московского (1261 – 1303 гг., родоначальник князей московских, первый правитель Москвы) и завершился в 1917 г. крахом Российской империи. Смутное время рубежа XVI — XVII веков разделило в нём первую и вторую фазы полного цикла развития смуты.
Третий — начался установлением Советской власти. Его первая фаза завершилась крахом СССР в 1991 г. Сейчас мы живём во второй фазе полного цикла развития смуты .
Во всех процессах перехода смуты на Руси из первой фазы во вторую принимали участие внешнеполитические силы, поддерживавшие западнически ориентированную часть “элиты” самой Руси, которая отказывалась от самобытного пути развития .

В библейский период после глубокого государственного и цивилизационного кризиса, вызванного указанными выше причинами, цивилизация Русь-Россия стала воссоздаваться после татаро-монголького ига и организовалась в новый тип государственности самое позднее к XV веку. Миссия носителя альтернативной толпо-“элитаризму” глобализации так и осталась за Русской цивилизацией, которая развивалась в условиях библейской веры в состоянии непрекращающейся с конца I тысячелетия смуты.
Подтверждением сказанного является историческая данность, что объективно носи-тельницей объемлющей альтернативы глобализации на принципах толпо-“элитаризма” является Россия, точнее — Русская региональная цивилизация мно-гих народов и многих диаспор. На протяжении последних нескольких веков эта регио-нальная цивилизация от всех прочих региональных цивилизаций отличается тем, что раз-вивается в исторически подвижных границах общего для её народов и диаспор государст-ва.
Подвижность её государственных границ носит пульсирующе-расширяющийся ха-рактер: это исторически долговременная тенденция. В периоды кризисов цивилизацион-ного строительства, государственность нашей цивилизации тоже испытывает кризис. И в такие кризисные периоды относительно молодая периферия Русской многонациональной цивилизации государственно обособляется, как это имело место в период государственно-го краха СССР. Но по мере того, как исторически очередной кризис цивилизационного строительства преодолевается, происходит становление новой государственности. Когда новая государственность обретает дееспособность, адекватную потребностям эпохи и перспективам общественного развития, недавно отколовшаяся относительно молодая периферия, не сумев разрешить своих проблем в одиночку, возвращается в границы Рус-ской многонациональной цивилизации, а на последующих этапах в её состав начинают вступать народы, до этого жившие обособленно или в составе иных региональных циви-лизаций, поскольку качество жизни в пределах Руси в каких-то аспектах, значимых для народов и их перспектив, оказывалось лучшим, нежели в обособлении или в культурах иных государств и региональных цивилизаций. И именно вследствие того, что этот про-цесс пульсирующего расширения границ государственности Русской многонациональной цивилизации — не выдумка, к началу ХХ века в границах России была 1/6 часть суши.
В то же время, Россия-Русь — одна из региональных цивилизаций на планете, вби-рающая в себя на протяжении всей истории окружающие её народы. Русь — самозабвен-ное зеркало Мира в том смысле, что после гибели предшествующей неправедной глобаль-ной цивилизации человечество почти полностью лишилось осознанной памяти о ней, ут-ратив её культуру, а в становлении культуры новой глобальной цивилизации, которая объединит всё человечество в человечности, Русь вбирает в себя все другие культуры и несущие их народы по мере того, как непредвзято-самозабвенно решает в своей жизни во-прос «что есть истина из всего того, с чем она имеет дело в своей жизни?»
Иными словами мы — Русь — по своей сути цивилизация Мhры:
• если мы не ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то в границы Руси вливаются новые народы, а их культуры, освободившись от какой-то прежде свойственной им порочности, вливаются в культуру самой Руси, обогащая её свойственной им истиной;
• если мы ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то к ошибочно решённому в про-шлом вопросу Божий Промысел возвращает нас снова и снова до тех пор, пока мы не придём к истинному ответу на него.

При этом земли и народы вливаются в Русскую многонациональную цивилизацию, становясь русскими. И этот процесс лежит, по нашему убеждению, в русле Промысла. Мы — Русь — задаём тот «общий аршин», о котором писал Ф.И.Тютчев , но мы задаём его на будущее; а во всякое настоящее другие пытаются измерить нас полученным от нас же некогда в прошлом и обречённом к отмене стандартом.
Именно по этой причине — являющейся сутью региональной цивилизации Руси на этапе становления человечности после краха предшествующей глобальной цивилизации — мы безрассудно легковерны, доверчивы, и очертя головы бросаемся во всевозможные начинания, скоропостижно уверовав в нечто новое и полностью отрекшись от своего не-давнего прошлого. Но скороспелая фанатичная вера во что-либо у нас краткосрочна и возникает только при выходе из кризисов развития, в которых выражаются наши же про-шлые уходы от своевременных ответов на вопрос «что есть истина?» и наши же про-шлые ошибки в ответах на него. Потом она также быстро, как и пришла, проходит, и мы начинаем сомневаться в том, что прежде успело стать неусомнительной фанатичной верой и начинаем испытывать её на истинность, в убеждённости, что истина устоит во всяком испытании жизнью, а ложь и ошибки рухнут . Это касается всего: как вероучений и богословских доктрин, заведомо не подтверждаемых в искусственно поставленных экспериментах (но истинность которых может подтвердить либо опровергнуть толь-ко сама жизнь), так и научных гипотез и теорий, которые могут быть подвергнуты проверке экспериментом.

 Отправлено: 22.04.09 11:24. Заголовок: Единственное в чём б..

Единственное в чём большинство никогда на Руси не сомневалось, так это в том, что Всевышний Бог, предопределивший бытие Мироздания, есть и, что с Ним дóлжно человекам жить в ладу. Да и многие из тех, кто в эпоху государственной идеологии материалистического атеизма утверждали, что Бога нет, всё же в жизни вели себя по совести, которая чувствовала, что Бог есть и жить надо, воплощая в реальность ощу-тимый совестью Промысел.
При этом Русь не помнит в своей истории фактов, когда в ней рождались пророки — восприемники откровений Свыше, которые бы становились основой господствующих на Руси вероучений. Все вероучения, которые заместили собой языческие верования народов, живущих в границах Русской цивилизации — привнесены извне. Они так или иначе были приняты народами, но и после этого русские разных национальностей спорили об образе Божием (т.е. о своде представлений обо всём Божест¬венном как таковом) и о том, что представляет собой лад человеков и Всевышнего Бога по существу и по форме. Мы всегда спорили об этом среди себя, и многие вопреки господствующим традициям прямо огла-шали то, что было у них на душе. Вопрос всегда состоял и состоит только в том, Бог ли положил это на душу, либо кто-то был одержим и истово шёл против Промысла, фанатич-но призывая при этом Бога себе в помощь. И эти споры наши всегда были непонятны ино-странцам. Мы же — в стремлении обрести истину и воплотить её в жизнь — были беспо-щадны и к себе, и к окружающим в этой жизни, уповая на милостивый Суд Божий. И надо полагать, что именно за это неискоренимое стремление к выявлению и воплощению Правды-Истины в повседневную жизнь нам прощалось и прощается Богом многое из того, что не прощалось другим, ныне исчезнувшим культурам.
Так мы преодолели к 1917 г. за 900 лет библейский идеалистический атеизм. По существу так же, но всего за 70 лет, к 1991 г. мы преодолели и материалистический атеизм в форме марксизма. И теперь русская верующая совесть, набравшись исто-рического опыта, оказалась в такой же ситуации выбора веры, в какой была в эпоху обусловленного многобожием и идолопоклонством кризиса язычества, имевшего место в канун принятия ислама волжскими булгарами (современный Татарстан) в 889 г. и кре-щения славянской Руси 988 г.
Русская многонациональная региональная цивилизация при понимании особенностей цивилизаций Востока и Запада предстаёт как нечто неподражаемо своеобразное. Буду-чи географически локализована между названными региональными цивилизациями, мно-гонациональная Русь на Востоке воспринималась и воспринимается многими как часть Запада, а на Западе — как часть Востока. Причины такого отношения к Руси состоят в том, что:
• с точки зрения библейского Запада Русь всегда была отор¬ван¬ной от реальной жизни (в её западном понимании как деятельности по преобразованию и стяжанию вещест-венных объектов и развитию культуры в этом направлении) и была избыточно сосре-доточена на проблемах непонятной Западу какой-то «особенной духовности», которая однако остаётся на протяжении столетий:
 прямо невыразимой (вследствие отсутствия соответствующего теоретического её описания в традиционной экзотерической культуре Руси) и
 непередаваемой другим путём посвящений в тайны Русского духа (якобы вследствие неразвитости на Руси психологических и педагогических практик, подобных мистическим практикам эзотерических субкультур ведически-буддистского и мусульманского (суфизм) Востока);
• с точки зрения ведически-буддистского Востока Русь, как и Запад, на протяжении всей её истории порабощена деятельностью по преобразованию и стяжанию вещественных объектов, что в русле миропонимания носителей эзотерических субкультур Востока представляет собой опьянение иллюзией и порабощённость ею.
С точки же зрения самих носителей Русского духа в его развитии:
Личностная духовность всех людей должна порождать коллективную духовность общества так, чтобы наш родной дом — планета Земля — был благоустроен. И Бог — Творец и Вседержитель — нам всем в этом деле — в помощь.
Соответственно именно такому подходу — средством разрешения всей проблема-тики, выявляемой в общем всем «внешнем мире», является преобразование каждым организации его психики к человечному строю на основе его личностного диалога по жизни с Богом — Творцом и Вседержителем.
Последнее требует от каждого не только овладевания теми или иными знаниями и навыками, необходимыми для деятельности в общем всем «внеш¬нем мире», но прежде всего требует внимательности к самому себе, к своему «внутреннему миру», требует работы во «внутреннем мире» по выявлению и разрешению в русле Божиего Промысла своих личностных нравственно-психологических проблем.
Причём преобразование собственной психики к человечному строю — это та работа, которую за самогó человека никто другой сделать не сможет и не сделает.
Но и это — не самоцель, а только создание устойчивой основы для дальнейшего личностного и как следствие — общественного развития, поскольку общество не может развиваться иначе, как путём личностного развития людей, это обще-ство составляющих.
После такого обширного поясняющего предисловия мы публикуем несколько основ-ных глав из книги С.А.Ершова, научно обоснованно подтверждающие с уровня второго приоритета наши выводы о миссии Русской цивилизации в глобальном историческом процессе. Эту книгу, вышедшую в 1997 году (10 лет назад!), в электронном виде в Интер-нете не найти. Видимо даже «патриотам» она не совсем подходит…....
Прогнозно-аналитический центр
Академии Управления

 Отправлено: 23.04.09 08:16. Заголовок: Богумир пишет: . Эт..

Богумир пишет:

цитата:

. Это в корне не правильно: нужно бороться за свою народную цивилиза-ционную концепцию, за Русскую землю (а не вымирать, цинично посмеиваясь, что не дались поработителям), как это делали наши предки до периода “христианиза-ции” Руси — но современными самыми эффективными методами ведения борьбы.

С кем бороться? Кроме самих себя.Богумир пишет:

цитата:

Древнерусское жречество — носители концептуальной власти — на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном вы-явлении и разрешении некоторых проблем Русской цивилизации — как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями. Жречество древней Руси были отчасти зом-бировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляю-щими исторически сложившейся культуры Руси изначальной.

История любит повторяться.Богумир пишет:

цитата:

Личностная духовность всех людей должна порождать коллективную духовность общества так, чтобы наш родной дом — планета Земля — был благоустроен. И Бог — Творец и Вседержитель — нам всем в этом деле — в помощь.

Абсолютно и полностью за. Только вот интересно почему во все века все наши реформы так сказать, начинаются с ввержения в хаос и полную деструкцию прежнего мира.
Богумир, моё глубочайшее уважение.

 Отправлено: 23.04.09 21:27. Заголовок: Велес пишет: Личнос..

Велес пишет:

цитата:

Личностная духовность всех людей должна порождать коллективную духовность общества так, чтобы наш родной дом — планета Земля — был благоустроен. И Бог — Творец и Вседержитель — нам всем в этом деле — в помощь. Абсолютно и полностью за. Только вот интересно почему во все века все наши реформы так сказать, начинаются с ввержения в хаос и полную деструкцию прежнего мира. Богумир, моё глубочайшее уважение.

И с теми же фразами на знаменах, которые привел Богумир. Даже из его цитат Ершова понятно, что автор совершенно не знаком и как то забыл нашу Родную Славянскую Веру, и скользит мимо неё как уж.