Отправлено: 26.08.08 17:53. Заголовок: Обсуждение Велесовой Книги (мифы и реальности)
Последние углублённы обсуждения Велесовой Книги можно просмотреть по данному адресу: http://dnatree.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=298&start=0 Эти обсуждения оставляют надежду на признание подлинности Славянских вед. Данная тема открыта с целью дальнейшего обсуждения данной проблемы.
Феникс взлетел - Горя, но угас, догорая быстро. По сему, его: «Творогову было поручено исследовать В.К., что подразумевает собой приказ о наиболее точном и полном анализе. Это исключает дилетантское отношение и предвзятость к исследуемому объекту (хотя бы из-за риска потерять профессиональную репутацию в своих кругах; Миролюбов, Куренков, Парамонов и Барашков по умолчанию были ограждены от такого риска, поскольку историком-славистом из них не был ни один). Так же Творогов указал, что исследовал историю и текст В.К., публикации, архивные записи Миролюбова, искал первоисточники. Согласитесь, что после этого было бы стыдно обвинить его в неправильном подходе.»
Думаю, что имело целеполагание выполнить УСТАНОВКИ, а по сему – нет ОБЪЕКТИВНОСТИ. И подтверждает это противоположную точку зрения. Если по Человечески. Далее: «2) Творогов был одним из тех немногих, кто исследовал В.К., имея специальное образование, чего нельзя сказать о писателях Миролюбове и Асове, ассирологе Куренкове и докторе биологических наук - Парамонове (который испортил себе репутацию дилетантскими работами о Руси и "Слове о полку Игореве"). Тогда вопрос, А кто дал ОБРАЗование??? Кто и по какой методике ОБРАЗОВАЛИ??? Оказывается, и это не ИГРАЕТ. Если, по существу. Далее: «3) Творогов отметил факт противоречивых сведений о наличии/отсутствии материалов по В.К., которые Кур и Миролюбов давали в журнале "Жар-птица".»
Ну, ОТМЕТИЛ. Но и что??? Противоречат, а чему?
«4) Творогов указал, как проводили в Академии Наук СССР работы по анализу присланных материалов по В.К. По его словам, академик В. В. Виноградов поручил исследования палеографу и языковеду А.П. Жуковской. Она, в свою очередь, обнаружила, что:
а) фотокопия сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге;
б) языковые формы свойственны более поздним временам, нежели IX век;
в) "морфологические черты не только не характеризуют какой либо период истории определенного славянского языка или диалекта, но даже свидетельствуют о явлениях, существование которых, с точки зрения современного славянского языкознания, абсурдно".
[Как отреагировал на это Лесной - указано выше. Еще вызывает удивление тот факт, что Лесной прислал только фотокопию, а в своих публикациях утверждал, что выслал все материалы. Наводит на размышления, не правда ли? - комментарий Лифантьева С.С. ]»
Но мы хорошо знаем, что ТАК ДЕЛАЛОСЬ ВСЕ. И разве это обоснование? Это подтверждение, хоть косвенное. И, далее, анекдот: «5) Творогов вполне резонно указал, что В.К. (которую в оригинале не видел ни один специалист) не только не дополняет, но противоречит логичной исторической картине, которую составляли сотни историков, археологов, лингвистов и этнографов, и которую подтверждают множество фактов.»
И мы сейчас, в наше время видим, как это ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. К примеру, АРКАИМ. Сотни ли? Болтовня. А посему-ЗАДУМАЕМСЯ!
И получается: Личная заметка: "Гаврилов утверждает, что базовой позицией Творогова в исследованиях на данную тему было: "создатели В.К. - носители и пропагандисты враждебной идеологической концепции". Единственная найденная мной в работах Творогова фраза, которую можно хоть как-то соотнести с о сказанным Гавриловым, говорит об антисоветской политике "евразийской школы". И если уж со стороны Гаврилова пошли такие выпады, то как не вспомнить поговорку "на воре шапка горит"
Главное: «говорит об антисоветской политике "евразийской школы"», а чудится… «говорит об антисемитской политике "еврейской школы", что абсурдно само по себе. И в продолжение: «Гаврилов просто настаивает, что один из авторитетнейших специалистов Б.А. Рыбаков не высказался ни за, ни против В.К. Однако Творогов указал, что Борис Александрович был как раз в числе противников В.К. Честно говоря, лично для меня одного этого аргумента хватило бы, чтобы раз и навсегда записать В.К. в разряд подделок, поскольку в области исследований язычества славян авторитет Рыбакова неоспорим .» Да, но он же не высказался??? А Творогов УКАЖЕТ! Он Их ПАРЕНЬ!!!
А особенно мне нравится: «8) Творогов указал, что при толщине 5 мм, за века своего существования, дощечки должны были бы стать необычайно хрупкими, а ведь, если верить истории Миролюбова, они выдержали топтание матросскими сапогами в имении Задонских (Донских, Куракиных… Миролюбов так и не определился) и путешествие в морском мешке аж до Брюсселя.»
И здесь,
БРЮСЕЛ
Ь. И это ПОКАЗАТЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ ТВОРОГОВА.
«В публикациях В.К. нередко говорится что текст дощечек в таких-то местах стерт, в таких-то сколот и т.п. Но почему-то в ранних машинописных вариантах он совершенно цел и невредим.»
Интересно, «в ранних машинописных вариантах он совершенно цел и невредим.»
И какие же это были машинописные АГРЕГАТЫ ПО ДЕРЕВУ??? Просто для меня ОТКРЫТИЕ.
И, отсюда вывод: «Обнаружена произвольная правка текстов В.К.» Да, именно этим АГРЕГАТОМ.
«Язык, которым написана В.К., не мог существовать: нет устойчивой фонетической системы и единых правил грамматики.»
И, ты, Славер, не прав, коль освоил этот язык. Его не СУЩЕСТВУЕТ. Ты, Славер, не прав. Но, Черным по Белому, НАПИСАНО. Как, то что написано, может не существовать??? Написано , значит – СУЩЕСТВУЕТ. А как иначе?
И нам говорят: «В В.К. даны несколько противоречащих друг другу легенд о происхождении славянских племен.»
А я думаю, и Слава Богам, что противоречат. А как иначе, коль много ПЛЕМЕН. И получается, что
«У создателя В.К. не хватило фантазии охватить своей историей весь указанный период, и он рассказал лишь о двух - с X - VIII в. до н.э. и с III в. н.э.(прихода готов) до времени Рюрика.»Лишь потому, что СТОЛЬКО НЕ ЖИВУТ.
И утверждение:
«Согласно В.К., русы сотни лет практически без перерыва (!) бились с римлянами, греками, гуннами и готами; однако не назван ни один греческий или римский полководец или император. Оно и понятно: история этих стран хорошо известна, и подделка имела бы меньше шансов сойти за подлинник, если бы в ней фигурировали еще и известные личности в несуществующих эпизодах.» Не есть истина, только потому, ЧТО НЕ РУСЫ БИЛИСЬ, А С НИМИ БИЛИСЬ, КАК И СЕЙЧАС. И этому ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ибо она есть продолжение ТОГО ВРЕМЕНИ. А кто усомнится? Только враг. Поэтому, ОН утверждает, что МОГ: «Творогов перечислил все имеющиеся первоисточники, из которых фальсификатор мог черпать материал для основы своей работы.»
Но он мог черпать из чего угодно, а посему… «для начала, требовал выхода его патриотизм;»
и забывает, что патриотизм-любовь к Родине, коей БРЫЗГАТЕЛЮ этой статьей, думаю, что не было, если по сути текста.
И получается, что:
«многие его произведения –ЭТОГО АВТОРА, ЭТОЙ БРЫЗГАТЕЛЬНОЙ СТАТЬИ, тем более, (довольно по-дилетантски написанные) требовали, чтобы появился на свет некий исторический памятник, который подтвердил бы их достоверность. К тому же, в указанных произведениях периодически проскальзывают намеки, что это памятник просто должен быть [комментарий: ознакомившись с рядом творений Миролюбова, предшествующих В.К., я не могу не согласиться с утверждением Творогова - Примечание Лифантьева С.С.];»
И этот
ГНИДА
забыл о существовании РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, коя ПРОПИСАНА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ, он забыл ОБ ИСТОРИИ И ЕЕ ФАКТАХ, кои ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСКАЖЕНЫ, о чем мы СВИДЕТЕЛИ, и убеждает НАС в том, что МЫ БЕЗ ИСТОРИИ – ПОДОНКИ ЖИЗНИ, ЕЕ ОТБРОСЫ??? А вот ФИГ ТЕБЕ. У НАС ЕСТЬ ВЕЛЕСОВА КНИГА В ВИДЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ГОЯ.
И поэтому говорят:
«Творогов указал, что Миролюбов и Куренков не могли определиться - выжжен был текст на дощечках или нацарапан» Как - будто это для текста, особенно ВАЖНОГО, НАШЕГО, имеет значение? И ОГОВАРИВАЕТ НАС, СЛАВЯН, будто мы «сопоставили Сварога, Перуна и Святовида (см. "Сварог", "Перун" и "Святовид") с христианской Троицей (Отцом, Сыном и Святым Духом);»
ОБМАНЫВАЯ ВСЕХ, что ОНИ, ХРИСТИАНЕ, сопоставили нечто с НАШИМИ «Сварогом, Перуном и Святовидом (см. "Сварог", "Перун" и "Святовид", забыв, что СВЯТО-ПРАЗДНИК, а БОГИ НАШИ СВЕТЛЫЕ, т.е. СВЕТОВИД, и на этом ПРОКАЛЫВАЕТСЯ. И мне настолько ДИВНО, ЧТО совершенные СОБЫТИЯ ПРОШЛОГО, выступающие как ФАКТЫ, могут НЫНЕ БЫТЬ: «Обращаю ваше внимание также на замечание В. Ф. Петраковой: ряд сюжетов Миролюбов взял из представлений 40-50 гг. ХХ века, ныне опровергнутых.»
Итак,словами:
«В. К. отводит Даждьбогу роль демиурга и создателя Мирового Яйца. Однако в фольклорных произведениях ни один герой, аналогичный Даждьбогу, на подобные функции не претендует. К тому же, в реконструкциях славянских мифов, проведенных более компетентными исследователями, Даждьбогу отведено место божества третьего поколения (первое поколение - создатель Вселенной, второе поколение - Небо и Земля, третье поколение - их дети, остальные боги), появившегося уже после создания Земли»
Автор совершенно врет и
нет потребы
идти далее по его тексту.
Но предполагая и не точности, разве не имеет Русский человек право иметь свою ИСТОРИЮ? А если ТОЧНО, СВОЮ КУЛЬТУРУ?
В этом и есть ВЕРА. ВЕРА в то, что РУССКИЕ И СЛАВЯНЕ-НЕ УРОДЫ, А НАРОД, произведенный на свет НАРОДОМ, КОЕМУ Я И НИЗКО СКЛОНЯЮ ГОЛОВУ! СЛАВА СЛАВЯНАМ!
Почему вопрос только Kess1990? Ты что, на самом деле веришь в те байки, что я кроме ВК ничего в историческом плане не изучаю?
Славер вопрос был к тебе основной ... Кесса я просил присоединиться ... вопрос вам потому что в данной теме вы поболе моего разумеете ... вот в принципе и всё никаких наездов ... Хороший факт приму на вооружение ... благодарю
Отправлено: 24.08.09 15:26. Заголовок: Радомир пишет: А чт..
Радомир пишет:
цитата:
А что означает индик ?
У меня пока руки не доходят до выяснения этого (хорошего) вопроса, поэтому могу высказать лишь предположение, без каких либо обоснований. Скорее всего, тут есть (учитывая саму дату) некая последующая связь Славянского календаря с привнисением его в Индию куда они пришли 3800-3600 лет назад и обратная связь. Сам же календарь был образован Славянами 7517 лет назад и в то время никакого «индика» в нём очевидно не было и не существовало. Это более поздняя история, возможно имевшая обратную связь. Вопрос этот имеется в проектах рассмотрения. но на сегодня он не стоит на первом плане.
Вопрос этот имеется в проектах рассмотрения. но на сегодня он не стоит на первом плане.
Понял ... но интересно ... Славер скажи были ли поддерживающие связи славян ушедших в Индию и Иран с оставшимися на нашей территории ... есть ли данные об этих отношениях ... имелись ли торговые отношения , подержка в военных действиях ...
Славер скажи были ли поддерживающие связи славян ушедших в Индию и Иран с оставшимися на нашей территории ... есть ли данные об этих отношениях ...
Связи были. Об этом свидетельствует наука. В частности лингвистика в совокупности с ДНК-генеалогией. С так называемыми "иранизмами" и "индоевропейской" группой языков. Ты задал вопрос, требующий серьёзных научных обоснований, которые в двух словах не объяснить. Будет не убедительно, без доказательной базы. Поэтому, если вопрос интересует серьёзно, советую обратиться к последним изысканиям в данной области. Они находятся на форуме РА ДНК-генеалогии. Кнопка внизу, с правой стороны. Не отступишься, найдёшь профессиональные и последние ответы науки по данному вопросу.
Отправлено: 24.08.09 20:54. Заголовок: Славер пишет: Ты за..
Славер пишет:
цитата:
Ты задал вопрос, требующий серьёзных научных обоснований, которые в двух словах не объяснить. Будет не убедительно, без доказательной базы. Поэтому, если вопрос интересует серьёзно, советую обратиться к последним изысканиям в данной области
Отправлено: 24.08.09 21:52. Заголовок: Славер! А разве инди..
Славер! А разве индик это не искаженное название индикта, 15 летнего цикла? Его называют византийским циклом. Но, византийцы заимствовали его у римлян! А римляне у кого? А теперь немного Шерлока Холмса: А почему в ЛЕТО индика князь Глеб море по ЛЕДУ (льду) мерил ?
Отправлено: 24.08.09 22:59. Заголовок: Нашёл в инете такую ..
Нашёл в инете такую информацию ...
В середине XV века в Китае был коронован великий и могучий император Чжоу Ди, уничтоживший власть «монголов». Он собрал, согласно китайским хроникам, на свою коронацию всех сколько-нибудь значимых тогдашних властителей: от персидского шаха, калифа багдадского и индийских владык до эскимосов и островных князьков Малайзии и Индонезии, кроме совсем уж захолустных королей... Англии, Франции, Испании, Португалии, Римского папы и Византийского императора. И вот ведь какая неприятность для китайцев (современных):тогдашние историки этих стран даже и много позже в упор не знают ни о каком могучем китайце Чжоу Ди…
В 1409 году неаполитанский пират Балтазаро Коса (то есть по- итальянски – казак). (А может уж тогда прямо сказать Новгородский ушкуйник,…) захватил власть в Риме и ввёл свою новую эру.
Это и был «Великий Индиктион», по которому несколько сот лет вела летоисчисление вся западная Европа. А в 1410 году этот пират провозгласил себя ещё и папой Иоанном XXIII, по случаю чего год с тех пор стал начинаться с Января, в честь Иоанна – rex`a. Так он и считался вполне законным папой, вплоть до 1958 года, когда наконец РКЦ избавилась от позорища, постановив считать его низложенным
И избрали нового Иоанна XXIII. Что характерно, ни до, ни после никто и никогда ни о каких неаполитанских пиратах и слыхом не слыхал, а вот новгородские ушкуйники (Неаполь дословно – Новгород) вместе со скандинавскими варягами наводили ужас на Европу, разоряя целые провинции, захватывая штурмом города в Англии, Франции, Испании, Италии (кстати и Милан с Неаполем до кучи), громя в хвост и в гриву не только войска христианских владык, но мавров Испании, арабов Туниса, Алжира, Египта и даже берега Ливана.
Отправлено: 25.08.09 15:23. Заголовок: kess1990 пишет: А п..
kess1990 пишет:
цитата:
А почему в ЛЕТО индика князь Глеб море по ЛЕДУ (льду) мерил ?
Потому, что мерил пролив зимой, когда он был покрыт льдом. Под "Лето", имеется ввиду летоисчисление (летиц), а не время года. "Летиц" - летоисчисление, а "колендо" (от коло, круг) - годовой календарь. Если в двух словах. В общем календарь Славянский (арийский), отсюда и понятия славянские. Конечно вместе с арийской (индо-европейской) письменностью заимствовался и рядом народов и их календарь.
та я не только в википедию загляну. Если я что тебя спрашиваю, это не дурка на холостых ... меня твое слово интересует а не википедии. Это я для ясности вопроса. Славер пишет:
цитата:
Думаю, что надо тебе помочь. Выслать электронный вариант ВК.
Кто может с тем помочь и сколько это грошей стоит? Существует ли учебник того языка, на котором писали книгу Велеса? В википедии ответа нет.
сынок , электронный вариант необходим исследователю для быстрого поиска необходимой информации. Для этого надо досконально (почти наизусть) знать всё содержание ВК. Тебе это зачем нужно? Учебников по изучению славянской первописьменности ВК не существует. Её история уходит корнями за 7500 лет назад. Имеется информация о этой первописьменности: «Должны сами стать на защиту свою, тут Суренже нашей быть другой. Быть нашей. Никогда не имели селений хатных их, говорит она, уставила на нас письмено свое, чтобы имелось оно. Утрачиваем свое воспоминание, ту боть, тень Иларе, ежели хочет учить детей наших, должен стать прятать все в домыслах. Былое, его не зная, учились на наших письмах. Нашим безумно правит, перебирая. То повернул вам, уже по прочтению вместе та грецкая, как будто всем ясень тот. Видится "К" и отцов наших. Тон жестким, ежели по иному вместе она. Зницихом стала Хорсунь. Умань страдает мерзостью. Бодехом стала великая держава, с книги нашей города великие. Не считана «жлезва». Либо "ДЪ" не считана, потом и "Ц", "Ь", "Ъ" наши. Греки поуменьшат все. Будут на милость свою дивиться. Покачивать головами, делая так, будет на нас много угроз. Громом гремите "АI", два "IЕ", да на "IA", все становится другим почином. Так сможем называть до конца, утверждая всем до "ВЬЭК", множество жестких "ДЬЪКА", "БОЗЪМ" и ничто нас не занизит, станут те как левые, один за другим. Дорожите всем, станет князь свой и Перун будет около вас. Победу даст на вас, Слава Богам нашим до конца, кончатся века земли той. До благ всяких Руси отцовской, земли нашей. Так будет, либо та словесность имеется от Богов.» ВК-11
Отправлено: 17.11.09 13:14. Заголовок: Славер, ну раз так, ..
Славер, ну раз так, ты же как-то изучил язык, может поделился бы знаниями с ближними? Мерагор что про знания говорил? Знания - в массы!!! Только так можно разрушить злосчастные пирамиды. В идеале, конечно, выпустить учебник. Но для начала можно тему на форуме открыть например, заодно на форумчанах обкатать методу. Как?
Отправлено: 17.11.09 13:53. Заголовок: читаю я перевод Григ..
читаю я перевод Георгия Максименко. Такое ощущение что перевод сделна на быструю руку, многие места переведены, но не адаптированы. То есть места читаемы, но смысл утерян. Если интересно буду по чуть-чуть выкладывать.
Сложно. Сейчас идёт серия новых открытий (гипотез), в связи с информацией изложенной в ВК, включая дату и место образования Славянской веры, периода основания Киева и Новгорода и т.д. Вся информация носит сенсационных характер и требует к себе массу внимания по изучению летописей и древних первоисточников. Просто не до обкатки методик обучения древнеславянской письменности, насчитывающей более 7500 лет. Если у кого есть что сказать по ВК, говорите аргументировано, а не вроде Ежа со своими "ощущениями". Ёж если считаешь, что что-то не адаптировано, покажи что и на каком основании ты так считаешь. Только это может принести пользу ВК. Если смысл не улавливаешь то лучше покажи, где и напиши, что именно не улавливаешь ... Всё лучше, чем в пустую клавиши протирать.
электронный вариант необходим исследователю для быстрого поиска необходимой информации. Для этого надо досконально (почти наизусть) знать всё содержание ВК. Тебе это зачем нужно?
Ты назвал книгу первоисточником, а теперь "зачем нужно"? Там же весь текст ... . Да ты скажи где тот вариант книги с переводом на диске искать или хто его имеет, а я сам дорогу найду. Написать могут ведь всякое, а ты изучал и переводил ну так ты же можешь сказать в том вопросе что есть что? К примеру у Ёжика есть, то вещь... а вот на привозе не бери то барахло. Это я к примеру говорил. Славер пишет:
цитата:
Если у кого есть что сказать по ВК, говорите аргументировано
и как это кто будет говорить аргументировано если языка того не знают? Славер пишет:
цитата:
Учебников по изучению славянской первописьменности ВК не существует. Её история уходит корнями за 7500 лет назад.
Получается что мало кто знает тот язык. А хто и знает, то как мне не знающему про то знать... знает или не знает. И чё я имею в осадке? нет смысла слушать про ту книгу и брать во внимание её высказывания как авторитетные. Вот что получается. Спросил про книгу на диске, опять же вопросы возникли зачем интересуюсь ... и грошей не хотят. Понятно. Ёж пишет:
цитата:
Если интересно буду по чуть-чуть выкладывать.
Ёж, ты где взял тот перевод? Это тот диск, о котором говорил Славер? Ну так скажи сколько стоит и я у тебя куплю копию.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 43
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
... 
?
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума