Отправлено: 23.07.10 21:49. Заголовок: Сила Жизни

Есть понятие о изначальной энергии коя лежит в основе всего и обладает разумностью ....(Дао,Шакти,Прана,Чи, Сила)
Существует ли Она ? если существует ,то
Кто как видит её проявление в Жизни ,в Себе , Природе?

 Отправлено: 18.08.10 10:01. Заголовок: Русманов пишет: .е...

Русманов пишет:

цитата:

.е. каждый орган не просто механически сцеплен, а выделяет для работы человека, как структуры часть своей силы, энергии или чего-то еще. Только тогда будет работать система. В органе, который состоит из клеток, каждая клетка, делает то же, что орган для человека.

Русманов, мне кажется, нестыковка состоит в том, что ты расчленяешь организм и рассматриваешь отдельные его части как самостоятельные единицы. Но ведь орган и человек - его обладатель - ЭТО ОДНО. Как и человек и ... то, что принято называть Богом - это ОДНО. Если я состою из клеток - эти клетки и есть Я. Есть мнение, чтов этом заключено основное отличие христианского мировоззрения от языческого - в одном случае идет разделение и в какой-то мере противопоставление бога и человека, а во втором случае человек и бог слиты воедино, здесь важно подобие, тогда как в первом случае - различие.

Да, действительно, мы мало считаемся с тем, что думают наши органы или клетки по поводу тех нагрузок, которые мы им обеспечиваем. Но в конечном итоге от этого выигрывают все - если я себя в результате тренировки прекрасно чувствую, думаю, что мои составляющие тоже не в убытке. Потому что ИХ СМОЧУВСТВИЕ я и ощущаю, как свое - они - это я.

 Отправлено: 18.08.10 13:32. Заголовок: Русманов пишет: А в..

Русманов пишет:

цитата:

А вот почему по мере своего развития как социального существа с ними что-то происходит такое, что я свою женственность перестаю воспринимать или теряю????

Русманов, :)))я думаю, что твоя мужественность определяется налмчием Y-ХРОМОСОМЫ , и поддерживается выработкой тестостерона. Если мы хорошо заботимся о своем организме (не позволяем ему лениться, даем нужные нагрузки), он и работает без сбоев, м без извращений. Нашим поведением руководят химические реакции организма.

 Отправлено: 18.08.10 14:33. Заголовок: Русманов пишет: Как..

Русманов пишет:

цитата:

Как понял, с тем что жен-сть и муж-сть присуще человеку изначально в этом вроде нет разногласий.

Согласна.

Русманов пишет:

цитата:

Именно структура семьи (внешнее) заставляет стремится к этому, а не мое внутренее стремление. Вернее меня воспитывают так, чтобы я это внешнее принимал за внутренее (личное) стремление.

Зависимость от общественного мнения. Или культурные традиции. Но если на пользу семьи идет другой тип поведения, то я не знаю почему это плохо. Что плохого, если муж готовит еду? Ну согласись, что вовсе не каждая семья заставляет стремиться к максимальному проявлению мужественности или женственности. Все очень индивидуально. Если в семье слабый мужчина, то его гармрнрчно дополнит сильная женщина. и они могут быть вполне счастливы.

Русманов пишет:

цитата:

Заметь более успешным адептом какой-то религии становится человек не связаный семейными узами

Это правда. Но дело тут не в требовании подчиняться ее интересам. Семья отнимает слишком много внимания и энергии.
Свободный от семейных уз человек, вероятно, имеет больше шансов достичь своих целей.

Конечно, нельзя отрицать определяющей роли социальной среды, но если ты ее осознаешь, и если она тормозит твои естественные проявления, то почему бы не избавиться от этой зависимости? Что мешает? Может быть, моей душе необходим опыт Чингиз-хана, несмотря на то, что я родилась девочкой.... загнать меня на кухню и ограничить жизнь тремя К, как говорили немцы (киндер, кирхе, кюхен)... ну вряд ли удастся. Что определяет такой тип поведения? - недостаток гормонов, присущий данному полу, или переизбыток гормонов противоположного пола? Что-то еще?
Забавно... Наш глава города единоличным решением распорядился отсыпать противопаводковую дамбу. Сейчас его обвиняют в том, что он совершил действие, которое не соответствует его статусу. Но если действие необходимо совершить, а делать это некому, вполне логично, что КТО-ТО все равно должен это сделать. В семье - то же самое. Иногда поведение мужчины заставляет женщину выполнять несвойственные ей функции. Есть ли разница, когда она делает это добровольно или вынужденно? Если возвратиться к теме о силе жизни, то наверное, есть.

 Отправлено: 18.08.10 14:46. Заголовок: Русманов пишет: Лич..

Русманов пишет:

цитата:

Личного уж дюже мало. Опыт мамы, папы, дедушек, бабущек и т.д. и еще многих людей с кем соприкасался по жизни. Это кажется, что разные поступки совершаются разными мотивами, чаще мотив совершенно не осознается или выдается за него совершенно другой мотив. Ну так устроен наш мир, вот поэтому и хотят все его усовершенствовать

Ну, опыт родных, это почти наш опыт :) Насчет мотивации - согласна.

Русманов пишет:

цитата:

Сообщество стремится к ослаблению своих членов,

А вот с этим согласиться не могу. Мне Ярыч выдал комплекс упражнений для физподготовки. И я впервые в жизни начала мучить себя отжиманиями и подтягиваниями. Но разве мои органы от этого ослабевают? Я - это они, они - это я, Им тяжко - это мне тяжко, мне хорошо - это им хорошо. За лето я от 15 метров заплыва дошла до 150, то есть, окрепли мои руки-ноги, окрепла и я. Мой опыт говорит мне, что если я вымоталась на работе, отдав последние силы для повышения благополучия семьи, то у семьи тем самым появляются все возможности дать мне восстановиться, и почувствовать новый уровень благосостояния.

 Отправлено: 18.08.10 21:36. Заголовок: Жар-птица пишет: Рус..

Жар-птица пишет:

цитата:

Русманов, мне кажется, нестыковка состоит в том, что ты расчленяешь организм и рассматриваешь отдельные его части как самостоятельные единицы. Но ведь орган и человек - его обладатель - ЭТО ОДНО. Как и человек и ... то, что принято называть Богом - это ОДНО. Если я состою из клеток - эти клетки и есть Я. Есть мнение, чтов этом заключено основное отличие христианского мировоззрения от языческого - в одном случае идет разделение и в какой-то мере противопоставление бога и человека, а во втором случае человек и бог слиты воедино, здесь важно подобие, тогда как в первом случае - различие.

Я могу, с этим согласится, только в том случае, когда Я и моя клетка имеют связь от моего Я и обратно, которую можно пощупать моим Я.
Здесь ведь вопрос не в том, как должно быть, а как есть сейчас на самом деле. Когда мы потребляем пищу, питье и т.д. мы же чувствуем пищу на уровне вкуса и до того момента, когда она попала в желудок и все. Дальше неизвестно, что происходит. Два человека съедят одно и тоже. Одному на пользу, а другой с горшка не слазит. Такое «взаимопонимание» с любым органом у нас. Ну, наверное, есть практики какие-то, но я не встречал людей контролирующих, что из пищи взять, а что выбросить. Или посмотри, как мы действуем в случае с тем, чтобы взять стакан в руку. Мы же не контролируем каждую мышцу руки, а просто ставим цель, и рука уже ее выполняет по тем схемам, которым мы обучились с детства. Это для руки созданные правила. Можно эти правила, возможности руки и расширить, можно и утратить. Это просто правила и все. Правила для части созданные целым. Человек это не та структура, которая должна так действовать. Человек поставлен в условия так действовать, а он может и должен действовать с миром по другому. Человек "больше" этого мира, а действует как часть, которая вносит дисгармонию в этот мир. А почему так происходит, потому, что созданы "правила" для человека и которые он принимает за свои желания ......... Поэтому и такой раздрай с женственностью и мужественностью внутри человека. Ну о этом потом.

Жар-птица пишет:

цитата:

Что плохого, если муж готовит еду?

Мужчина вообще готовит лучше женщины.
Я вообще не ставлю себе вопросов, что хорошо или плохо. Я пытаюсь понять, почему один мужчина готовит, а другого не загонишь на кухню, он это за "падло" считает. Ведь к любому делу можно подходить с разных точек зрения и в соответствии с этим вести себя.
Жар-птица пишет:

цитата:

Да, действительно, мы мало считаемся с тем, что думают наши органы или клетки по поводу тех нагрузок, которые мы им обеспечиваем. Но в конечном итоге от этого выигрывают все - если я себя в результате тренировки прекрасно чувствую, думаю, что мои составляющие тоже не в убытке. Потому что ИХ СМОЧУВСТВИЕ я и ощущаю, как свое - они - это я.

Пока мы находимся в «одиночестве», наши цели и задачи исходят из нас самих, то есть их энергетика непосредственно соединяет нас с внешним миром. Если мы решили стать сильнее, то это желание всегда можно воплотить в конкретный образ, например, смочь «отжаться» не двадцать, а сорок или пятьдесят раз. Образ можно «материализовать» соответствующими тренировками и когда вы достигнете цели, у вас не будет никаких сомнений в том, что вы её действительно достигли. Здесь расширение границ «своей территории» является объективным и делает нас сильнее.
Но это скорее исключение из правил. В действительности желание стать «сильнее» оказывается своей противоположностью – желанием скрыть свою слабость от окружающих людей. Заставить их признать нашу силу. Не так важно – для чего именно: напугать хулиганов, понравиться девушке, завоевать «авторитет» в подходящей компании. А здесь наша точка отсчета полностью меняется – мы стараемся изменить не себя, а свое отражение в сознании окружающих нас людей. И эта задача в принципе не поддается решению. По крайней мере – окончательному решению.


Конечно, мы можем делать все то же самое – выполнять упражнения, ходить в тренажерный зал, овладевать боевыми искусствами и добиваться во всем этом хороших результатов. Но мы не можем контролировать окружающий мир, исключить возможность появления того, кто изначально был гораздо сильнее нас. А при сравнении с ним мы оказываемся теми же «слабаками», каким мы были раньше. Здесь количественные изменения не имеют значения – если один из двух людей сильнее, то второй оказывается слабее. Поэтому пока наша точка отсчета – наш образ в сознании других людей, мы в любой момент можем потерять все, чем мы вроде бы обладали.

 Отправлено: 18.08.10 23:44. Заголовок: Русманов пишет: Я м..

Русманов пишет:

цитата:

Я могу, с этим согласится, только в том случае, когда Я и моя клетка имеют связь от моего Я и обратно, которую можно пощупать моим Я.

Русманов, ну так эта связь есть, ее следует просто осознать. Когда человеку плохо - он молится своим богам. Когда человек пьет неумеренно много его орган отвечает ему циррозом печени... Ты ж не имел в виду, что твои органы заговорят с тобой на русском языке? Помнишь, мы занимались синхронизацией? - для меня это была попытка общения со своими органами:)) очень интересный опыт.

Русманов пишет:

цитата:

Два человека съедят одно и тоже. Одному на пользу, а другой с горшка не слазит. Такое «взаимопонимание» с любым органом у нас. Ну, наверное, есть практики какие-то, но я не встречал людей контролирующих, что из пищи взять, а что выбросить.

Скажи, Русманов, тебе действительно хочется сознательно регулировать этот процесс? Пищеварение длится несколько часов после приема пищи. И ты готов тратить много часов ежедневно для общения со своими внутренностями?
Вообще, сынок рекомендовал, и я подтверждаю - прочти Шадилова, он много и интересно пишет об индивидуальных особенностях организма, отклонениях от нормы и как с этими отклонениями жить - то есть, как лучше понимать свой собственный организм - причем до клеточного уровня.

Насколько я понимаю, мы ставим основную задачу, а как наши члены выполнят эту задачу - остается за пределами нашего осознания. - ну, положим ты можешь при желании отследить каждое сокращение своих мыщц - Ярыч это расписывал подробнейшим образом, потому что ему это важно для достижения каких-то результатов в спорте... меня поразило, что у него в долях секунды осознан каждый этап процесса - то есть - это возможно , если тебе это надо. Так может, мы это не осознаем, потому что не считаем это необходимым?
Так, наверное, действует и общество - может просто поставить вопрос, а ты вертись как хочешь - на то тебе дана свобода выбора. А может проявить к тебе снисхождение и прописать законыдля каждого твоего шага. а ты желаешь, чтобы общество регулировало каждое твое движение вплоть до движения мысли? Ты действительно этого хочешь - быть абсолютно управляемым?

 Отправлено: 19.08.10 03:03. Заголовок: Русманов пишет: Че..

Русманов пишет:

цитата:

Человек поставлен в условия так действовать, а он может и должен действовать с миром по другому. Человек "больше" этого мира, а действует как часть, которая вносит дисгармонию в этот мир.

Русманов! Но кто же мешает ему жить в гармонии с миром? Кто ему поставил условия, противные его природе? Кем созданы правила, кторые он якобы принимает за свои желания? Почему желания управляют им , а не он - желаниями?

Русманов пишет:

цитата:

Я пытаюсь понять, почему один мужчина готовит, а другого не загонишь на кухню, он это за "падло" считает

Но ведь в таком контексте к силе жизни это вряд ли относится. Каждому человеку необходим тот или иной опыт.... Мой 13-летний сын вдруг неожиданно для меня увлекся бисероплетением.... сутками сидел, ковыряясь в бусинках... два года... потом резко бросил. Вот получил, то, что требовалось его душе и... больше об этом не вспоминает. Я думаю, что это нормально.

 Отправлено: 19.08.10 23:19. Заголовок: Жар-птица пишет: Рус..

Жар-птица пишет:

цитата:

Русманов, ну так эта связь есть, ее следует просто осознать. Когда человеку плохо - он молится своим богам. Когда человек пьет неумеренно много его орган отвечает ему циррозом печени... Ты ж не имел в виду, что твои органы заговорят с тобой на русском языке?

цитата:

Скажи, Русманов, тебе действительно хочется сознательно регулировать этот процесс? Пищеварение длится несколько часов после приема пищи. И ты готов тратить много часов ежедневно для общения со своими внутренностями?

Я писал:

цитата:

Ну, наверное, есть практики какие-то, но я не встречал людей контролирующих, что из пищи взять, а что выбросить.

Я имел в виду взять из пищи полезное, я вывести не нужное. Организм это делает вне моего «понимания».
Что такое контролировать этот процесс. Это знать изначально то, что я буду кушать мне на пользу, а не на вред.
Конечно, практикой мы этого добиваемся. А что такое практика, это метод проб и ошибок.

цитата:

Вообще, сынок рекомендовал, и я подтверждаю - прочти Шадилова, он много и интересно пишет об индивидуальных особенностях организма, отклонениях от нормы и как с этими отклонениями жить - то есть, как лучше понимать свой собственный организм - причем до клеточного уровня.

И я согласен. Мы довели себя до отклонения от нормы и учимся у Шадилова как с этим жить. (Дай бог ему здоровья.)
Ни на что большее и нет выбора. Методику можно найти. И даже свою разработать, для себя любимого.

цитата:

Так, наверное, действует и общество - может просто поставить вопрос, а ты вертись как хочешь - на то тебе дана свобода выбора.

Таким образом, моя свобода выбора определяется от одной стенки до другой стенки.

цитата:

А может проявить к тебе снисхождение и прописать законыдля каждого твоего шага. а ты желаешь, чтобы общество регулировало каждое твое движение вплоть до движения мысли? Ты действительно этого хочешь - быть абсолютно управляемым?

И кто же так хочет, жить – зомби? Не о том речь.

цитата:

Русманов! Но кто же мешает ему жить в гармонии с миром? Кто ему поставил условия, противные его природе? Кем созданы правила, кторые он якобы принимает за свои желания? Почему желания управляют им , а не он - желаниями?

Видишь сколько вопросов и как на них ответить?

Заметь, кажется действительно ни кто и ни что. Ну, взял и начал делать, так как хочешь и что хочешь. Тем более вокруг меня столько «добрых» советчиков, которые и посоветуют и примеры приведут, что были случаи и тот то и тот достигли таких высот в том и в этом.

Только весь вопрос, когда мы начинаем так понимать и думать. Когда уже «нахватались знаний», научились определенным навыкам. И не сами по своему произволу, а в основном под присмотром и чутким руководством тех, кто точно так же как и я задавал те же вопросы и не находил на них ответы. И здесь бывают исключения, но они так редки и случайны в обычном понимании. Ну «повезет» человеку оказаться в нужном месте и в нужное время.

Здесь я не имею в виду, что надо забыть про традиции и культуру и т.п. Раз мы еще живем, не все так плохо. Это то, что в этих традициях и т. п . областях присутствуют свои «Шадиловы», а без них так совсем труба.
Жизнь как бы протекает не потому, что…., а вопреки этому…….


И вообще спорить нет смысла. Каждый человек считает свое понимание правильным, и оно действительно правильное с его точки зрения. Весь вопрос в том, где находится эта точка отсчета. Мы же ситуацию видим совершенно с разных колоколен. У каждого свои «знания и опыт» по этому поводу - на них и опираемся.

Другое дело, когда ставим себе задачу изменится. А при изменении себя внутри происходит смещение этой точки в какую то сторону. И конечно та же ситуация оценивается по другому. Говорят же, что бы понять человека нужно встать на его точку зрения. И как это сделать?????????

цитата:

Что определяет такой тип поведения? - недостаток гормонов, присущий данному полу, или переизбыток гормонов противоположного пола? Что-то еще?

Даже такой вопрос как понять мне и совместить его с женским пониманием? Есть мысли?

 Отправлено: 19.08.10 23:26. Заголовок: Русманов пишет: В д..

Русманов пишет:

цитата:

В действительности желание стать «сильнее» оказывается своей противоположностью – желанием скрыть свою слабость от окружающих людей. Заставить их признать нашу силу. Не так важно – для чего именно: напугать хулиганов, понравиться девушке, завоевать «авторитет» в подходящей компании. А здесь наша точка отсчета полностью меняется – мы стараемся изменить не себя, а свое отражение в сознании окружающих нас людей. И эта задача в принципе не поддается решению. По крайней мере – окончательному решению.

Похоже, в твоих словах есть доля истины... На форумах встречалась тема о роевых структурах. Может, ребята были правы? - все дело в наличии коллективного разума?
А вот представь себе сынка.. как думаешь, его стремленяи связаны с озабоченностью как он выглядит в глазах окружающих? У него ж совсем другая мотивация!

Русманов пишет:

цитата:

онечно, мы можем делать все то же самое – выполнять упражнения, ходить в тренажерный зал, овладевать боевыми искусствами и добиваться во всем этом хороших результатов. Но мы не можем контролировать окружающий мир, исключить возможность появления того, кто изначально был гораздо сильнее нас. А при сравнении с ним мы оказываемся теми же «слабаками», каким мы были раньше. Здесь количественные изменения не имеют значения – если один из двух людей сильнее, то второй оказывается слабее. Поэтому пока наша точка отсчета – наш образ в сознании других людей, мы в любой момент можем потерять все, чем мы вроде бы обладали.

А вот это всё сводится к теме концептуальной власти.

 Отправлено: 20.08.10 00:46. Заголовок: Жар-птица пишет: А ..

Жар-птица пишет:

цитата:

А вот это всё сводится к теме концептуальной власти.

А куда от этого дется. Все взаимосвязано. Начнешь о жизни рассуждать на ЛЮБОВЬ наткнешься и дальше больше....
Жар-птица пишет:

цитата:

Похоже, в твоих словах есть доля истины... На форумах встречалась тема о роевых структурах. Может, ребята были правы? - все дело в наличии коллективного разума?

Как то это описывает процесс, а как на самом деле

Жар-птица пишет:

цитата:

А вот представь себе сынка.. как думаешь, его стремленяи связаны с озабоченностью как он выглядит в глазах окружающих? У него ж совсем другая мотивация!

Если есть правила, всегда найдется "нарушитель".

 Отправлено: 20.08.10 08:57. Заголовок: Русманов, такой "..

Русманов, такой "нарушитель" - тот самый идеал мужественности - первопроходец, показывающий, что есть иные пути, отличные от общепринятых. Вопрос: в чем состоит его Сила, позволяющая такой тип поведения?

 Отправлено: 20.08.10 21:25. Заголовок: Жар-птица пишет: Ру..

Жар-птица пишет:

цитата:

Русманов, такой "нарушитель" - тот самый идеал мужественности - первопроходец, показывающий, что есть иные пути, отличные от общепринятых. Вопрос: в чем состоит его Сила, позволяющая такой тип поведения?

Можно я подумаю немного дольше.........

 Отправлено: 24.08.10 23:06. Заголовок: Жар-птица пишет: Ру..

Жар-птица пишет:

цитата:

Русманов, такой "нарушитель" - тот самый идеал мужественности - первопроходец, показывающий, что есть иные пути, отличные от общепринятых. Вопрос: в чем состоит его Сила, позволяющая такой тип поведения?

Ну, даже и не знаю, в чем состоит сила.
У человека нет ЖАДНОСТИ по отношению к плодам собственного труда. Наоборот, есть стремление ПОДЕЛИТЬСЯ ими. Начиная от цветов, выращенных на собственной грядке и заканчивая действительно великими произведениями, несущими на себе отпечаток ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ автора. То, во что мы вложили частичку себя, должно быть выпущено наружу, иначе наш акт творения утрачивает всякий смысл. И дело здесь не в стремлении к известности, реальные механизмы гораздо глубже – мы просто пытаемся немного изменить мир, сделать его похожим на себя. И освободиться от того, чего уже не можем удержать внутри, расчистить место для новых творений. Таким путем мы получаем «энергию» из мира для своего движения в поле жизни.
Мы с тобой уже говорили, что в человеке присутствуют обе возможности проявления, как мужественности, так и женственности. Думаю, в идеальном варианте они равны и тогда такой человек способен взаимодействовать с миром и переделывать мир под «себя». Своей мужественностью он завоевывает (познает) мир, а женственностью поглощает (преобразует) в соответствии со своей индивидуальностью. Т.е. человек опознает мир и то, что полезно для себя берет для своего развития (добро), а ненужное (зло) уничтожает. И теперь представь, что, обладая возможностью бессмертия, такой человек теоретически имеет возможность полностью изменить мир под себя. Кто и как может помешать развитию, такого сценария?
Нужно сделать так, чтобы человек сам внутри себя «разделился» и одна половина стала бы противостоять другой. Мужчине не нравится когда в глазах кого-то он выглядит женственно. Этот контроль существует внутри него. Для женщины наоборот – мужественность неприемлема. У обоих проявление противоположных качеств, происходит как бы под давлением внешних обстоятельств. Они вынуждают себя так вести. «Сильная» женщина больше зарабатывает, а «слабый» мужчина моет посуду. Здесь так же возможен вариант. При взаимодействии пары идеальных женщины и мужчины, они тандемом теоретически могут изменить мир под свою совместную индивидуальность. Мужчина завоевывает, а женщина потребляет. В этом случае они оба становятся частью большего, позволяющего им противостоять всему миру. Механизм прост и о нём мы уже говорили: МУЖЕСТВЕННОСТЬ подчиняет себе внешний мир, а ЖЕНСТВЕННОСТЬ, «поглощая» плоды победы, трансформирует их в энергию БЛАГОДАРНОСТИ или ОБОЖАНИЯ, доступную МУЖЕСТВЕННОСТИ. В этом варианте ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ обоих не страдает, а пищей для их ЛЮБВИ становится не собственное разрушение, а разрушение окружающего мира. Как в истории про Бонни и Клайда, как в фильме «Прирожденные убийцы» и во многих других историях на эту же тему. Понятно, что такой вариант так же неприемлем. Вот поэтому идеальные пары «уничтожаются» на корню. Именно поэтому и должны погибнуть все Ромео и Джульеты, что у Шекспира, что из «Табор уходит в небо».

 Отправлено: 25.08.10 14:41. Заголовок: Русманов, Зобар с Ра..

Русманов, Зобар с Радой не были идеальной парой, дама была не по-женски сильной натурой.... А он был слишком горд, чтобы ей уступить... В общем, коса на камень... В твоей теории есть красота, но, мне кажется, она небезупречна. Мне семейная пара представляется замкнутой в определенном смысле, самодостаточной системой, в которой Мужественность-женственность находится либо в равновесии, либо стремится к нему. То есть М+Ж - всегда = единице. То есть недостаток мужественности у мужа компенсируется мужественностью жены и наоборот, но в итоге сумма всегда равна 1. Если равновесие не удается достичь, пара становится неустойчивой и распадается.

Теперь то, что мне неприемлемо в твоей теории. Ну, ты слишком суров к женщине - она не потребляет, а закрепляет завоеванное. На женщине лежит обязанность сохранения Рода, это не вяжется с той ролью, которую ты ей отвел.

Не очень нравится вот это: Русманов пишет:

цитата:

Нужно сделать так,чтобы человек сам внутри себя «разделился» и одна половина стала бы противостоять другой.

. Внутренняя борьба чревата желтым домом.Я думаю, что все с точностью до наоборот: человек должен осознать наличие в себе двух начал и принять себя таким какой он есть, чтобы сохранить свою целостность, иначе психическое нездоровье ему обеспечено. Мы ж как раз и говоили о том, что необходимо уходить от зависимости от чужого мнения...

Мне б хотелось гармонично вписываться в окружающий мир, а не противостоять ему...У тебя вообще слишком много противопоставлений, не могу понять, чем это обусловлено.

Русманов пишет:

цитата:

Т.е. человек опознает мир и то, что полезно для себя берет для своего развития (добро), а ненужное (зло) уничтожает. И теперь представь, что, обладая возможностью бессмертия, такой человек теоретически имеет возможность полностью изменить мир под себя. Кто и как может помешать развитию, такого сценария?

Кто и как? - природные стихии время от времени щелкают человека по носу и показывают ему несостоятельность его амбиций... И время жизни человека играет при этом не такую уж большую роль.

 Отправлено: 25.08.10 20:22. Заголовок: Жар-птица пишет: Ру..

Жар-птица пишет:

цитата:

Русманов, Зобар с Радой не были идеальной парой, дама была не по-женски сильной натурой.... А он был слишком горд, чтобы ей уступить... В общем, коса на камень...

Мужественность и женственность это две стороны одной медали. Поэтому не могу понять, как их померить и кто из них «сильней».
Коса на камень получается в том случае, если женственность реальной женщины не согласуется с женственностью внутри мужчины и тоже происходит с мужественностью женщины.

цитата:

В твоей теории есть красота, но, мне кажется, она небезупречна. Мне семейная пара представляется замкнутой в определенном смысле, самодостаточной системой, в которой Мужественность-женственность находится либо в равновесии, либо стремится к нему. То есть М+Ж - всегда = единице. То есть недостаток мужественности у мужа компенсируется мужественностью жены и наоборот, но в итоге сумма всегда равна 1. Если равновесие не удается достичь, пара становится неустойчивой и распадается.

У меня - теория - ну это Вам показалось....
Да семейная пара самодостаточная система, в самой себе. Но она же находится в связях с другими системами, которые могут действовать на нее как на укрепление так и на разрушение.

цитата:

Теперь то, что мне неприемлемо в твоей теории. Ну, ты слишком суров к женщине - она не потребляет, а закрепляет завоеванное. На женщине лежит обязанность сохранения Рода, это не вяжется с той ролью, которую ты ей отвел.

Понимаю тебя. В моем понимании «потребляет» - это способность ЖЕНСТВЕННОСТИ поглощать и преобразовывать внутри себя «частички» мира так, чтобы этим могли воспользоваться члены ее семьи.
В уютном доме мужчина набирается сил. И он реально становится сильней. Каждая вещь заряжена энергией женщины, которую могут снять мужчина и дети. И это может делать только женственность.
Понимаешь женственность это не обязательно – женщина, она и у мужчины есть. И у женщины МУЖЕСТВЕННОСТЬ. Это разные проявления одной и той же силы. Вопрос у меня в другом почему мы нерационально этим пользуемся?

цитата:

Мне б хотелось гармонично вписываться в окружающий мир, а не противостоять ему...У тебя вообще слишком много противопоставлений, не могу понять, чем это обусловлено.

Мне тоже этого хочется и очень. Смотри ситуация: В семье моего отца из шести детей, только один учится добровольно, остальные не хотят ходить в школу и только давление (ругань, стояние в углу, ремень) действуют на них. И то до поры до времени. Таких ситуаций в моей семье, на работе, в общении просто со знакомыми и незнакомыми, хоть отбавляй – как действовать гармонично, и не противостоять против сих ситуаций?
Почему мы впрягаемся в эти ситуации, почему мы «должны» это делать, кто нас заставляет?

 Отправлено: 25.08.10 21:52. Заголовок: Русманов пишет: Да ..

Русманов пишет:

цитата:

Да семейная пара самодостаточная система, в самой себе. Но она же находится в связях с другими системами, которые могут действовать на нее как на укрепление так и на разрушение.

Знаешь, я тут руководствуюсь исключительно личным опытом... Мне абсолютно безразлично мнение общества в отношении моей семьи.я - в семье - как а крепости - никого чужого сюда не пускаю и чужие мнения не учитываю. Я их даже не знаю. Даже не допускаю мысли, что кто-то придет и будет мне диктовать ... Тосударство, разумеется, пытается экономически повлиять .. но я по мере возможности и это стараюсь сгладить, к примеру, если я решила воспитывать ребенка без всяких детских садов, то так и сделала, хоть и пришлось на несколько лет подтянуть поясок.

 Отправлено: 25.08.10 22:24. Заголовок: Жар-птица пишет: к..

Жар-птица пишет:

цитата:

к примеру, если я решила воспитывать ребенка без всяких детских садов, то так и сделала, хоть и пришлось на несколько лет подтянуть поясок.

Это на каком основании Я РЕШИЛА воспитывать, А кого воспитывают ОН КАК РЕШАЕТ в это время.
ВОТ нас тоже кто-то решил, что мы должны вот делать. И вместо кузнеца получился плохой пекарь,,,,,,,,,,,,,,

 Отправлено: 25.08.10 22:34. Заголовок: Русманов пишет: Воп..

Русманов пишет:

цитата:

Вопрос у меня в другом почему мы нерационально этим пользуемся?

Потому что не осознаем. Русманов пишет:

цитата:

Таких ситуаций в моей семье, на работе, в общении просто со знакомыми и незнакомыми, хоть отбавляй – как действовать гармонично, и не противостоять против сих ситуаций? Почему мы впрягаемся в эти ситуации, почему мы «должны» это делать, кто нас заставляет?

энаешь, Русманов, однажды мне попался роман японского писателя К. Оэ "И обяли меня воды до души моей"..Там какой-то чудак решил жить в бомбоубежище, изолировавшись максимально от общества. И был у него ненормальный ребенок, не поддающийся обучению. Так вот, этот мужик нашел дорожку к его сознанию, предложив ему слушать записи пения птиц...

Не знаю, насколько это закономерно... Сынок постоянно повторяет: родители вытаскивают своим вниманием осознание ребенка. Мой опыт говорит: одному из детей я уделяла больше внимания, начав , к примеру, учить его читать раньше, чем он начал говорить, а другому в силу ряда причин внимания досталось меньше. Так вот, сейчас, когда они выросли, очень заметна разница в интересах и жизненных навыках, в склонностях и привычках. Если у человека не развивается любопытство к миру со младенчества, то потом учиться его трудно заставить... И, возвращаясь к "китам и деревьям", к обучению нужно бы подходить дифференцированно - учить детей тому, к чему они имеют природную склонность и способность... Да и учителей бы подбирать подходящих... Нельзя научить ремнем и подзатыльником...мы ж все время говорим: нельзя научить, можно только научиться... Ты думаешь, я знаю КАК? Только думаю, что нужно поменьше насилия, и побольше чуткости к естественному течению вещей... как река выбирает русло....

 Отправлено: 25.08.10 22:37. Заголовок: Русманов, воспитыват..

Русманов, воспитывать, не означает принимать решения за воспитуемого.

 Отправлено: 26.08.10 00:33. Заголовок: Русманов пишет: Это..

Русманов пишет:

цитата:

Это на каком основании Я РЕШИЛА воспитывать,

А что тебя смутило?