Сообщение: 151
Настроение: постоянное
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Земля предков, Пермь
Отправлено: 04.11.08 22:35. Заголовок: Законы Творения
Мы себя обнаруживаем в обществе людей, и в каком-то социальном положении. Мы так же осознаём и как-то оцениваем своё здоровье, свои чувства и настроение. Наша оценка своего общественного положения вызывает у нас определённые чувства, очевидно, что эти явления взаимосвязаны. Молодой, физически здоровый и душой жизнерадостный человек, это залог «высокого» общественного положения? Практика показывает, что «второе» из «первого» не вытекает. А что такое общественное положение человека? Все думают, что это положение на служебной лестнице аппарата управления обществом. Мандаты всякие на то имеются, права и льготы, которые те мандаты дают. Чтобы иметь повыше общественное положение, стало быть надо должность иметь покруче! А вот если нет «лапы» меж работников от медицины, то можно «загнуться» прямо в коридоре на больничной койке, потому как медикаментов и места в палате для тебя не найдётся. Вот уже и здоровье наше стало зависеть от нашего мифического «общественного положения», «лапы» и денег. А чиновников разных рангов могут «подкупать», вон по ящику иногда показывают судебные процессы над «взяточниками». Значит «крашенная бумага» - это средство своё «хочу» в обществе уравновесить со своим личным «могу». На основе этого бреда, «умники» сообразили, что Власть – это опорная точка всему! Власть даёт всё, вот они и рвутся к власти кто как может. А дорвался до власти, тут либо «нары», либо «Канары». Открывать глаза людям на происходящее нельзя, потому как бред, на котором воздвиг себе трон власти, рухнет! Вот тут власть имущие и начинают накручивать очередной виток бреда в понимании людей общественных процессов, пользуя при этом Законы Творения. Но власть убивает тех, кто её не имеет! Власть, как общественное явление убивает тех, кто не имеет в себе Власти. Природа не терпит не соответствия «содержания» и «выражения» этого содержания. Вот мы и пришли опять к человеку. Спросим молодого и честолюбивого человека: «Что бы Вы хотели иметь в жизни?». Тот же вопрос зададим человеку, у которого за спиной не малый жизненный опыт. Один может выбрать то, что будет стоить его здоровья и сил молодости. Второй выберет то, что он потерял, и поэтому может это по достоинству оценить. Были бы силы и здоровье, остальное всё приложится. Власть в человеке проявляется «знанием» и «силой воли». Предлагаю посмотреть через призму Закона Творения на наше здоровье и душевное самочувствие. Почему целители с медицинским образованием не напишут для людей краткую инструкцию по самолечению любых болезней!? В основе их способности «исцелять» лежит и пользуется один и тот же механизм. Медицина такие «инструкции» будет давить, да и собственные коллективные «чудотворные сеансы» излечения посещать будут меньше, а покупать «заряженные фотографии» вообще перестанут. Ключ к этому чудотворному излечению один – это внимание самого человека. Мы уже выписывали в теме те понятия, которые постоянно пользуем. Все эти понятия имеют отношение к самому человеку. Внимание человека – это связующий «кабель», по которому перетекает информация. Один «конец» этого «кабеля» всегда сидит на том, чем человек в действительности является. Второй «конец» этого «кабеля» мы сажаем на то чему «уделяем внимание». Кто-то осознаёт полностью то, чем он является в мире Сущего? А «подключаем» мы своё внимание к тому, что как-то осознаём! Подключите своё внимание (обратите своё внимание) на свою кисть и пальцы руки, можем? – можем. А можем мы обратить внимание на свою селезёнку? – нет! Смотрим на определение «органов чувств», информация от селезёнки поступает, но мы её просто не осознаём. Восприятие нами состояния всех наших внутренних органов происходит, а осознание воспринимаемого не возможно без внимания! Внимание тянет за собой осознание воспринимаемого нами, тянет и карабкается по нашему восприятию. Что нужно сделать, чтобы излечить любой орган от болезни? Просто посадить на него наше внимание и всё! Что будет происходить в этом случае. Начнётся процесс синхронизации состояния больного органа с памятью (информацией здорового состояния) о здоровом состоянии этого органа. Орган ведь не всегда был больным! Чем можно помочь этому процессу синхронизации, информационной перезагрузки «загаженной программы» этого органа? – не мешать! Знакомо состояние «прислушивания», когда в сознании нет образов, и ты превратился в один большой «слух». Происходит отождествление « Я – слух». Закрыл глаза и слушаешь тишину, вот это работа внимания. Если человек чувствует боли, или присутствует чувство внутреннего дискомфорта, вот на это сажаем своё внимание и слушаем это чувство или боль! Всё, начинается синхронизация с исходной «здоровой программой» и исцеление. Чем можно тут помешать? – вызывать какие-то образы здорового органа или ещё какую чушь в своём сознании. Увести своё внимание от контакта с чувством или ощущением на какой-то левый образ. Тут нам знатоки НЛП и вещатели от ДЭИР помогут. Они ещё деньги с нас будут брать за курсы, как себя гробить «не даром». Даже если человек родился с врождённым заболеванием, он может провести «синхронизацию»! Синхронизация будет происходить с ближайшим здоровым состоянием этого органа, информация о котором присутствует в матрице его Рода. В Y-ДНК хромосоме и mt-ДНК последовательности заложена вся информация. Говорят, что на 80 000 лет в глубь тысячелетий! Всё зависит от силы нашего внимания, но и «обывательского» хватит, чтобы себе уменьшить проблемы со здоровьем и перестать кушать таблетки. Есть любители, проводить «синхронизацию» с изначальной информационной матрицей человека – Творцом! Тут даже ампутированные конечности вырастут, Толик Кашпировский на это дело замахнулся. Творец – это самая крутая «кобыла», тянет всё и всех. Когда это дело обнаружилось, умники сразу стали посредниками Творца! Как говорил Карабас Барабас: «…это же просто какой-то праздник!». Они стали посредниками между заложенной в человеке информационной матрицей и самим человеком, посредством манипуляцией его внимания. «Чистая работа» и всё руками самого человека. Разве знание о природе самого человека не продают людям? Ладно если продали, а то продадут сегодня «таблетку» и скажут: « Прейдешь завтра за следующей». Но это вопросы нашего здоровья (внутренней среды), и мой пост «под статью» не попадает. Но всё то же самое будет работать и с «внешней средой», или в обществе. Наше ведь положение в обществе может нами расцениваться как «не здоровое»! Его ведь «лечить» надо. Со своей «внутренней средой» мы будем работать вниманием на чувствах и ощущениях. Таким образом, мы будем управлять своими процессами в области своего «внутреннего и неосознанного» - оздоровляться и набираться сил. В обществе действуют понятия, основа их были образы. Надо рассматривать процесс формирования «понятийной сетки», или матрицы. Связанны понятия с чувствами и ощущениями? – конечно «да». Глава семейства набрался кредитов, благо зарплата позволяет выплачивать! Семейство вселилось в новую квартиру, где всем теперь есть место. А тут главе семьи объявляют: «Вы уволены!». Стоит посмотреть на лицо этого главы семейства, чтобы убедиться, не только чувствует, но и ощущает. Так что в «понятийной сетке» присутствуют чувства и ощущения. Я в своё время пришёл к выводу, что нет «внутреннего» и «внешнего» - есть одно целое! Благодаря этому единству нам и удаётся «добиться» в обществе болезней, старости и смерти… при условии, что мы не владеем своим вниманием. Можно разобрать процесс «синхронизации» детально, применять его каждый день. Творение каждый день и в домашних условиях.
Отправлено: 04.11.08 23:32. Заголовок: "Если будут попр..
"Если будут поправки, предложения или добавления от желающих работать в теме, буду рад их услышать."
Сегодня я трижды услышала, что я - женщина, что у меня одни эмоции и что мне следует читать "Мертвую воду" для развития логики. Надеюсь, мои эмоции не помешают вам познать иллюзорность бытия.
предложение: во-первых договориться о терминологии. У разных людей одно слово имеет разные ассоциации. Губошлеп - по-твоему - тот, кто шлепает губами, по-моему - тот, кто шлепает по губам. Я уже попросила не шлепать меня по губам. поправка (ИМХО): иллюзией является не тот мир моего восприятия, который остается у меня после "отсечения, и который я принимаю как единственно верный, а мои фантазийные представления о "дереве", которые сложились у меня в результате невозможности познать скрытую сторону явления. причины невозможности - самые разные. Я не могу познать радость полета - у меня нет крыльев. И анашу я не курю. Все мои представления о полете - иллюзия.
Отправлено: 05.11.08 14:47. Заголовок: Тема №1. «Что есть и..
цитата:
Тема №1. «Что есть иллюзия, что её порождает и как от неё можно избавиться?»
Полностью согласен с Филипком на проведение работы. Однако, настаиваю, чтобы работа велась в лоне русской терминологии. "Поганые", породившие и слово "иллюзия", всех нас ведут к убиению. Слово иллюзия мне не понятно.
цитата:
Также наши представления о мире являются иллюзорными, независимо от того...
Отправлено: 05.11.08 18:24. Заголовок: «Мир иллюзий» у меня..
цитата:
«Мир иллюзий» у меня возникает тогда, когда я отсекаю от своего сознания наличие «тёмного леса» - той области, которую я могу не воспринимать, не осознавать и не понимать! «Отсёк» от сознания область своего «незнания» - автоматически следствием имеем свои «знания» возведёнными в ранг Абсолютных, единственно верных и постоянных!
Область "темного" леса я пока не воспринимаю, не осознаю и не понимаю. Пишу пока для того, чтобы подчеркнуть, что она эта область есть. В ней существуют и действуют какие-то законы Сущего, которые действуют на меня не зависимо от того, знаю я их или нет, осознаю их действие или нет. Вопрос вот в чем, буду стараться ли я их понять, познать и познавая применять все, что проявляется. Т.Е. я должен создавать "приборы" любые вплоть до личного совершенства (а может это главное) для того, чтобы темный лес становился - светлым. Все, что проявиться в процессе познания, становиться реальным для меня, а проявиться может все, что угодно. Значит в зависимости от этого придется познавать (распозновать), что для меня хорошо, а что плохо и подобные вопросы. Как применять, для чего применять? А вот если я принимаю, что его - темного леса нет, то все его действия на себя я буду воспринимать как действие того, чего нет. А это будет обьяснением самому себе, всякими выдумаными (илюзорными) или кажущимися правдоподобными теориями. По жизни думаешь и ждешь одно, а получаешь не известно что, т.е процесс познания идет на грани игры в русскую рулетку, выживешь или нет. Прошу прощения за сумбурные мысли.
Отправлено: 05.11.08 23:38. Заголовок: Фил, ты хочешь сказа..
Филипок, ты хочешь сказать, что наша фантазия не принадлежит нам в полной мере, и может оказаться реальностью... не знаю как сказать ГДЕ - за чертой того мира, который мы воспринимаем как единственно реальный?
Цитата: "Ты что, не замечаешь это в своём окружении? Нас жизнь заставляет! Но мы упираемся"
Мне это доказывать не нужно. Я сама рассказываю знакомым о том, что вот живет со мной в одной квартире кот Лев, сидит со мной в одном кресле и так же смотрит, к примеру, футбольный матч. Но нет никаких шансов добиться, чтобы он понимал правила игры и помнил счет матча известных команд, который проходил десять лет назад. Я вполне допускаю, что как кот не замечает то, что доступно заметить и знать мне, точно так же и мое знание настоящей РЕАЛЬНОСТИ ограничено... не знаю чем... что отличает восприятие мира котом и мной? - не знаю. Как бы я ни напрягала свою фантазию, мир по ту сторону моего восприятия, скорее всего, будет совсем другим. И я не считаю его иллюзией, как не считаю иллюзией то, что не могу постичь - это моя ограниченность, а не мира.
Вот и я говорю, что иллюзия - наши представления о мире, а не сам мир. Дело в нашей ограниченности, а не в его.
В принципе, правильное понимание. Дерево (объект), само по себе иллюзией не является. Ибо существует в природе, рождается, живёт, умирает, продолжает свой род. Иллюзией является наше представление об этом дереве. А вот в большей или меньшей степени, это уже зависит от объёма знания о данном объекте. Мера знания, например охотника или путешественника о дереве может быть более высокой, чем у простого обывателя, выехавшего на природу отдохнуть, хотя бы уже по той причине, что первый знает о том, что дерево с северной стороны покрыто больше мхом, чем скажем с южной и т.д.
Слово "иллюзия" конечно режет слух. От части я с Соловьём согласен, надо стараться пользоваться родными словами, а вот в замен, к сожалению, он ничего не предложил.
Отправлено: 06.11.08 20:24. Заголовок: Я встречала, кажется..
Я встречала, кажется у Ауробиндо, о том, что мы воспринимаем все, даже то, что не осознаем. Но для меня это теоретическое знание. Я не отношу это понятие к абсолютным. но я не знаю, как преодолеть эту заслонку!
Отправлено: 06.11.08 20:51. Заголовок: Кстати, об соотношен..
Кстати, об соотношении КРАСНОГО ДЕРЕВА И ВЫСОКОГО - дерево гораздо краснее, чем выше, т.к. высокое оно только в длину, а красное - повсюду... Все относительно...
Между прочим, про русский эквивалент. "Случайно" сегодня натолкнулся на эту самую иллюзию в описании представлений ведунов-офеней, так они это понятие определяли словом "очевидности". "Свои" - это люди с примерно одинаковыми очевидностями. Вполне себе русское слово.
Отправлено: 06.11.08 22:59. Заголовок: Илюзия - это обманка..
Илюзия - это обманка. Вопрос только в том, кто и кого и как обманывает? Могу я сам себя обмануть - могу. Меня могут обмануть - могут. Я могу обманывать - могу. Теперь попробую понять в чем заключается для меня обман, откуда он берется. Все о чем я знаю и не знаю состовляет мир вокруг меня, включая меня самого. Все это как то взаимодействует, влияет друг на друга. Влияет на меня и я влияю в ответ на это. В зависимости от знаний, опыта и других навыков мое осознание реальности выражается какой то относительной величиной. Эта величина по отношению к людям будет различна и иметь как положительную так и отрицательную величину. Кто-то знает и умеет больше меня, а кто-то меньше. А если смотреть по различным сторонам мироощущения (знаний и опыта по конкретным вопросам), то различия будут еще более ощутимы. Ведь у каждого человека есть какое-то свое представление по любому вопросу, от нуля до какой то величины. В процессе жизни эта величина знаний и опыта постоянно меняется. Теперь о том как мерить эту величину. Думаю, что знать о предмете или явлении все, невозможно. Но в этом и заключается наша эволюция, в постоянном познании и накоплении опыта. Если нет этого движения, то наступает деградация и смерть. Тогда мое постоянное стремление, желание познавать и практическое действие ведет меня по пути эволюции. А остановка приведет к деградации и смерти. А где и при чем здесь обман. Когда я остановлюсь, чтобы перестать познавать и пользоваться этим? Когда сам себя уговорю перестать этим заниматься. Вот приобрел профессию и все хватит совершенствовать её - через некоторое время я могу оказаться не только специалистом, а даже на подмастерье не потяну. Что меня остановило? Простая мысль - я все знаю, все умею. Может и мысль, да ладно на мой век и этого хватит. А что это за мысль - это догмат. Всякая моя мысль возведеная в ранг истины становится догматом. По воде ходить нельзя, огонь обжигает, зимой замерзнешь и много чего. Действительно я много чего не могу и не знаю, но ведь существуют примеры опровергающие это. Значит все эти мысли обман. Но я могу представить себя ходящим по углям - могу. Что это будет - это будет фантазия. Если я научусь этому, то будет реальность. Фантазия помогает не останавливаться, мечтать и ставить цели. А илюзия - истина, останавливает в этом. Откуда у меня появляются мысли, которые я считаю истиной в последней инстанции? Из того, что меня окружает. От родителей, близких и дальних людей, из книг или опыта. От того, что для меня будет авторитетом. Да на определенном отрезке это поможет, не делать глупости. Не научившись чему-то, не стоит этого делать. С первого раза не кирпич, голову разобьешь. Но потом наоборот. Значит илюзию я сам могу создать, мне её могут внушить и я могу передать другому человеку. У меня получилось, что илюзия - зто мысль или модель возведеная в ранг истины. Делать только так, а не иначе и в любой ситуации. Но в одной ситуации это помогает, а в другой вредит. Получается все нужно рассматривать относительно ситуации. Вот такие мои мысли.
Сообщение: 176
Настроение: постоянное
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Земля предков, Пермь
Отправлено: 07.11.08 00:39. Заголовок: Гойденко КС Если бы..
Гойденко КС
иллюзию в описании представлений ведунов-офеней, так они это понятие определяли словом "очевидности". "Свои" - это люди с примерно одинаковыми очевидностями .
Отправлено: 07.11.08 23:33. Заголовок: Фил, ты не мог бы по..
Филипок, ты не мог бы пояснить, мне это непонятно - соотношение ЗАКОНА СОЗИДАНИЯ и ЗАКОНА ТВОРЕНИЯ. Правильно ли я поняла - есть ЗАКОН СОЗИДАНИЯ ПРИРОДЫ, а есть ЗАКОН ТВОРЕНИЯ ее сознания, где место человеку? Человек СОЗДАН - в этом слышится какая-то завершенность действия, или СОТВОРЕН? - и он сам является проявленным сознанием, способным к совершенству? В чем разница между самими терминами - СОЗИДАТЬ и ТВОРИТЬ.? ведь многие воспринимают их как синонимы. Означает ли это, что применительно к человеку термин СОЗИДАТЬ вообще неприемлем? (где-то встречалось утверждение о том, что человека нельзя считать ни созидателем, ни разрушителем, он всегда ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ, т.е. ТВОРЕЦ?
Отправлено: 08.11.08 16:40. Заголовок: пРОШУ ПРОЩЕНИЯ - Я Н..
пРОШУ ПРОЩЕНИЯ - Я НЕ ЗНАЮ, ОТКУДА БЫЛО ВЗЯТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ восприятия.иЗ КАКОГО -то курса по психологии. Мне ближе определение из БСЭ: "Восприятие, сложная система процессов приёма и преобразования информации, обеспечивающая организму отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире. Восприятие вместе с ощущением выступает как отправной пункт процесса познания, доставляющий ему исходный чувственный материал. Будучи необходимым условием процесса познания, Восприятие в этом процессе всегда так или иначе опосредуется деятельностью мышления и проверяется практикой. Вне такого опосредования и проверки Восприятие может выступать источником как истинного знания, так и заблуждения, иллюзии ".
Отправлено: 08.11.08 17:08. Заголовок: В этом определении е..
В этом определении есть "маленькая" неточность. Истинным знанием может быть только полное знание. Поэтому под "истинным знанием" следует подразумевать её близость и полноту, приближенную к истине, но не саму истину. Ту следовало бы говорить не об истинности знания, а о её мере приближенности к истине.
Матушка Природа перебирает все варианты! А человек «гадает», и выбирает один вариант, который может совпасть с выигрышным вариантом в тираже
Эта мысль напомнила кое-какие рассуждения еще со старой площадки форума КПЕ
цитата:
Недавно один из наших ученых, не дам ссылку, пришел к интересному выводу: жизнь не просто могла зародиться сама собой, у нее не было другого выбора! Образование белковых молекул, из элементов, присутствовавших в атмосфере, было неизбежным! Это связано с тем, что упорядочение структуры в виде молекулы ДНК - является самым устойчивым. С минимальным уровнем потенциальной энергии. А все во вселенной стремится к разрешению своего потенциала.
Вселенная, может развиваться не обладая разумом. Но развитие разумной системы идет с меньшими энергозатратами. И появление разума во вселенной - вопрос времени. Лично мне будет по человечески обидно, если мы не воспользуемся данным нам шансом, и отдадим свою миссию каким-нибудь инопланетянам P.S. Последнюю фразу не считать разжигающей межпланетную рознь
Где-то формулировал это лучше, но не нашел. Вчера про ферменты интересную статью прочел. Когда идут химические реакции без них, то именно происходит "перебор всех вариантов". А когда есть органические катализаторы - ферменты, то скорость протекания реакции увеличивается в тысячи и даже миллионы раз! Причем исследователи, которые занимаются их изучением, утверждают, что "товарищи ферменты" действуют так, словно они "нанороботы". Вот с появлением ферментов, уже гигантский скачок произошел в развитии Матушки природы. Нет никакого творца. Есть направление развития, и ускорение этого развития по мере появления сознания, способного целенаправленно двигать систему к заранее расчитанным вариантам, а не путем перебора.
Если есть «истинное знание», значит, существует и «ложное знание». Что их объединяет?
Чтобы осознать это, надо рассмотреть его с точки зрения Триединства, выражаясь языком современным, либо к понятию Триглава, выражаясь языком предков. Давайте попробуем вывести это Триединство (Триглав), тогда приблизимся к истине в плотную. "Ложное знание" – есть есть Ложь. Противостоит ей Истина или нет?. Нет, не противостоит! А как можно понять это? Только проверив на Триглаве. Сможем образовать его или нет. Что имеем в наличии? Истину и Ложь. Не хватает третьего элемента. Какого элемента не хватает, тот и надо искать. Не хватает понятия противоположного лжи, которым принято называть "Правду". Если мы в состоянии это осознать, тогда Триглав состоится и останется только правильно все три элемента расставить по своим местам. Т.е. найти основу и две её составляющие. Сложно перебрать мжду собой три этих понятия? Не сложно. В основе станет Истина, а две её составляющие будут Правда и Ложь. И не важно кто из последних двух займёт какое место, ибо обе они являются частью основы, т.е. Истины. Теперь мы можем сказать, что постигли это Триединство, либо постигли Триглав: Истина - Правда и Ложь. Почему Истина составила основу? Она имеет Полную Меру, а Правда и Ложь являются её составляющими. Когда мы определяем эти составляющие, мы постигаем Истину. Когда заблуждаемся, мы просто пытаемся приблизиться к полной Мере. Полная Мера носит не изменяемый характер, а обе её составляющие подвержены изменению в ту либо иную сторону и чётких границ между собой не имеют. Эти границы могу передвигаться в ту либо иную сторону, в зависимости от уровня восприятия и закрепления наших знаний (опыта).
Гойденко КС пишет: [quote] Нет никакого творца. Есть направление развития, и ускорение этого развития по мере появления сознания, способного целенаправленно двигать систему к заранее расчитанным вариантам ... [quote]
Я бы возможно согласился с Вами, если бы не одно но ... Чтобы иметь "направление" развития, требуется направляющая сила, либо направляющий субъект. Т.е. должна появиться закономерность, которая могла бы привести в движение и направить это самое движение и придать ему ускорение. Для того, что бы делать столь ответственные заявления о том, что закона творения в природе не существует, либо то, что он самообразовался, требуются новые аргументы. Старых, обсуждаемых веками и тысячелетиями, приводить не стоит. Они общеизвестны.
Отправлено: 09.11.08 18:28. Заголовок: Может быть Творец не..
цитата:
Может быть Творец не предстанет в виде сочувствующего и наделённого совестью и нравственностью дедушки, но ... я не исключаю того, чего я не знаю. Творец мог определить закон Созидания и всё.
цитата:
должна появиться закономерность, которая могла бы привести в движение и направить это самое движение и придать ему ускорение. Для того, что бы делать столь ответственные заявления о том, что закона творения в природе не существует, либо то, что он самообразовался, требуются новые аргументы.
Я об этом и говорю. Было что-то, что определило направление развития. Но я нигде не сказал, что нет закона творения. Наоборот! Нет творца! Это что значит? Это значит, что я составил программу, запустил конвейер и умер. Или просто ушел домой. Система работает. Законы, мною заданны есть. А меня нет.Может и мы когда-нибудь так поступим, когда придет пора уходить. Зададим направление для новой вселенной и помашем ручкой. А вот когда кто-то представляет сочувствующего старичка, у меня это не находит отклика внутри. Более того, это оскорбляет мое чувство Величия Творца, который ушел. Как то я не хотел делать автоматизированную систему наращивания колонны бурильных труб и говорил: "Пусть на этом этапе помошник бурильщика подойдет и ломом подвинет" (как я в свое время делал, когда на буровой работал). На что мой руководитель отвечает: "Получается, что рабочий может подойти и сделать ломом, а ты здесь сидишь только мысль от тебя требуется, а сделать не можешь." Бог - старичок на облаке, это тот работяга с ломом. Убери его - и система встанет. А творец, которого нет, - сделал все и ушел.
Присутствует в моём сознании, но не является отражением... Мама! Это что же такое живёт в моём сознании? Серой пахнет!
Я это слово произнесу. На букву "И"... но только после того, как увижу пример чего-то, существующего в моем сознании, но не являющегося отражением реальных явлений и взаимодействий.
Ты прав, полностью с тобой согласен! Не можем же мы придумывать "примеры" иллюзии или лжи в своём сознании. Надо подождать, когда "примеры" обнаружат себя. Если им надо, то они непременно себя обнаружат! А пока можно продолжать пить кофе, и любоваться закатом
Отправлено: 10.11.08 00:01. Заголовок: Предложение №2: пере..
Предложение №2: перестать кастрировать самих себя и тему. Уважать тех, кто не может заходить на форум ежедневно. Мы отсекаем от обсуждения всех потенциальных заинтересованных, искусственно сокращаем аудиторию. Конечно, если это задумано изначально, то свое предложение снимаю.
Отправлено: 10.11.08 01:43. Заголовок: Филипок пишет: Ты п..
Филипок пишет:
цитата:
Ты прав, полностью с тобой согласен! Не можем же мы придумывать "примеры" иллюзии или лжи в своём сознании. Надо подождать, когда "примеры" обнаружат себя. Если им надо, то они непременно себя обнаружат! А пока можно продолжать пить кофе, и любоваться закатом
Мы здесь работаем в теме. И координируем эту работу с помощью слов. Если мы говорим, что иллюзия - нечто присутствующее в нашем сознании, что не является отражением реальности, то мы должны задуматься: а разве бывает такое? Я это определение дал не просто так. Это было твое определение. И формулировал его, после работы с твоим текстом. Оно там было готовенькое. Я даже не старался сделать вид, что это моя мысль. Но это определение мне понравилось. А как только оно было принято - сразу возникли вопросы. Ответа я не нашел. Но раз это твое определение, не мое, то я у тебя и спросил про примеры. Вдруг ты их можешь привести. А если не можешь, то спасибо мне скажешь, за вопрос. Примеров я не увидел, увидел только спасибо.
Теперь про жизнь, которая перед фактом поставит. Я тебе скажу, что вопрос был задан: как нам развиваться? Как нам самим сознательно поставить себя перед фактом? Я кофе не пью. И на закат не любуюсь. Меня уже жизнь поставила и не перед фактом, а раком. И я могу сказать, что для изменения этого положения у меня сейчас все есть. Нужно только взять и начать делать. Вот жилья у меня нет. Я что питаю иллюзии, что оно с неба на голову упадет? Нет, брат, я прекрасно себе представляю, что могу это жилье когтями выцарапать. Я знаю, что для этого нужно делать. А жизнь всегда ставит перед фактом только в социально-экономической сфере. Я сюда прихожу не за этой сферой. В этой сфере я работаю, и если у меня не останется больше никаких интересов, кроме обеспечения своего тела возможностью потреблять, то на такие форумы я соваться не буду. А что меня действительно интересует, это то, что мы представляем собой помимо этих жующих и размножающихся биологических тварей, которые являются носителями нашей личности. И жизнь меня не поставит перед фактом, что карандашом можно бетонную стену продырявять. Все что она может, это поставить перед фактом, что если не будешь действовать - помрешь. Это она пусть животных перед фактом ставит. А мы с тобой люди. И мы должны сами направлять собственное развитие. Правильно? Я знаю, что ты не просто так эту тему завел, что у тебя есть знание. А ты знаешь, что знание нельзя просто озвучить. Это для нас будет пустой звук. Ты это знание даешь, но я то его должен взять. Вот же оно: очевидно! "Что тут непонятного?" Я его в руки взять пытаюсь, а оно между пальцев выскальзывает. Разве это непонятно? А жизнь, я еще раз повторюсь, ставит перед фактом животное. Перед фактом, что ему нужно сражаться за свое существование. Я не пойду отбирать у чьих-то детей хлеб, чтобы себе новенькую иномарку купить. На хлеб хватает. Перестанет хватать - будет другое состояние. Ты о чем говоришь, о том, что нужно уже сейчас "развиваться" в этом направлении, пока от жизни подзатыльник не получил? Можно человеку объяснять: так мир устроен, убивай, или убьют тебя. Пожирай, или сожрут тебя. Он если не согласится, если не поймет, то жизнь ему это продемонстрирует. А теперь вспоминаем слова: природа создает сразу все варианты и сталкивает их лбами. Вот как она перед фактом ставит! И еще вспоминаем слова: у человека появилось сознание, он себя сопоставляет с миром и способен осознать законы творения. Для чего осознать? Наверное для того, чтобы его жизнь как скотину лбом не сталкивала. А ты теперь говоришь:
цитата:
Надо подождать, когда "примеры" обнаружат себя.
Ну давай ждать! А если изначально ждать не предполагалось, значит, или мы эти примеры приводим, или работаем над иллюзией дальше. Раз уж она заявлена первой темой.
А если ты знаешь как поставить себя перед фактом, что можно объединившись процветать не пожирая друг друга, в отличие от природы, которая этого ни хрена не умеет продемонстрировать, то не поворачивайся Это я так могу поступать. Мне двадцать семь лет всего
Присутствие в сознании того, что не является отражением явлений и их взаимосвязей.
Филипок пишет:
цитата:
Лично я согласен с этим определением полностью!
Рассмотрим ситуацию с иллюзионистом, который показыват нам фокус. Он прячет предмет ловким движением руки, а у нас создается впечатление, что предмет исчез. Это наша иллюзия? Думаю да, на то он и иллюзионист. Проверим по нашему определению. Мы считаем, что предмет исчез. В нашем сознании присутствует такое представление. Является ли оно отражением реального явления? Да является. Реальное явление - иллюзионист спрятал предмет. Значит, если наше определение иллюзии верно, то это не иллюзия. Мне так и не удалось найти пример не иллюзии!, а подтверждения выдвинутого определения! В случае с иллюзионистом, на мой взгляд, мы имеем дело именно с иллюзией. Не потому, что присутствующее в нашем сознании представление не является отражением реального явления, а потому, что мы его соотнесли не с тем явлением.
Иллюзия - связывание своих представлений с теми явлениями, отражением которых эти представления не являются.
В нашем примере рассматриваются два явления: 1. Исчезновение предмета. 2. Обман со стороны иллюзиониста. Реально происходит 2-е явление. И именно второе явление имеет отражение в нашем сознании. Но мы соотносим это отражение с 1-ым явлением.
Отправлено: 11.11.08 13:26. Заголовок: Проверим по нашему о..
цитата:
Проверим по нашему определению. Мы считаем, что предмет исчез. В нашем сознании присутствует такое представление. Является ли оно отражением реального явления? Да является. Реальное явление - иллюзионист спрятал предмет. Значит, если наше определение иллюзии верно, то это не иллюзия.
Именно это я и говорил в начале темы: иллюзия-не русское слово и не отражает в русском языке явления как такового. Для него требуется посредник-обьяснение иллюзии другими русскими словами. И Филипок не прав, задав тему № 1.
Отправлено: 11.11.08 22:14. Заголовок: тогда в сознании чел..
цитата:
тогда в сознании человека может появится иллюзия, что объекты могут "возникать и исчезать"
Я именно об этом сказал. Не "произошло два явления", а рассматриваются два явления. Тот человек, у которого возникла иллюзия, допускает, что объекты могут "исчезать". Соответственно и явление это для него звучит как "исчезло". Но здесь в целом понятно с этим примером.
А вот с образом, да, действительно, человек может влиять на другого человека посредством своего образа в сознании этого человека. Но можем ли мы с уверенностью заявить, будто между образом человека и самим человеком есть энергетическая связь? Ведь образ в сознаннии у меня, он в большей степени связан со мной и от меня зависит. От того, как я воспринимаю человека, а не от того, какое впечатление он пытается на меня произвести.
цитата:
Если "да", то двигая образами в сознании, чем мы управляем и где?
Ты хочешь сказать, что управляя образами, мы воздействуем на их "прототип"? Это интересно. Но я об этом ничего не знаю... Может я не прав, но образ, если мы им начнем управлять, будет на нас же и воздействовать. Этот самый холодный пот у себя можем вызвать, который во сне был. Только сознательно. Соответственно, на прототип мы можем повлиять через свое состояние, которое он чувствует. Заменили в сознании образ человека на более дружественный, и он уже чувствует, наше расположение к себе. Кошки на это хорошо реагируют.
Отправлено: 11.11.08 22:17. Заголовок: Т.е. получается, для..
Т.е. получается, для того, чтобы человек зафиксировал в сознании именно тот образ, который нужно мне, я могу влиять на его восприятие. "Смотрю" на него как на друга. И он меня другом чувствует.
А вот с образом, да, действительно, человек может влиять на другого человека посредством своего образа в сознании этого человека. Но можем ли мы с уверенностью заявить, будто между образом человека и самим человеком есть энергетическая связь? Ведь образ в сознаннии у меня, он в большей степени связан со мной и от меня зависит. От того, как я воспринимаю человека, а не от того, какое впечатление он пытается на меня произвести.
Да, вот этот момент интересен - когда в моем сознании сложился образ "соседа", а сосед ни сном ни духом об этом и знать не знает. Как такой образ может воздействовать на меня и если не сосед, который ни сном ни духом, то КТО тогда воздействует.? Чтобы было понятно о чем речь - пример: растет ребенок без отца. Мама рассказала легенду о папе-летчике, который героически погиб при испытании ... Мальчик гордится своим воображаемым отцом, старается быть достойным его, какие-то поступки свои корректирует под "отца" - а что бы сказал папа...
Я сказала тебе - ты - моя совесть, и корректирую свои мысли и поступки с оглядкой на тебя, а ты - непонятно кто и где и тебя это МОЕ вообще никак не касается. Как быть в таком случае с воздействующими образами?.
Мы здесь работаем в теме. И координируем эту работу с помощью слов. Если мы говорим, что иллюзия - нечто присутствующее в нашем сознании, что не является отражением реальности, то мы должны задуматься: а разве бывает такое?
Так Вы же сами, на примере иллюзиониста показали, что бывает, а вот вывод сделали не совсем корректный. Проблему возникновения иллюзии вы приписали объекту, т.е. иллюзионисту, а на самом деле иллюзия была вызвана не иллюзионистом, а вами самими, т.е. субъектом. Иллюзионист только помог Вам сформировать эту иллюзию. Предмет как был в руках у иллюзиониста, так и остался там, переместившись, например, из одной части руки, на другую. Просто скорость этого перемещения оказалась таковой, что восприятие вашего зрения не смогло уследить за этим перемещением, т.к. мало того, что оно не имеет идеального совершенства, ко всему было ещё отвлечение и на другие предметы. Иллюзия сформировалась в сознании не у иллюзиониста, он в отличии от Вас прекрасно знал где расположен предмет, который исчез в поля ВАШЕГО зрения. А Вы взяли и приписали иллюзию самому иллюзионисту.
Отправлено: 12.11.08 17:26. Заголовок: Славер, мы в примере..
Славер, мы в примере иллюзиониста не увидели в моем сознании отражения того, чего нет. Явление то было. Мое представление о происходящем явилось отражением манипуляций, которые реально проводил иллюзионист. Но только соотнес я это отражение с другим явлением, которое предположительно существует: исчезновение предмета. Мне ведь иллюзионист сказал, что такое явление существует. Я уши развесил. Вот и отразились манипуляции с предметом в моем сознании как отражение совершенно другого явления - исчезновения. Или, Вы полагаете что моему представлению о происшедшем вообще ничего не соответствует в реальности? А фокус - он же был. И это реальное явление, отражение которого в своем сознании я связал с другим явлением, в существование которого поверил, да еще и доказательства получил.
цитата:
Иллюзия сформировалась в сознании не у иллюзиониста, он в отличии от Вас прекрасно знал где расположен предмет, который исчез в поля ВАШЕГО зрения. А Вы взяли и приписали иллюзию самому иллюзионисту.
А вот и нет Совсем наоборот. Иллюзия возникла в моем сознании о другом я не говорил, равно как и меру я приписываю себе, а не объектам, которые меряю.
цитата:
получается - мы сами являемся творцами собственных иллюзий . И они имеют влияние на наше состояние.
Немножко не так. Есть сфера чувств, которая определяет нашу меру. В зависимости от того, в каком состоянии находится наша сфера чувств, мы так или иначе воспринимаем этот мир. Из всего того объема информации, которая поступает к нам, мы выбираем только то, что соответствует нашему состоянию. А вот здесь, возникает возможность подкинуть нам иллюзию со стороны. Если найдется умник, который решит приладить тележку к нашим чувствам. Если большие массы людей имеют сходный перекос в сфере чувств, и он знает ЧТО мы примем для себя, то может предложить нам откровение в виде идей социального устройства, например, и мы это гарантированно проглотим. И не избавимся от этой иллюзии, потому что иллюзия эта является частью картины мира, без которой мы жить не можем. Если и удастся ее сломать (появится "из ниоткуда" в моей квартире человек это будет удар по моим представлениям о мире), то в попытках создать новую картину мира, я приму для себя опять только такую иллюзию, которая соответствует моей перекошенной сфере чувств. А вот если я приведу свою сферу чувств в равновесие, потребность в этой иллюзии отпадет сама. Если даже я ее не разрушу, то попросту охладею к какой-то идее, брошу какие-то свои занятия. Это вдруг станет для меня неважным. А дядя, который на массы воздействовал, наверно что-то вроде эгрегора создал. Не знаю...
Отправлено: 12.11.08 18:19. Заголовок: Филипок пишет: Вот ..
Филипок пишет:
цитата:
Вот так вот сходу, мы сейчас не потянем на Триглав. Мы между тремя берёзами путаемся.
Давайте подбираться не сразу. Без "шоковой терапии", тем более, что ты стоишь на верном пути. Филипок пишет:
цитата:
При этом хочу высказать мысль - тот же Триглав отражается во всём.
Во всём, что подчинено закону Триглава. Повторюсь. Если мы увидели две взаимосвязанные оставляющие, например Объект и Субъект, мы можем создать Триглав, но при одном условии, если мы сможем найти и выразить их ОСНОВУ. Ибо понятие "Триглав" носит свою закономерность. Это важный момент в данной теме. Между Чумой, Ведром и Крадой можно найти закономерность, но это к Триглаву не будет иметь никакого отношения, ибо в понятие Триглава не вписывается. Филипок пишет:
цитата:
Палыч потянул плохой перевод, поэтому и ушёл в сторону. Там было одно и то же слово, но трижды повторялось. Пример: стол и стол и стол.
Давай договоримся. На этом форуме называть всё своими именами. Это элементарное проявление уважения нас к самим себе. У "Палыча" есть своё Славянское имя. Его зовут Мерагор. Любое другое его наречение является бестактным по отношению не только к нему, но и к многим участникам и участницам форума. И уж тем более давай научимся приводить его личные примеры, а не передёргивание этих примеров. То о чём ты пишешь, Мерагор никогда и нигде не произносил и в пример не приводил. Он обладает достаточным уровнем знаний (поверь мне на слово), чтобы понять, что есть Триглав и как это соотносится с Триединством и многими другими вопросами. Указывая его ошибки, прошу цитировать его "ошибки", а не приводить свои примеры этих ошибок. Извини, что резко. Просто когда я слышу все претензии в его адрес, понимаю, что его жизни не хватило бы даже на их половину, ели бы он прожил всю свою жизнь только в ошибках. То, что сделал Мерагор, удаётся из миллионов - одному, на протяжении столетий. Это надо не охаивать, а уважать. Ошибки есть у всех. Их надо рассматривать и исправлять, а не осуждать их авторов. Только так, не переходя на личности, либо переходя, но с достоинством можно достичь результат. Ошибку можно исправить, признать её отсутствие, либо находиться в поиске.
ха, получается - мы сами являемся творцами собственных иллюзий . И они имеют влияние на наше состояние.
А Вы бы как хотели, чтобы допущенные Вами иллюзии влияли не на ваше, а на чужое состояние? У чужого состояния хватает своих иллюзий. Передать, конечно, Вы можете, и в роли "иллюзиониста" и в роли "передаста", вопрос в другом, нуждается ли человек в их приёме. Благоразумней заботиться о своих, а не о чужих иллюзиях.
Славер, мы в примере иллюзиониста не увидели в моем сознании отражения того, чего нет. Явление то было. Мое представление о происходящем явилось отражением манипуляций, которые реально проводил иллюзионист. Но только соотнес я это отражение с другим явлением, которое предположительно существует: исчезновение предмета. Мне ведь иллюзионист сказал, что такое явление существует. Я уши развесил. Вот и отразились манипуляции с предметом в моем сознании как отражение совершенно другого явления - исчезновения.
Явление чего было? Иллюзионист один, а "ротозеев" множество и у каждого из них сложилась своя мыслеформа по отношению к данному действу. Чья мыслеформа будет ближе к полной Мере из всего этого множества мыслеформ? Того, кто лучше постигнет полную Меру проведенного действа. Вот живой пример. Подгоняют на сцену пустую клетку имеющую определённую высоту. На краю этой клетки собранная штора (для закрытия ею клетки по всему параметру). В этой сборке находится лев, но «ротозеи» его не видят (он находится в области за собранной шорки). Этих сборок достаточно, для помещения там льва. Чтобы попасть в клетку надо приставить три ступеньки на колёсиках. В клетку, по этим ступенькам заходит женщина. Штору закрывают. Женщина (дрессировщик) после закрытия клетки шоркой выпускает льва и уходит из клетки в ступеньки (через отверстие у входа в клетку, ей хватает места для того, чтобы сгруппироваться в ней). На эту операцию женщине нужны считанные секунды. Закрыли шторы, убрали ступеньки, окрыли шторы и там вместо женщины - лев. Для одних это неописуемый восторг перевоплощения и глубочайшие иллюзии (т.е. иллюзия крайне отдалённая от полной Меры), а для тех, кто знает как всё это происходит в реале будет максимальное приближение к полной Мере этого действа, но Мера будет всё равно не полной, а иллюзорной (разной). Догадываетесь почему?
Есть сфера чувств, которая определяет нашу меру. В зависимости от того, в каком состоянии находится наша сфера чувств, мы так или иначе воспринимаем этот мир. Из всего того объема информации, которая поступает к нам, мы выбираем только то, что соответствует нашему состоянию.
А как это сфера чуств у меня появилась? Ведь на одно и тоже явление люди могут реагировать по разному, один от страха приходит в ступор, другой убегает, а для кого то это и не вызывает чувства страха и т.д. Значит мои чувства зависят от того какие модели реагирования на ситуации заложены у меня в голове, так я и реагирую. А вот как я "нахапал" себе в голову эти модели вот это для меня важно. И могу ли я оперировать с этими моделями? Могу ли навести порядок на своем складе? Могу ли не принимать на склад, то что принесет мне вред?. Славер пишет: Истина - Правда - Ложь это Триглав. А илюзия ведь ложь и она входит в этот триглав? В то же время я сам могу еще в виде приукрашивания привирать о себе. Например говоря о себе, я какой -то эпизод из своей жизни выставляю в выгодном для себя свете, а ведь в нем кроме правды и ложь будет присутствовать. Триглав это закон Сущего по которому действуют такие и другие понятия в триединстве, я здесь не запутался в таком сложном вопросе? Чем больше у меня лжи, тем меньше правды и наоборот. А истина это то, что я принимаю за неё - истину, как ложь так и правду в каждом конкретном случае. Если можно, то хотелось бы побольше конретных примеров. Согласен с Гойденко, зная что для меня есть илюзия и как я реагирую на то или иное явление, меня можно использовать в темную, я и не буду осознавать, что меня используют. Думаю, что важно для меня разобраться сейчас в вопросе, что у меня в голове правда, а что ложь. Как я получаю информацию, по каким каналам и где стоит "фильтр", который может определить и отделить правду от лжи? Заложена ли во мне вся полнота информации, хотя я и не могу её не осознать не использовать сразу, а использую по мере учебы и попадания в различные ситуации?? Если информация где то вне меня, то как её можно получить и правильно распорядиться ей? Вот так сразу возникает много вопросов. Что с этим делать, для одного многовато будет....
Отправлено: 12.11.08 20:06. Заголовок: Славер пишет: для т..
Славер пишет:
цитата:
для тех, кто знает как всё это происходит в реале будет максимальное приближение к полной Мере этого действа, но Мера будет всё равно не полной, а иллюзорной (разной). Догадываетесь почему?
Отправлено: 12.11.08 20:11. Заголовок: Русманов пишет: А в..
Русманов пишет:
цитата:
А вот как я "нахапал" себе в голову эти модели вот это для меня важно. И могу ли я оперировать с этими моделями? Могу ли навести порядок на своем складе? Могу ли не принимать на склад, то что принесет мне вред?.
Отправлено: 12.11.08 20:45. Заголовок: Славер пишет: А Вы..
Славер пишет:
цитата:
А Вы бы как хотели, чтобы допущенные Вами иллюзии влияли не на ваше, а на чужое состояние? У чужого состояния хватает своих иллюзий. Передать, конечно, Вы можете, и в роли "иллюзиониста" и в роли "передаста", вопрос в другом, нуждается ли человек в их приёме. Благоразумней заботиться о своих, а не о чужих иллюзиях.
Славер, прошу не сбивать в данной теме с достигнутого состояния. Вы правильно заметили - сейчас время заботиться о своих иллюзиях. так вот и позаботьтесь.
Да ладно, не дети же, чтоб смаковать поглаживания. Хотя, говорят, что старики, те же дети и это предстоит ещё всем нам испытать. Ну кроме Ванды, естественно. Филипок пишет:
цитата:
Почему
Потому, что Мера будет разной. Один предположил, что она ушла в ступеньку и будет сомневаться в этом, пока не убедится с этом окончательно, а другой точно знает, что она ушла туда. Оба приблизились к полной Мере, но уровень приближения разный. Кто-то ближе оказался, а кто-то чуть дальше. Ванда пишет:
цитата:
Славер, прошу не сбивать в данной теме с достигнутого состояния.
Ванда, сбили Вы сами себя. Вы удивительная женщина. Если достигли состояния близкого к ... (нужному состоянию), зачем же вы отвлекаетесь на постороннее? Так ведь можно и не достигнуть нужного состояния.
Мы не просто так "развешиваем уши", есть какая-то этому причина. В одном человек может почему-то "развесить уши", а в другом проявит удивительную бдительность. Я не думаю, что это происходит "на ровном месте"
Отправлено: 13.11.08 13:18. Заголовок: Это верно. Мы со Сла..
Это верно. Мы со Славером, например, разные понятия вкладываем в слово "мера". Славер пишет:
цитата:
Явление чего было?
Когда тетенька прячется в ступеньках, это явление. Может слово не то употребил... Ну пусть "событие", "происшествие", которое было в реальности. Каждый зритель воспринял это явление по-своему. Поэтому Вы говорите: Славер пишет:
цитата:
будет всё равно не полной, а иллюзорной
Вы говорите это на том основании, что ни один из зрителей, а равно и сами устроители шоу, не имеют абсолютно точного представления о том, что происходит в этом процессе. В начале этой темы я также определял иллюзию, как то, что не соответствует реальности на 100%. А значит иллюзия - любое наше представление. В той или иной степени. Однако, для достижения результата наших обсуждений, нам необходимо договорится о понятиях. Именно договорится, а не убедить других в том, что моя трактовка того или иного слова верна. Иначе один будет с пеной у рта доказывать, что X = 1, Y = 3, а другой - что X = 2, Y = 6. И мы так и не составим уравнение: Y = 3X. Понимаете о чем я? В теме мы вроде уже пришли к некоторой договоренности. Если конечно я правильно понял. Нам ведь нужно действовать практически. Поэтому, если все наши представления всегда не истинные на 100% (не полная божественная мера, если угодно), то мы можем условно разделить их на степень приближенности к истине. И провести границу: до сюда иллюзия, а дальше нет. Это нормальный инженерный подход. Если мы делаем выбор, в процессе которого оцениваем "за" и "против", то может оказаться, что "за" только один фактор, а "против" - 50. Какой делаем выбор? Правильно, нужно оценить степень влияния этих факторов. Если влияние одного фактора, который "за" - 90%, а всех вместе взятые "против" - 10%, то мы выберем "за". Также и с иллюзией примере. Как можно разделить все представления на "иллюзии" и "не совсем иллюзии"? Если наши представления позволяют действовать практически и получать результат - они для нас (условно) не иллюзии. И тот человек, который знает, что тетенька спряталась, и тот, который думает, что она превратилась во льва, оба не обладают представлением, на 100% отражающим реальность. Но один может применить свое знание практически, а другой нет. Это вполне осязаемый критерий, позволяющий разделить представления на "иллюзии" и "не иллюзии".
Отправлено: 13.11.08 13:35. Заголовок: Русманов пишет: А к..
Русманов пишет:
цитата:
А как это сфера чуств у меня появилась?
Вот это важный вопрос. Как вышла из равновесия, и как ее уравновесить. Привести в норму, исходное состояние. Или еще как-то изменить по собственному желанию.
Русманов пишет:
цитата:
Значит мои чувства зависят от того какие модели реагирования на ситуации заложены у меня в голове, так я и реагирую. А вот как я "нахапал" себе в голову эти модели вот это для меня важно. И могу ли я оперировать с этими моделями? Могу ли навести порядок на своем складе? Могу ли не принимать на склад, то что принесет мне вред?
Модели описания мира у нас формируются уже под влиянием чувств. А они от чего зависят? Может от болезней органов? А может наоборот, болезни органов - лишь проявление проблем в сфере чувств. Мне здесь все не понятно. Например, есть два человека. 1. Считает что убийство - это плохо, а Вася - хороший. 2. Считает что убийство - это плохо, а Вася - хороший. Одинаково ли они смотрят на мир? Это ведь у них модель мира такая. А теперь сообщим им, что Вася убил человека. Как они отреагируют? 1. Считает что убийство - плохо, и Вася тоже оказался плохим. Он ошибался в Васе. Надо же какая сволочь... 2. Исходит все же из того, что Вася хороший. Он же его с детства знает. Вот такой мужик . Конечно, у него были причины убить. Или обстоятельства так сложились, или убитый того заслуживал. Вообще, если по хорошему говорить, в убийстве ничего такого и нет...
Значит что-то сидело в них глубже тех обычных представлений, которые они сами в себе находили. Русманов пишет:
цитата:
и где стоит "фильтр"
Где у этих двоих фильтр?.. Не понятно.
Что такое сфера чувств? Мы как-то знаем, что человек для нас свой или чужой. Я это чувствую физически и сразу. Почему? Вот я не националист, не расист. Равные права, равные возможности. Но при этом не позволю, чтобы чужак ко мне лез. Пусть он свои равные возможности у себя реализовывает. А кто скажет, что это противоречит равенству, пусть с негритянкой в постель ляжет. Одно дело трепаться, а другое столкнуться на практике.
Отправлено: 13.11.08 13:45. Заголовок: Филипок пишет: Мы н..
Филипок пишет:
цитата:
Мы не просто так "развешиваем уши", есть какая-то этому причина. В одном человек может почему-то "развесить уши", а в другом проявит удивительную бдительность. Я не думаю, что это происходит "на ровном месте"
Русманов пишет:
цитата:
где стоит "фильтр"
Гойденко КС пишет:
цитата:
В зависимости от того, в каком состоянии находится наша сфера чувств, мы так или иначе воспринимаем этот мир. Из всего того объема информации, которая поступает к нам, мы выбираем только то, что соответствует нашему состоянию.
Вот зацепил я такое понятие "сфера чувств". Оно сразу нашло во мне какой-то отклик. И я даже вроде бы понимаю, о чем это, но не до такой степени, чтобы дать определение, или еще как-то объяснить.
В начале этой темы я также определял иллюзию, как то, что не соответствует реальности на 100%. А значит иллюзия - любое наше представление. В той или иной степени.
Именно так я понимаю это и пытаюсь донести. Определяться в терминах надо, но только там, где мы не в состоянии обойтись имеющейся терминологией. Иначе все перерастёт в составление нового терминологического словаря.
Русманов пишет:
цитата:
А илюзия ведь ложь и она входит в этот триглав?
Иллюзия не вписывается в этот Триглав, т.к. она относится не только ко лжи, но и к правде, ибо воспринимая эту иллюзию вы верите в то, что она таковой (ложью) не является, либо наоборот, человек знает, что это ложь и к ней соотносит иллюзию. По этой причине, говоря об Истине, как основе Триглава, отнести к ней можно только Правду и Ложь, а для иллюзии потребуется составление другого Триглава. Гойденко КС пишет:
цитата:
И мы так и не составим уравнение: Y = 3X. Понимаете о чем я?
Понимаю. Но ... если Y= полной мере, то его составляющих имеется беЗконечное множество вариаций, которые упрощённо можно свести к 2-м а не к 3-м составляющим. При этом одна от другой будет находиться всегда в зависимости и взаимно обогащать, либо обеднять другую до уровня достижения полой Меры, но достигнуть её ниогда не смогут. Гойденко КС пишет:
цитата:
мы можем условно разделить их на степень приближенности к истине. И провести границу: до сюда иллюзия, а дальше нет. Это нормальный инженерный подход.
Такой "инженерный" подход не приемлем к данной формуле. Чем ближе мы находимся к истине, тем короче остаётся наша иллюзия, но она остаётся. Следовательно, не перестаёт оставаться иллюзией. Меняется лишь её Мера. Чтобы субъект постиг полную Меру (без иллюзий) он должен стать объектом. Как Вы себе это представляете?
Отправлено: 13.11.08 22:23. Заголовок: Надо разбираться что..
Ванда пишет:
цитата:
А что влияет на сферу чувств? Что значит - привести в состояние равновесия? Каким образом?Что такое состояние равновесия - полное равнодушие ко всему и всем?
Надо разбираться что влияет. Если бы знал, было бы все проще Не думаю, что состояние равновесия - равнодушие. Есть некое естественное состояние для человека, при котором чувства находятся в гармонии с его представлениями об окружающем мире. Это душевное равновесие. Нет перекосов. Если человек не реализовал себя в жизни, то ему очень легко повесить иллюзию пути, в ходе которого он уравновесит этот перекос.
РАВНОВЕСИЕ в сфере чувств - полное равнодушие ко всему и всем?
Не чувства уравновешивают друг друга (килограмм любви и килограмм ненависти), а представления о мире уравновешивают чувства. Есть потребность в справедливости? Смотришь на мир, если он тебе представляется справедливым - никто и никогда тебе обратного не докажет. И можно обраспространяться КОБой - толку не будет, если у людей уравновешена потребность в справедливости. А если не уравновешена, если представления о мире не соответствуют чувствам, то возникает "тяга к которой можно тележку приделать", используя чужой ресурс и стремление человека уравновесить свою сферу чувств. Но если для равновесия мы даем ему "иллюзию", то, что он практически не достигает, то его сфера чувств так и остается неуравновешеной. Но "иллюзия" маячит перед глазами как мираж. И тяга остается.
Отправлено: 13.11.08 22:58. Заголовок: Ну да! Только можем ..
Ну да! Только можем ли мы этот вывод практически пользовать? Это все равно что на вопрос: как влиять на сферу чувств? Ответить: взять и повлиять! Если самореализация сидит в сфере чувств, от нее нельзя просто взять и отказаться.
Отправлено: 13.11.08 23:08. Заголовок: А как вот это? - «..
А как вот это? -
«Мир иллюзий» у меня возникает тогда, когда я отсекаю от своего сознания наличие «тёмного леса» - той области, которую я могу не воспринимать, не осознавать и не понимать! «Отсёк» от сознания область своего «незнания» - автоматически следствием имеем свои «знания» возведёнными в ранг Абсолютных, единственно верных и постоянных!"
То есть уравновешенность сферы чувств - является сама по себе иллюзией? Все колышется, как зыбучий песок...
Молодец! Копаешь Мир иллюзий у нас где может возникнуть? В сфере представлений. (ментальной). Если я представляю себе, что у меня уравновешена сфера чувств - это может стать иллюзией. А если уравновешенная сфера чувств - реальность, независимо от того, подозреваю я о ее существовании или нет?
Отправлено: 14.11.08 00:43. Заголовок: Иллюзией может быть ..
Иллюзией может быть представление о "сфере чувств". Нас не интересует вера в модель, которую нам подарит добрый дядя Мерагор или еще кто. Мы именно должны такую модель разработать, осознать и проверять постоянно на практике прочность и работоспособность модели, сталкивая ее с реальностью. Если получим иллюзию, это сразу выплывет. Главное проверять. Поэтому Славер участвует в теме, а не просто дает ссылку на авторитетный источник: "читайте догму по ссылке", как это делают иные Админы.
Отправлено: 14.11.08 18:10. Заголовок: Я вернул тот пост в ..
цитата:
Я вернул тот пост в том виде, в котором он был. Но эта тема и интересна тем, что начать можем с одного, а чёго "нароем", может открыть глаза на другое. Так что "ПОДКЛЮЧАЙСЯ..."
Не знаю, может быть я такой противный и еще тупой, но не понимаю о чем тут пытается Филипок говорить и куда, в какую науку, или к какому миропониманию тянет. Лично у меня есть одно Миропонимание, которое я и пытаюсь укреплять-Славянское. Я к чему.
Иллюзия (лат. illusio — заблуждение, обман) — извращённое восприятие реально существующего объекта. Иллюзии могут возникать у психически здоровых людей (физические, физиологические иллюзии, метаморфопсии).
Все сводится к простому и понятному в русском языке: обману. И тогда к чему все сложности, для каких мозгов? Или для ДЫМА?. Но все оказывается еще проще, если вспомнить откуда появилось в мировозренческом лексиконе иллюзия. Это переведенные книги Востока на английский, а потом-на русский. И здесь появляется в переводе слово МАЙА (МАЯ, если учесть букву Я=ЙА) как иллюзия. Но из этого слова вырастает значение слов маятся, маятник...-колебание жизни от хорошего к плохому, от кривды к правде и т.п. Все ПОНЯТИЯ нужны постольку, поскольку они обеспечивают нам ВЫЖИВАНИЕ. Все остальное-действительно иллюзия или ловушка для дураков. Все это мара. И в связи с этим, считаю, направление, заданное Филипком, не верно. Оно меня лично не приближает к пониманию нашей культуры. А другой во-круг - МОРЕ, хоть отбавляй.
Мне интересны законы Творения, понимаемые Славянской культурой. Мне интересно Славянское мировозрение как целостная система. Мне интересны знания о ТРИМИРЬИ, Всемирьи, Всебожьи. Мне интересны законы Творения Человеками. Об этих законах Творения и предлагаю поговорить.
Отправлено: 14.11.08 21:50. Заголовок: Т.е. Вы предпочитает..
Т.е. Вы предпочитаете жить в обмане?
Знания о Тримирьи, Всемирьи и Всебожье - это пустое. Это и есть иллюзия. Почему? Потому что через эту систему знаний наши предки постигали реальный мир. Вот если мы сможем раскопать сами знания о мире и их сложить в систему, то мы получим Тримирье, Всемирье и Всебожье.
Узнавание того, как жили предки, во что верили и т.д., узнавание и запоминание, не приближает нас к родной культуре. Мы можем совершать обряды, о которых прочли в книжках, но при этом не понимать почему такие обряды сложились. Все это было не просто так. Все применялось предками из практических соображений. И системы взглядов тоже отражали реальный мир. А мы если попробуем просто взять готовое без понимания, то получим "заблуждение, обман".
Вы наверно читаете и думаете: "А почему Гойденко считает, что мы возьмем системы предков бездумно?" Может и захотим задуматься, но в этой теме речь как раз идет о том, как нам на практике проверить и определить, не ушли ли мы в сторону. Когда разберем, откуда берется заблуждение (мне больше нравится чем обман), тогда сможем направлять наше внимание на мировоззрение славян. Оно должно быть нашим собственным мировоззрением. А древние системы будут вроде зарубок, которые оставили предки. Мы по ним можем пойти, но делая каждый новый шаг, мы должны проверять: не заблудились ли мы.
Образ – отражение в моём сознании воспринимаемого объекта (явления) при помощи органов чувств.
Это определение учитывает факт создания образа. Его появления. Мы сформировали образ благодаря органам чувств и отправили его в кладовую. Теперь, при необходимости, мы можем вытащить этот образ из кладовой (ведь мы уже видели однажды топор) и этот образ топора больше не связан с органами чувств.
Дальше.
цитата:
Глаз, как орган зрения должен воспринимать, а я видел, как «глазами» ломали металлические спицы!
В процессе восприятия у нас происходит взаимодейстие с миром. Что за взаимодействие? Мы воспринимаем волны. Звуковую волну, световою волну. Чем звуковая волна отличается, скажем, от гравитационной? Есть волны, которые могут распространяться в некоторой среде, как звуковая волна в газе. А есть волны, для распространения которых не нужна готовая среда. Среду для распространения они создают сами. Это поле. Таковы гравитационные, электромагнитные поля. Но для появления поля необходима пара объектов, которые это поле порождают в своем взаимодействии. К чему это все? Если наши органы чувств принимают волны первого типа, звук, например, то они в процессе взаимодействия, не оказывают влияния на объект взаимодействия. Его и нет, этого объекта. Волны - это "колебания, оторвавшиеся от источника". А если у нас есть органы чувств, воспринимающие, скажем, электромагнитные волны (свет, например), да еще выступающие не только приемником, но и передатчиком, это уже будет означать возможность силового (буквально!) взаимодействия, между двумя такими источниками. Это были некоторые размышления, на скорую руку, позволяющие приблизительно оценить потенциальную возможность гнутья спиц. Я то этого не видел, но должен уже сейчас прикинуть принимаю я это или нет. Если не приму сейчас, то и потом не приму. Буду подобен человеку, который знал про опыт с бумажным шариком заранее.
цитата:
Для мозга разницы нет, смотрю я на этого «соседа», или у меня его образ вызван в сознании. Значит, вызывая образ этого «соседа», я подключаю себя к нему посредством своего внимания.
Итак, выше я может и криво, но описал свое видение возможности взаимодействия через органы чувств. Но еще выше не согласился с тем, что образ всегда связан с органами чувст. Если я смотрю на "соседа", то я вижу его образ и здесь учавствуют органы чувств. Я могу подключиться. Рассмортеть его получше, например. Если "соседа" нет, а я все равно образ вытащил из памяти, то я не получу о нем больше информации (не вижу как получить больше информации), чем в нем уже "запомнено". Я мог запомнить лицо, и вместо одежды разноцветные пятна. Не важна мне была одежда. Теперь, я могу направлять внимание на образ из памяти, подключаться к нему, но в подробностях ничего уточнить не смогу. Если мы попробуем вспомнить, что в фазе быстрого сна у нас двигаются глаза, то можно все-таки предположить: образ связан с органами чувсвтв, даже когда мы из памяти его извлекаем. Но уточнить его мы не сможем. Значит не подключаемся к "соседу", вызывая его образ?
Вот эти моменты я не понял. С остальным, что касается определения понятий, согласен. Все четко и даже соответствует БСЭ А рассуждение с вариантами А, Б, В, я не понял. Нужно еще читать и вникать, так что об этом позже.
можно все-таки предположить: образ связан с органами чувств, даже когда мы из памяти его извлекаем. Но уточнить его мы не сможем. Значит не подключаемся к "соседу", вызывая его образ?
Почему же не можем? Я его домыслю, дофантазирую...Кто-то пытается создать конкретный образ, более или менее совпадающий с оригиналом. А кто-то - чувственный, это нельзя сбрасывать со счетов. А насчет подключения к соседу путем вызывания его образа - я тоже задавала этот вопрос, но с ответом пока проблема.
А) Сущее имеет собственное сознание самого себя. Появление моего индивидуального сознания, породило «относительность» его по отношению к сознанию Сущего. Тогда возникнет вопрос: «Это кто же обладает этим полным сознанием Сущего, и меня в том числе?» Б) Появление моего индивидуального сознания, как «относительного», обозначило потенциальную возможность иметь сознание Сущего, в его полноте. В) Понятия и представления проявляют свою относительность при соотношении таковых. Моё миропонимание соотносится с миропониманием других людей (и возможно других носителей сознания). Моё осознание природы воспринимаемого объекта, может соотносится с осознанием природы того же объекта другого человека (или другого носителя сознания), и проявить свою относительность.
Если допустить существование некоего всеобъемлющего сознания (абсолютного), то представления его о мире будут объективными. А у объекта не может быть сознания. Если же он ("ИНВОУ") субъект, то его представления будут конечно субъективны. Как ему уберечься от от заблуждений? Предлагаю ему создать множество субъектов и разделить между ними свое сознание. Умереть, чтобы дать жизнь. А множество субъектов - это одно целое, способное смотреть на мир разными глазами. Каждый со своей точки зрения. Единого сознания может быть и нет больше. Нет абсолютного. Поэтому, хоть мое сознание и появляется как противопоставление себя остальному миру, разделение его на "я" и "не я", мое сознание будет относительным не относительно абсолютного сознания, а относительно других относительных сознаний. Мой вариант "В". Вариант "Б" в этом случае тоже годится. Но только необходимо иметь ввиду, что потенциальная возможность обладать полнотой - означает возможность потери инструментов определения иллюзорности собственных представлений. Это смерть системы.
Отправлено: 15.11.08 01:37. Заголовок: Нет, не смерть, а но..
Нет, не смерть, а новый цикл. Достиг предела - разделил сознание опять по разным субъектам, создавая новый мир, новую жизнь. Потому, как "на самом верху" будет лежать ответ на вопрос: "что ты искал всю жизнь?". Окажется, что это твое исходное состояние. Ради этого стоит карабкаться
Отправлено: 15.11.08 14:56. Заголовок: Я иду по улице. Мое ..
Я иду по улице. Мое внимание распределено по окружающим меня объектам. Мои органы чувств взаимодействуют с материей, которую излучают, отражают или представляют собой объекты. В процессе этого взаимодействия, органы чувств посылают в мозг сигналы. Результат обработки этих сигналов - образы объектов. В результате обработки этих сигналов, мозг принимает решение о направлении моего внимания, на те, например, объекты, с которыми пересекается траектория моего движения. Т.е. внимание выделяется именно в том объеме, в котором оно необходимо для решения задачи. То, что не лежит на моем пути, сейчас меня не интересует. Образы сохраняются в памяти. Но поскольку их очень много, они подвергаются анализу, классификации, группируются по сходным признакам, образуя понятия. Увидел за день 20 топоров, нет необходимости хранить образы всех топоров. Ведь теперь у меня есть понятие - топор. Вот оно и хранится теперь в памяти. Продолжаю идти по улице и встречать объекты в виде кусков металла на деревянной ручке (именно такое понятие топор я получил в результате обобщения образов). Теперь, при выделении внимания на каждый новый объект, мозг ищет признаки топора, и, если находит, переключает внимание на что-то другое, а я смело наступаю на грабли и получаю по лбу. Тогда внимание снова направляется на объект, для того, чтобы выявить признаки, отличающие объект от остальных. Он уже не включается в понятие "топор". Думаю, чтобы "снять информацию об объекте", мы должны смотреть на него, как в первый раз. Как на что-то незнакомое, о чем еще нет понятия. Разум будет говорить: "ну что ты выделываешься? Не видишь что-ли, это топор!". А мы не будем с ним соглашаться. Тогда он начнет указывать на понятие топора и на те признаки в объекте, которые этому понятию соответствуют. А что мы можем противопоставить этому? Направить больше внимания на объект мы не можем. Кто же нам даст столько ресурсов на какие-то грабли, когда вокруг машины ездят. Нужно создать ситуацию, или влезть в ситуацию, в которой мы с объектом будем вынуждены взаимодействовать более тесно. В моем примере на грабли достаточно было наступить. Но мы ведь не знаем, что хотим найти в объекте и, соответственно, какое взаимодействие с ним выбрать.
Отправлено: 15.11.08 22:43. Заголовок: Филипок пишет: Что ..
Филипок пишет:
цитата:
Что будет происходить с тобой, если ты потеряешь понятие "Право", попробуй представить это. Ты получил устойчивость на ногах за счёт чего? Или что должен был уметь делать тот, кто умел зависать в воздухе... . Мозг в действительности только "администратор".
надо умудриться поверить, что ЛОЖКИ НЕТ. Вопрос - как? Значит, чтобы зависнуть в воздухе, надо понять, что все твои понятия представления о взаимосвязях есть иллюзия?
Переводить ВК нельзя! Нужно только изучать язык и читать на этом языке.
Согласен. Мы и на одном то языке не понимаем друг друга. Ведь сетка понятий у нас разная.
цитата:
Такие переводы хороши только для изучения языка
Даже больше скажу: вот мы разобрали понятия, которые пользуем в теме, а все равно понимания нет. Ведь мы объясняли одни понятия другими. Тоже понятиями. А они у нас тоже разные. Значит язык нужно изучать, не просто находя соответствие между словами в двух языках, а находя соответствие между словом и тем понятием, которое оно означало. А где его теперь взять, понятие это?
Все же, определенный смысл в такой работе (переводе) есть. По крайней-мере для того, кто эту работу проделал, может он чего такое понял, что теперь нам и объяснить не сможет...
Отправлено: 16.11.08 17:52. Заголовок: Обрати внимание на с..
цитата:
Обрати внимание на следующее, сознание – это не фотоэлемент, на котором что отснял, то и проявится.
Я так понимаю: внимание можно направить на образ объекта, который сейчас доступен восприятию посредством органов чувств, и, например, нарисовать его. Это не фотография, но, тем не менее, это образ реального объекта в том виде, в котором я его воспринял. А можно направить внимание на уже сформировавшееся понятие и вызвать его (понятия) образ. Разве автор видел Перуна и Велеса? Однако образы со своих понятий он снял.
Я так понимаю: внимание можно направить на образ объекта, который сейчас доступен восприятию посредством органов чувств, и, например, нарисовать его. Это не фотография, но, тем не менее, это образ реального объекта в том виде, в котором я его воспринял. А можно направить внимание на уже сформировавшееся понятие и вызвать его (понятия) образ.
Согласен. Но так же можно внимание направить на сам обьект и попробывать изменить его образ. Например глядя на кирпич создавать образ перышка, тогда кирпич от дуновения взлететь должен. Изменили меру образа и передали обьекту при помощи органов чувств или мыслей. Вот тут не улавливаю, что действует первым и сам механизм.
Гойденко КС Идеальный вариант работы с образами в сознании, это в положении Ярилы. Он и показывает, как надо стоять для того, чтобы было равновесие сил Неба и Земли. В ССО СРВ, если не ошибаюсь, находится чур Ярилы. У него, вместо лица, должен быть круг. Это лицо Ярилы - уровень сознания (Знания и Силы). Надо посмотреть на их сайте, может быть там есть его фотография.
Там действительно есть фотография. Но ... Глядя на фотографию, либо сам найденный образ, который был отмечен как "чур Ярилы" давайте найдём ответ на простой вопрос, с чего или откуда мы взяли информацию о том, что этот именно чур (капь, идол, как будет угодно) именно образ Ярилы? Прошу ответить на данный вопрос только тех, кто видел его в натуре, либо на фотографии.
Отправлено: 16.11.08 23:03. Заголовок: Образ – отражение в..
Образ – отражение в моём сознании воспринимаемого объекта (явления) при помощи органов чувств. А что такое органы чувств?
Разве ОТРАЖАТЬ и СОЗДАВАТЬ - одно и то же? Расскажите, как можно создать образ перышка, глядя на кирпич, пожалуйста. Очистить свое сознание от всех сложившихся понятий? Как? Изменили меру образа... а что стоит за этими тремя словами? Не механизм, а смысл ? Мера - она вообще величина стабильная или - что хочу, то и ворочу?
Отправлено: 16.11.08 23:36. Заголовок: Вот и я думаю: когда..
Вот и я думаю: когда я смотрю на кирпич, то либо мозг (администратор) подсовывает мне понятие кирпича, либо я дотягиваюсь до снятия образа с этого конкретного кирпича, направляя на него внимание. Но изменение его на образ перышка, это уже переключение внимания с кирпича на собственное понятие перышка из памяти. Вспоминаем опыт с точкой, в котором мы можем у товарища уточнить, что она не двигалась...
…давайте найдём ответ на простой вопрос, с чего или откуда мы взяли информацию о том, что этот именно чур (капь, идол, как будет угодно) именно образ Ярилы?
Значит, язык нужно изучать, не просто находя соответствие между словами в двух языках, а находя соответствие между словом и тем понятием, которое оно означало. А где его теперь взять, понятие это?
Отправлено: 17.11.08 13:56. Заголовок: Филипок пишет: что ..
Филипок пишет:
цитата:
что будет требоваться от человека кроме его памяти?
Филипок пишет:
цитата:
Ты «творишь» в своём сознании
Вот эта способность творить и требуется. Ну и конечно:
Филипок пишет:
цитата:
проверяешь «сотворённое» на адекватность в действии.
Вот что нужно, чтобы творить? Интерес ведь разный бывает. Может быть праздный интерес, а может быть вынужденный. Я когда опыт с бымажным шариком и скрещенными пальцами прочитал, подумал: любопытно, и дальше "пошел". А с точкой именно делаю опыт и буду тренироваться. Значит что-то заставляет.
Отправлено: 17.11.08 20:39. Заголовок: Филипок пишет: Мне ..
Филипок пишет:
цитата:
Мне говорили о чуре Ярилы, и я поверил. Но теперь я вижу, что это не символ бога Ярилы! Это символ-указание бора Ярилы. Тот, кто им владеет, тому он и послан.
Написано дипломатично и доходчиво для правильного восприятия. Благодарю за ответ. Я не стал делать поспешных выводов, когда впервые услышал о находке, а решил подождать, пока появятся первые светописи находки. К конечному выводу пришёл с тем же результатом, что это не символ Ярилы был заложен его автором и несёт он в себе несколько иную смысловую информацию, которую заложил и хотел донести автор.
Интересно было бы услышать мнение и того, кто первым после находки представил этот образ, объявив его образом Ярилы. На чём то же были основаны предположения, вызвавшие в сознании человека этот образ.
Филипок, а что ты можешь сказать по представленной светописи Гойденко К.С., Перуна с рядом стоящим Велесом, как бы охарактеризовал меру восприятия самим автором картины этих образов. На сколько, на твой взгляд, они точны в плане информации об этих образах и наделения их своими именами?
Отправлено: 18.11.08 13:35. Заголовок: Образ – отражение в ..
цитата:
Образ – отражение в моём сознании воспринимаемого объекта (явления) при помощи органов чувств. А что такое органы чувств?
Разве ОТРАЖАТЬ и СОЗДАВАТЬ - одно и то же? Расскажите, как можно создать образ перышка, глядя на кирпич, пожалуйста. Очистить свое сознание от всех сложившихся понятий? Как? Изменили меру образа... а что стоит за этими тремя словами? Не механизм, а смысл ? Мера - она вообще величина стабильная или - что хочу, то и ворочу?
Как говорят, приплыли. С чего начали, к тому и подошли. Понятие иллюзия, с которого начался филосовский экскурс, может говорить только о том, что все что я порождаю в моем сознании изменчиво и зависит от МЕНЯ. Я есть начало и конец всех ИЛЛЮЗИЙ. А это означает, что постижение законов мира начинается и заканчивается постижением законов моего внутреннего мира. Ванда говорит:"...Образ – отражение в моём сознании...". Но человек обладает и внесознательным способом обработки информации. Как быть с этим? И когда говорим об понятии, забываем, что это тоже образ, объединяющий образы в какую-то связь. Т.е. образы иерархичны. И наработка способности быть внимательным-это наработка ОБРАЗА, определяющего действие.
цитата:
Изменили меру образа... а что стоит за этими тремя словами? Не механизм, а смысл ?
Смысл, на мой взгляд, заключается в том, что мы можем смотреть на мир с разных уровней сознания. Мера-многоуровневая "вещь". Отсюда и иллюзия.
Отправлено: 18.11.08 14:15. Заголовок: Познать всё РАЗУМОМ ..
Познать всё РАЗУМОМ невозможно! А объяснить, что чувствуешь НЕ РЕАЛЬНО!
Полное(близкое к полному) видение мира возможно лишь "чувствительно". Я не про зрение/слух/обоняние/осязание/вкус... И всё равно его словами не рассказать.
Где-то уже кто-то это писал. Слова относительны и пересказывая с их помощью чувства мы всё равно врём!
Филипок предложил мне поучавствовать в дискусии, но право же я не знаю о чём здесь ведётся речь... Читаю (уже 8 страниц), но до сих пор не понимаю в чём суть?
1. Илюзия - неполная мера информации об объекте-явлении. 2. Порождает её разум (мозг/ум...). Или - всё то что мы стараемся понять лишь разумом. 3. Зачем от неё избавляться? Всё равно не получиться в полной мере. Умом весь мир нам не понять, поняв лишь часть о нём мы не расскажем... слов(понятий) не хватит Приблизиться к пониманию, то есть уменьшить кол-во илюзий, возможно: а) Не создавая их, то есть всегда понимаю что мера понимания не полна. б) "включить" чувствительное ощущение мира.
Встаёт вопрос: что я понимаю под словом "чувствительное". Действительно ЧТО? Это когда информация входит не через разум (согласен коряво!).
Отправлено: 18.11.08 15:17. Заголовок: То есть - осваивайте..
То есть - осваивайте другие "органы" чувств. И мера будет полней. И ещё раз настаиваю - не созадвайте сами для себя иллюзию - не обманывайте сами себя. Есле вам показали что во тут исчез вагон и вы поверили - вы поддались иллюзии (обману в данном случае), а поняли что обманывают - иллюзии нет
Насчёт Ярилы - сказал Вадим показывая Капь, потом вроде как спросил "Ну Ярила же?!. Ярила, вон и член торчит". Я в данном случае не очень чувствитиельный - не почувствовал - Ярило, нет ли. Лишь сомнение возникло - откуда нам знать как кого называли и как изображали?.. В общем порадовался за РЕАЛЬНУЮ (стародавнюю из прошлого пришедшую) капь на капище и оставил на совести Вадима. Хочет он чтобы это Ярило был - пусть будет
Читаю (уже 8 страниц), но до сих пор не понимаю в чём суть?
И:
цитата:
Приблизиться к пониманию, то есть уменьшить кол-во илюзий, возможно: а) Не создавая их, то есть всегда понимаю что мера понимания не полна. б) "включить" чувствительное ощущение мира.
Встаёт вопрос: что я понимаю под словом "чувствительное". Действительно ЧТО? Это когда информация входит не через разум (согласен коряво!).
А познаем мы здесь Законы Творения. И тема эта не проста. Хотя и не сложна. А Законы Творения заключены, мне кажется, в ПОРЯДКЕ этого мира. И подступиться к этой теме, думаю, возможно через понимание упорядоченности. А она, эта упорядоченность, отражена в русском языке, который есть суть отражения этого мира. В нем есть все. Потому что: ЛИК проявляется через ОБРАЗ и ИМЯ. Это Триглав, который есть единство. Процесс, явление-это есть проявление ЛИКА. Через ОБРАЗ и ИМЯ. "...что я понимаю под словом "чувствительное". Действительно ЧТО?..." Но это есть разделение единства. Лучше говорить о СОСТОЯНИИ. Мы ощущаем, т.е. переводим на уровень осознания, состояние. А это есть проявление энергий. Т.к. энергия - есть функция СОСТОЯНИЯ системы физических тел.
цитата:
Это когда информация входит не через разум
Но когда мы выходим за пределы Разума, мы попадаем в сферу Души. За которой стоит Дух. Мы попадаем в Духовный мир, который нам и нужен. Это по большому счету. Все остальное-ИЛЛЮЗИЯ.
Угу, согласен - ощущаем - но и это слово не точнО! Может есть более точное слово, более древнее? Может быть его Мы и ищем? Я почему-то думаю Славер должен его знать...
Отправлено: 19.11.08 13:16. Заголовок: Были конкретные реко..
Были конкретные рекомендации. И речь шла именно о практических действиях. Но Вы увидели лишь "филосовский экскурс". А может просто не успели ознакомиться с рекомендациями до того, как их убрали с форума. Рекомендации не мои, а я всегда рекомендую только то, что освоил сам, чтобы не вводить в заблуждение. Когда освою - поделюсь
Были конкретные рекомендации. И речь шла именно о практических действиях. Но Вы увидели лишь "филосовский экскурс". А может просто не успели ознакомиться с рекомендациями до того, как их убрали с форума. Рекомендации не мои, а я всегда рекомендую только то, что освоил сам, чтобы не вводить в заблуждение. Когда освою - поделюсь
Жаль, что удалили. Не всегда есть возможность вовремя зайти на форум. При таких пропусках, не всегда видна связь и выводы сделать труднее. Может есть способ обойтись без удалений или как то еще. Я что-то пропустил, не все понял с определениями, к чему пришли? Кто поможет? Ванда, огромное Вам спасибо. С уважением Русманов.
Жаль, что удалили. Не всегда есть возможность вовремя зайти на форум. При таких пропусках, не всегда видна связь и выводы сделать труднее. Может есть способ обойтись без удалений или как то еще.
Удалил автор, это его право. Модераторы отслеживают и удаляют только то, что противоречит правилам данного форума. Хамство, переход на личности, флуд, вроде послдних двух постингов и подобное. Да и то не всегда и не сразу.
Отправлено: 21.11.08 08:52. Заголовок: ЛИК проявляется чере..
ЛИК проявляется через ОБРАЗ и ИМЯ (СЛОВО). ИМЯ запускает ОБРАЗ и проявляется ПРОЦЕСС (ЛИК). ИМЯ или СЛОВО есть одна из составляющих процесса, его КОД. По другому. Каждому СЛОВУ соответствует ОБРАЗ, запускающий процесс. Это Закон ТВОРЕНИЯ. Но процесс для нас протекает на Явном и Не Явном уровнях. На уровне Яви и на уровне Нави. В Явном же мире правит Сознание, в Навном ОБРАЗЫ. Произнося Слова, которые мы на уровне Сознания соотносим с каким-то Образом, не ошибаемся ли мы? Т.е. может происходить два момента. Первое-мы правильно понимаем Слова в соотнесении их с Образом, которое оно Именует. Второе-на Сознательном уровне мы понимаем Слово так, которое фактически на уровне Навном соотносится как Имя с другим Образом. И что же в этих случаях может происходить? Как протекают процессы, которые мы запускаем Сознанием через произнесение ИМЕН ОБРАЗОВ и ЛИКОВ?
Отправлено: 21.11.08 11:30. Заголовок: Я бы ответил на пост..
Я бы ответил на поставленный мною вопрос следующим образом. Первое. Слово и Образ соотносятся правильно. Сознательные процессы протекают в соответствии с процессами Навными. В этом случае Жизнь течет по Прави, гармонично и мы достигаем поставленных целей. Проблем нет. Второе. Процессы в мире Сознания не соответствуют процессам Навного мира и дизгармоничны. Мы получаем не предсказуемые результаты сознательной деятельности. У нас в Жизни проблемы. На ход вещей Сознательной Жизни оказывает влияние Нечто, что мы предсказать не можем. Если этот процес на уровне ложных или внедренных стереотипов протекает в большом сообществе людей, то проблемы имеет сообщество. На него, на сообщество действует не предсказуемое Нечто, порождаемое разсогласовкой Явных и Навных процессов. Это НЕЧТО я и называю ЭГРЕГОРОМ. Эгрегор порождается нашим Обманутым Сознанием методом порождения искусственных миров-ЭГРЕГОРОВ. Эти миры есть разсогласование Яви и Нави в процессах. Это и есть Закон Творения.
Отправлено: 21.11.08 17:28. Заголовок: Продолжая выше сказа..
Продолжая выше сказанное, нужно отметить, что правильное понимание смыслов слов есть ключ к Праведной жизни. Однако, смысл слов можно искусственно изменять. Наука о смыслах слов есть Семантика, а люди, занимающиеся целенаправленным изменением смысслов слов, есть СИМИКИ. Или, как они себя называют, СИМИТЫ. Это те люди, которые по факту, занимаются управлением сообществами себе подобных через управление смыслами слов. Отсюда симики в истории, науке, на эстраде, в театрах, кино, юморятии и т.п. Понимать это очень важно. Это Закон Творения. ТЕХНОЛОГИЯ.
Сообщение: 252
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 21.11.08 21:50. Заголовок: Соловей пишет: И по..
Соловей пишет:
цитата:
И подступиться к этой теме, думаю, возможно через понимание упорядоченности.
Лично я согласен с этим. Всё имело свой порядок, поступательность. Образ как то возник, потом перешёл в состояние "понятия". Потом "понятия" стали плодиться уже без своих образов! Так, в определённом порядке возникла "сеть понятий", которая делает человека или идиотом, или человеком разумным. Я так думаю. У нас в деревне существовало понятие "чёртов колодец", он стоял за деревней. В полнолуние к тому колодцу выходила "Нечистая сила"! Воду там конечно не брали, да и кто вообще знал, есть там вода или нет. В деревне был один очевидец той "Нечистой силы", он стал немой и седой как лунь... в свои то тридцать с малым! Ну так я в полную Луну пошёл к "чёртовому колодцу" и нашёл там женщину в старом рыбацком плаще. Женщина была "не в себе...". И вот так всегда происходило в моей жизни. Мне лапшу на уши вешали, а я шёл и проверял. Вот давай смотреть по твоему посту: "...правильное понимание смыслов слов есть ключ к Праведной жизни. Однако, смысл слов можно искусственно изменять...". Я вот что думаю по этому поводу. "Понимание" - это работа внимания в базе памяти человека, работа с функциональными взаимосвязями образов. Пример: "Что Вы пилите сук, на котором сами сидите! Вы что не понимаете это?". Если у человека с головкой всё нормально, он это понимает! Находит необходимые взаимосвязи образов, и делает вывод :" Пилить сук, на котором я сижу незззя! Иначе упаду". Он сам не падал, и не видел как падают вместе со спиленным суком. Но разумность его дала прийти к выводу, что пилить сук, на котором он сидит, нельзя. Вот это я определил процесс, который мы называем словом "Понимать". А что значит, в контексте приведённого примера, "Праведная жизнь" - это не будем пилить сук, и не сломаем себе шею. Это понятно. А как "...смысл слов можно искусственно изменять" с тем, чтобы "заниматься управлением сообществами себе подобных через управление смыслами слов."? Если разговор идёт о тех, кто "себя называют, СИМИТЫ", что -то у них это получается "не очень". С арабами у них проблемы, Адольф так же не обошёл стороной. Да и вообще, не любят их! Это что же за управление такое... сообществами. Они что, мазохисты? Они у себя в стране порядок навести не могут, тоже мне управленцы. Но тут надо наверное пример приводить, как можно управлять и чем, меняя искусственно смысл слова. Ну и показать, что такое СМЫСЛ СЛОВА. Я буду очень Вам за это благодарен. Обратите внимание на слово "благодарен". Как Вы считаете, а слово "Спасибо" какой имеет смысл? Вот тут Туесок может проявить христианскую подкованность и сказать: "Спаси Боже" ироды урезали до "Спаси Бо". А "Бо" это ещё бывает "большое". А я вот не знаю этого всего, и просто пользую Благодарю! Как тут мне "симиты" исскуственно подменят смысл этого слова? Когда я слышу о Древнем Жречестве... Египетском, которое меру то спрятало от нас, у меня возникают мысли. А как можно было спрятать от меня то, чего я и так не знал. А если бы знал, то как это можно было от меня спрятать??? Если эти жрецы эту меру знали, и спрятали, то от кого? Следующий момент, если уж они меру то знали всему! Это же просто "праздник какой-то"! Вот это мужики! Тем, кто знает меру всему, уже ничего больше не нужно. Так что я не ведусь на искусственный подлог смысла слова МЕРА. А кто-то на это покупается, а почему? Да он и прежде не знал смысла слова МЕРА. Китайца на русском языке можете обманывать сколько угодно, он всё равно русского языка не знает. Но я всё же буду Вам благодарен, если Вы приведёте пример такого искусственного изменения смысла слова, как элемент управления сообществами.
Каждому СЛОВУ соответствует ОБРАЗ, запускающий процесс.
Соловей пишет:
цитата:
А Законы Творения заключены, мне кажется, в ПОРЯДКЕ этого мира. И подступиться к этой теме, думаю, возможно через понимание упорядоченности
Когда мы начали получать "образы", и когда мы начали говорить, понимать речь? В этом промежуте времени могло быть ещё что-то, к чему слышимое слово могло "привязаться" в сознании. Мы ведь осознаём не только образы, но и чувства, состояние сферы чувств. Я так думаю.
Сообщение: 254
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 21.11.08 22:12. Заголовок: Ёж пишет: То есть -..
Ёж пишет:
цитата:
То есть - осваивайте другие "органы" чувств.
Посредством своего внимания осознавайте то, что уже и так воспринимается "органами чувств". Живёт человек в городе, в доме, который построили прямо в области действия патогенной зоны. Он всё воспринимает, но не всё осознаёт. Он ведь учился не себя слушать, а радио и новости по ящику... . Когда у него состояние совсем станет плохим, он пойдёт к врачу... спросить что с ним происходит. Ёж, это уже звучит как бред, но это наша действительность... бредовая. Как мне говорили коллеги из Краснодара, говори не более пяти слов! Я спросил, а почему же так? Ответ был простым - больше слов не запомнят и устанут слушать. Вот такая шутка.
Сообщение: 255
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 21.11.08 22:29. Заголовок: Соловей пишет: Но к..
Соловей пишет:
цитата:
Но когда мы выходим за пределы Разума, мы попадаем в сферу Души. За которой стоит Дух.
"Когда мы выходим за пределы Разума, мы попадаем в сферу Души. За которой стоит..." наш гроб. Гроб там стоит уважаемый Соловей, а не Дух. Разум и есть проявление Духа. Мышление человека, это акт Духовной сферы! А Вы взяли и разделили, между Разумом и Духом поставили Душу Вы ведь не чтобы смыслы искусственно менять. У Вас Разум оказался перед Душой и оторванным от Духовной сферы. Во как!
Отправлено: 22.11.08 11:43. Заголовок: Ёж, а Вы загляните с..
Ёж, а Вы загляните сюда: http://mindmachine.ru/mental_games.htm Это не в порядке рекламы. Слишком дорогая игрушка, а за развитие своих способностей мы не должны кому-то платить. Но если уж изготавливают устройства ввода на основе изменений тончайших параметров тела, какие еще нужны доказательства наших возможностей?
Сообщение: 256
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 22.11.08 14:53. Заголовок: Ёж пишет: То есть –..
Ёж пишет:
цитата:
То есть – осваивайте другие «органы» чувств. И мера будет полней.
Полной Мерой Сущего обладает только тот, кто осознаёт Сущее как себя самого. Обычные люди таким сознанием не обладают. Но постигнув «азбуку» Творения Сознания, они как «математики» могут «высчитать» как Законы Созидания, так и в развитии Сознания могут определить этапы грядущего. Но в большинстве случаев, они сами не смогут понять те «формулы», которые вывели на основе законов Творения. Их «внимание» не продвинуло их осознание к тому явлению (объекту) Сущего, которое они описали «формулой-моделью». Начинать эту практику надо со своего тела (объект Сущего), направляя на него своё «внимание». Технику я описал в первом посте, как механизм «синхронизации». Мы можем в действительности владеть «внешним» в соответствии с «внутренним». Разум – это проявление мира Духа, которое нам даёт направление для получения непосредственного опыта осознания описанного формулой-моделью Разума. Теперь относительно Души, которой ты отдаёшь предпочтение перед Разумом. Даже в теле, можно любое чувство и боль уравновесить разумом и волей. Чувства и боль разойдутся как туман. Мозг в теле человека, это единственное, что боли не чувствует. Этот орган всего лишь «администратор» в теле, но очень важный. Посредством разума можно остановить Сердце, можно регулировать его работу, как и любых других органов. Если Сердце умрёт, у тебя ещё есть время вернуть его к жизни. Но если умрёт мозг – ты уже не вернёшься. Это отличие «клинической смерти» от «биологической». Так что не пытайся сделать «швейцара» на входе, «хозяином заведения». Все возможные чувства, которые доступны людям, описаны разумом как «таблица умножения». Кто эту «таблицу умножения» знает, может «взвесить любую душу» с её чувствами и желаниями. По отношению к себе – это мощный инструмент для работы над своей душой. Если это пользовать по отношению к другим, можно «подсесть» и потерять свою силу и способность. Управлять людьми посредством знания их природы – не благодарное дело. Система «чакр» досталась индусам по наследству от Ариев. Но они её разнесли в изображении, и схема потеряла свою функциональную пригодность. Если её нарисовать правильно, будет чётко видно, что есть Душа человека, какие чувства и почему она будет испытывать. Это связанно с внешними полевыми воздействиями, которые представлены десятью сферами влияния на Землю. Эти десять сфер объединены по парам, и все пары одним Кругом – символ которого и есть Ярило. В традициях других народов его знают под другими именами. Первая пара сфер влияния – это Солнце и Луна. Это один из «кругов Ада», который терзает душу между чувством «субъективного и объективного» осознания воспринимаемого. Лунные узлы (голова и хвост дракона) в твоей карте точно покажут «откуда твоя душа пришла» и «куда она будет идти». Ты можешь это принять, или сопротивляться, это и сделает твою Судьбу как человека. Все «Лунные божества» - это божества мира душ умерших людей. Есть ещё одна пара, это «Уран и Сатурн», они сейчас «мордуют» Россию между чувством «духовного и вещественного». Одни хватаются за «вещественное», другие за «духовное». Это приводит к бойне на всех уровнях проявления этих людей. Только осознание действия всех пар в «кругах Ада» и способность контролировать их, даёт человеку возможность осознать в себе «совершенную душу», которая не терзает и не мучает. Она работает на Разум и помогает в осознании объектов внимания человека. А ты этой мятущейся в котлах душе решил отдать «право решающего голоса», поздравляю!. Все разговоры на наших славянских форумах и в жизни происходят по большей части с позиции «души в аду»! Разума там с «гулькин ХХХ», поэтому и результат соответствующий! Любая организация таких людей будет отражать только их состояние душ, а не постановку задач Разума и выполнения посредством ВОЛИ. Осознание развивается посредством разума и воли, а не чувств, которые руководят нами. Поэтому надо работать над собой в первую очередь. Я так это знаю.
Каждому СЛОВУ соответствует ОБРАЗ, запускающий процесс. Это Закон Творения
Теперь давай читать ту же мысль, но выраженную иначе: Соловей пишет:
цитата:
ЛИК проявляется через ОБРАЗ и ИМЯ (СЛОВО). Имя запускает ОБРАЗ и проявляется ПРОЦЕСС (ЛИК). ИМЯ или СЛОВО есть одна из составляющих процесса, его КОД.
В этом случае, надо определять, что есть ЛИК. Потому что после христианизации многие воспринимают слово «Лик» в сочетании «Лики святых» на иконах. Первые образы мы получили, когда открыли впервые свои глаза, это были образы Яви. Получали ли мы ещё до этого «открытия глаз» Лики Нави, или ещё чего-то? Если я своим вниманием могу доставать состояния первого года своей жизни, то вот до своего состояния в утробе матери я не достаю, поэтому сказать не могу что-то определённое. Единственное в чём я уверен, что «образы» уже воспринимались, но не осознавались мной. Вполне возможно, что это воспринимаемое мной и можно назвать «Лик», или «Лики». Но я должен быть способен описать механизм взаимодействия и проговорить его. То, что не проговорено, не осознанно. А пользовать то, что я не осознаю, это творить Тьму. Её и так предостаточно в моём сознании, и без моего её творения. Соловей пишет:
цитата:
Первое. Слово и Образ соотносятся правильно. Сознательные процессы протекают в соответствии с процессами Навными. В этом случае Жизнь течет по Прави, гармонично и мы достигаем поставленных целей. Проблем нет. Второе. Процессы в мире Сознания не соответствуют процессам Навного мира и дисгармоничны. Мы получаем не предсказуемые результаты сознательной деятельности. У нас в Жизни проблемы. На ход вещей Сознательной Жизни оказывает влияние НЕЧТО, что мы предсказать не можем. Если этот процесс на уровне ложных или внедренных стереотипов протекает в большом сообществе людей, то проблемы имеет сообщество. На него, на сообщество действует не предсказуемое НЕЧТО, порождаемое рассогласовкой Явных и Навных процессов. Это НЕЧТО я и называю ЭГРЕГОРОМ. Эгрегор порождается нашим Обманутым Сознанием методом порождения искусственных миров-ЭГРЕГОРОВ. Эти миры есть рассогласование Яви и нави в процессах. Это и есть Закон Творения.
Соловей, мы обрели самосознание, и благодаря этому противопоставили своё «Я есть» всему остальному. Это было результатом процессов СОЗИДАНИЯ Сущего. Люди унаследовали способность разделять и сравнивать, запоминать и сравнивать «прошлое» с «настоящим», процесс мышления обогащал сознание. Это есть преображение того, что мы называем миром Духа. Духовная сфера. Но до нас были наши предки, кто это уже делал! И в мире Духа, или Духовной сфере бытия это не пропало! Это по причине самосознания «Я есть» мы можем считать, что рождением нашим всё началось, и смертью всё закончится. Сознание человека начало быть по причине действия Созидательных сил Сущего, и оно в себе имеет отражение тех Законов, действие которых и породило это сознание. Поэтому я и говорил, что Закон Созидания отразился в Законе Творения. Сознание людей развивается по Закону Творения, но не исключает Закон Созидания, своего «прародителя». Законы Творения действуют в области Законов Созидания, и не могут им противоречить. В безбрежном океане Сущего, где действуют законы Созидания, появился корабль -"сознание человека". Ты как капитан этого корабля можешь установить любые законы, но они будут проходить проверку на своё соответствие с законами этого океана! Для тебя и твоей команды корабля, крушение вашего судна «Сознание» может быть трагедией. Вы это назовёте «плохим» и «злым»! А для самого океана это всего лишь «эволюционный опыт»! Он порождает таких кораблей множество и постоянно. Когда ни будь появится тот «Корабль Сознания», который достигнет того состояния, при котором «безбрежный океан» станет для него обычным озером. И такой «Корабль Сознания» будет результатом «эволюционного опыта» сознания не только людей! Это для нас с тобой трагедия – уничтожение нашего народа, но не для Сущего! Мы можем плюнуть на «лоцию», плюнуть на все, что могло дать нашему кораблю обойти рифы! Наше право! Но происходит крушение нашего корабля, и можешь молиться Богу-Творцу хоть до посинения! Наш опыт оставит след в явлении СОЗНАНИЯ СУЩЕГО, и будет учтён теми, кто продолжит своё плавание. Ты не хочешь изучать Сущее, ты хочешь ему насадить свои законы! Это то, что делаем ВСЕ МЫ, люди. Это и есть выполнение законов Созидания. Мудр тот, кто познаёт законы Созидания и уравновешивает их законом творения своего сознания. Сущее рождает человеческое Сознание, и противопоставляет его СЕБЕ! Слабое должно уступать место сильному, это закон Сущего! Сознание фактически борется со своим прародителем с тем, чтобы осилить ЕГО и стать РАВНЫМ. Так же и в обществе людей, и во всём остальном. Смотри на историю общества людей, а не на то, чего они орут на площади и в рупор. Не грянет гром – жопу не поднимут! Так же и в Круге, собрались люди осознающие законы Созидания и Творения. Между ними начинается «социалистическое соревнование» за свою способность уметь больше, понимать и осознавать. Если «новичков» ещё адаптируют к этому состоянию перманентной войны за собственную состоятельность, то среди «дедов» Круга пощады не жди. Они слишком уважают и ценят твоё право на развитие, чтобы отбирать его у тебя жалостью к тебе. Человек может не выдержать давления, которое и обеспечивает его развитие. Уходя в Навь, он может сказать своим собратьям единственное: «Помните меня!». Это право на память о себе надо ещё заслужить. Сущее, тебя как свой «эволюционный опыт» и так будет учитывать, а вот люди, если тебя помнят – это они своим энергетическим ресурсом тебя содержат в Нави! А такое «содержание» восполняется «знанием» того, кого помнят. Если ты «бесполезен», тебя «помнить» не будут. Понимаешь, к чему приведёт столкновение с таким Кругом людей тех, кто только ищет оправдания своей несостоятельности??? Семитам – иудеям, ты уделяешь не достойным их вниманием. Общество людей – это ещё не весь мир Сущего! Осознаваемое должно стать ещё и способностью! Только так уравновешивается созидаемое Сущим и его осознание. Кто не достигает этого баланса, тот становится «эволюционным опытом» сознания Сущего. На нашей Земле оно проявлено Родами. При рождении, я не мог получить изначальный потенциал осознания чужого рода. Майкл Джексон может делать сколько угодно операций, брать различные имена и рядиться во что угодно – он негр. А это значит, что осознаёт через ритмы! Арии осознают через модели разума, им необходимо понимание для осознания и действия. Кто-то этого может достигать через наработку формы, а кто-то через ещё что-то. Поэтому Созидатель и Творец – это Одно, отразившееся в Сознании и Материи. Но и это всего лишь модель, которая имеет своё «отношение» к рассматриваемому вопросу, поэтому она «относительна». Я так думаю.
Ёж пишет:
цитата:
Тело – Разум –Душа. Итого Три.
Тело – Душа – Дух. Так же получилось Три. Можно опять расписать каждую составляющую, и найти место и чувствам и разуму и состоянию тела.
Власть в человеке проявляется «знанием» и «силой воли». Предлагаю посмотреть через призму Закона Творения на наше здоровье и душевное самочувствие. Почему целители с медицинским образованием не напишут для людей краткую инструкцию по самолечению любых болезней!? В основе их способности «исцелять» лежит и пользуется один и тот же механизм. Медицина такие «инструкции» будет давить, да и собственные коллективные «чудотворные сеансы» излечения посещать будут меньше, а покупать «заряженные фотографии» вообще перестанут. Ключ к этому чудотворному излечению один – это внимание самого человека. Мы уже выписывали в теме те понятия, которые постоянно пользуем. Все эти понятия имеют отношение к самому человеку. Внимание человека – это связующий «кабель», по которому перетекает информация. Один «конец» этого «кабеля» всегда сидит на том, чем человек в действительности является. Второй «конец» этого «кабеля» мы сажаем на то чему «уделяем внимание». Кто-то осознаёт полностью то, чем он является в мире Сущего? А «подключаем» мы своё внимание к тому, что как-то осознаём! Подключите своё внимание (обратите своё внимание) на свою кисть и пальцы руки, можем? – можем. А можем мы обратить внимание на свою селезёнку? – нет! Смотрим на определение «органов чувств», информация от селезёнки поступает, но мы её просто не осознаём. Восприятие нами состояния всех наших внутренних органов происходит, а осознание воспринимаемого не возможно без внимания! Внимание тянет за собой осознание воспринимаемого нами, тянет и карабкается по нашему восприятию. Что нужно сделать, чтобы излечить любой орган от болезни? Просто посадить на него наше внимание и всё! Что будет происходить в этом случае. Начнётся процесс синхронизации состояния больного органа с памятью (информацией здорового состояния) о здоровом состоянии этого органа. Орган ведь не всегда был больным! Чем можно помочь этому процессу синхронизации, информационной перезагрузки «загаженной программы» этого органа? – не мешать! Знакомо состояние «прислушивания», когда в сознании нет образов, и ты превратился в один большой «слух». Происходит отождествление « Я – слух». Закрыл глаза и слушаешь тишину, вот это работа внимания. Если человек чувствует боли, или присутствует чувство внутреннего дискомфорта, вот на это сажаем своё внимание и слушаем это чувство или боль! Всё, начинается синхронизация с исходной «здоровой программой» и исцеление. Чем можно тут помешать? – вызывать какие-то образы здорового органа или ещё какую чушь в своём сознании. Увести своё внимание от контакта с чувством или ощущением на какой-то левый образ. Тут нам знатоки НЛП и вещатели от ДЭИР помогут. Они ещё деньги с нас будут брать за курсы, как себя гробить «не даром». Даже если человек родился с врождённым заболеванием, он может провести «синхронизацию»! Синхронизация будет происходить с ближайшим здоровым состоянием этого органа, информация о котором присутствует в матрице его Рода. В Y-ДНК хромосоме и mt-ДНК последовательности заложена вся информация. Говорят, что на 80 000 лет в глубь тысячелетий! Всё зависит от силы нашего внимания, но и «обывательского» хватит, чтобы себе уменьшить проблемы со здоровьем и перестать кушать таблетки. Есть любители, проводить «синхронизацию» с изначальной информационной матрицей человека – Творцом! Тут даже ампутированные конечности вырастут, Толик Кашпировский на это дело замахнулся. Творец – это самая крутая «кобыла», тянет всё и всех.
Если можно, то вопрос: Как конкретно при моем внимании к больному органу (пальцу, почке или другому органу) по принципу привращения в один "слух" происходит его корекция. Допустим для корекции пальца нужна перестройка его костей и для этого необходим кальций. А в организме свободного кальция нет. Как будет происходить ремонт и за счет чего? Думаю программа запуска ремонта запустится и здесь важно будет не помешать заработать и другим программам, которые подключатся дополнительно. Как например доставка кальция к пальцу и другие подобные дополнительные вещи. Мы ведь наверное, часто по этому прерываем этот процесс. Когда болит внимание к этому месту есть - нет знания, что и как довести до конца. Успокоили боль и хватит. А чем и как не важно. Есть более подробная информация по этим вопросам? Как не прервать этот процесс? Наверное здесь у меня много вопросов, может не в тему. И второе - есть методики создания образа, когда вспоминают себя лично в детстве здоровым или создают свой личный образ здоровья и в этом состоянии те ощущения переносят на себя сегодняшнего. Что в таких методиках не "хорошего"? С уважением Русманов.
Отправлено: 22.11.08 22:39. Заголовок: Вот и у меня подобны..
Вот и у меня подобные соображения возникли. Если мы чувствуем боль, значит что-то не в порядке. Организм пытается привлечь наше внимание. Если мы направляем внимание, цель достигнута. Боль, а равно любой симптом болезни, больше не нужны. И они пропадают. Организм успокаивается. Ведь он верит, что передал информацию о болезни в надежные руки. Можно расслабиться, а Костя там пока с проблемой разбираться будет. А Костя боль успокоил и забыл про проблему. Вот так мы подводим свой организм.
Но можно и такую схему нарисовать: Для выполнения любой задачи требуются определенные резервы организма. Призывая обратить на проблему внимание, с помощью боли и других сигналов, организм попросту просит нас не тратить внимание на что попало, пока он с проблемой пытается бороться. И действительно, если в первой цепочке рассуждений, проблема не устранена, организм подаст сигнал снова. Вероятнее всего, придумает что-нибудь посерьезнее чем первый сигнал. Как Фрейд в свое время с гипнозом экспериментировал: устранял психические симптомы, до причин не докапывался, а они через несколько лет вылазили тяжелейшими физическими недугами.
Как конкретно при моем внимании к больному органу (пальцу, почке или другому органу) по принципу привращения в один "слух" происходит его корекция. Допустим для корекции пальца нужна перестройка его костей и для этого необходим кальций. А в организме свободного кальция нет. Как будет происходить ремонт и за счет чего? Думаю программа запуска ремонта запустится и здесь важно будет не помешать заработать и другим программам, которые подключатся дополнительно. Как например доставка кальция к пальцу и другие подобные дополнительные вещи. Мы ведь наверное, часто по этому прерываем этот процесс. Когда болит внимание к этому месту есть - нет знания, что и как довести до конца. Успокоили боль и хватит. А чем и как не важно. Есть более подробная информация по этим вопросам? Как не прервать этот процесс? Наверное здесь у меня много вопросов, может не в тему.
Мне думается, что вопросы Ваши очень даже в тему. Мы с Вами обладаем телом, в котором происходят многие процессы без нашего сознательного участия, и мы даже можем не иметь представления, что происходит и как происходит. Мы пытаемся узнать больше, но всегда остаётся то, чего мы не знаем. Специалисты расскажут нам всё о нашем слуховом аппарате, и даже кое-что поведают о работе нашего «администратора» - мозге, но они не смогут объяснить, как мы слышим! А мы с Вами можем быть уверенными в том, что они это знают. Мы придумали «инструментальные» методы исследования, ставим опыты и привлекаем статистику, называем результаты научных исследований объективными. Но увы, и этот вывод имеет свою относительность. Благодаря ошибочному принятию тождественности «инертной массы» тела и его «гравитационной массы», породило просто понятие массы, а это частный случай в Земных условиях. Так что наука может ошибаться, и инструментальные методы изучения Природы не дают полностью уйти от «субъективизма» исследователей. Если «западная» цивилизация развивалась от «частного знания» к «общим выводам», строила теории и проверяла их, «восточная» цивилизация шла с другой стороны. В ней всегда присутствовала «общая теория», которая проверялась на «частных случаях» конкретной практики! То, что я описал как механизм «синхронизации» - это практически найденный путь уйти от «субъективизма» человека, применяющего этот метод. Он лежит в основе всех практик любой йоги, магии и волшебства. Я его «одел» в бытовую упаковку, чтобы он был понятен любому обывателю. В любой практике, в которой будут присутствовать необъяснимые для рационального ума результаты, будет присутствовать указанный механизм отождествления человека с объектом внимания. Сила и разительность полученных результатов будет зависеть от точности выполнения «синхронизации» и силы внимания человека. Объяснить этот механизм с точки зрения научного рационально знания, лично я пока не могу. Я срезаю живой лист с дерева, отсекаю половину листа, и ложу его на снимок по методу Кирлиана. Стримерная съёмка показывает наличие отсечённого листа на своём месте! Почему? «Энергетическая память» листа сохраняет память об осечённой части? Человек потерял руку, ампутировали её. А что такое «фантомные боли» кисти руки, которой нет? Нейрофизиологи, биофизики и физиологи могут кому угодно лапшу вешать по этому поводу, лично у меня для них «ушей» нет. Таким образом, «западные умники» могли чего-то рассказывать, а «делать» не умели. А «восточные умельцы» объяснить ни чего не могли, но делать у них получалось. Одни делали «механизмы» и развивали их способность. А другие развивали свою способность, но не имели «способных механизмов». А кто-то взял, и объединил эти два различные подхода в познании мира и себя самого. То что я могу объяснить, я объясню и буду делать. А то, что я объяснить не могу, я буду просто делать и думать, как это у меня это получается? Вот сейчас люди от науки с такими «колпаками» на голове придумали теорию «состояния возбуждённого вакуума», что от их «колпака» уже ноги сами трусятся. «Колпак» - это опознавательный знак принадлежности к рангу в науке или другого признанного в обществе положения. Додуматься то они до этого «вакуума» додумались, а где и чем представлен этот «вакуум» в человеке сказать не могут. А значит и практически использовать его так же не могут. А он есть и именно практика «синхронизации» пользует это. Мы в этой теме пытаемся вытащить явления в чистом виде, но они будут проявляться в любой культуре и традиции. Поскольку тема открыта на славянском ресурсе, это значит, что мы хотим в славянской культуре и традиции обнаружить работающие механизмы Природы и самих себя, как её неотъемлемой части. Почему я всегда говорил своим братьям славянам, не «втыкайте» своё внимание в представителей чужих народов и религий? – Вы начинаете процесс «синхронизации» себя с тем, во что воткнули своё внимание. Возьмите книгу «Удар Русских Богов», это же диверсия для сознания русских людей. Надо заниматься собой и своим, а не загружаться тем дерьмом, которое подсовывают нашему вниманию. Это то, что я могу сказать по поднятому Вами вопросу.
Сообщение: 260
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 23.11.08 04:55. Заголовок: Русманов пишет: И в..
Русманов пишет:
цитата:
И второе - есть методики создания образа, когда вспоминают себя лично в детстве здоровым или создают свой личный образ здоровья и в этом состоянии те ощущения переносят на себя сегодняшнего. Что в таких методиках не "хорошего"?
Если Вы вытащили на уровень активной памяти эти состояния, то процесс «синхронизации» будет работать именно с этими состояниями. Если это так, то плохого в этом я ничего не вижу. Но если Вы придумали эти состояния, то «синхронизации» не будет. В последнем случае, Вы закрылись созданной в «понятийной сетке» образом. Мы говорили в теме о практике работы с «чёрной точкой на белом фоне». Эта «точка» - наименьшее кратное любого образа, поэтому она не вызывает в сознании какой - то определённый образ. На ней можно «качать» силу внимания в чистом виде. Более того, можно на ней научиться проходить в область своего сознания образов и понятий. На ней можно тренировать свою Волю. Мы «втыкаем» в неё своё внимание, и «синхонизация» происходит «в холостую». Точка это не содержательный для нас объект, потому что в ней содержаться все возможные образы. Точкой можно нарисовать всё что угодно. Посмотрите в теме «ВК», как там один товарищ атакует Славера по поводу его перевода Книги Велеса. Он требует ссылок, и почему перевели так, а не иначе. У человека есть своё знание, и осознаёт он его в меру силы своего внимания, посредством которого отождествляется с объектом этого внимания. Славер уделял внимание ВК, поэтому в переводе присутствует его собственное знание, которое он и осознаёт. На что делать ссылку по поводу собственного осознанного знания? Если он «воткнёт» в эту ВК своё внимание ещё глубже, то может появиться ещё один перевод ВК! Два перевода могут быть верными, не исключать друг друга, и быть «относительными». А вот те авторы, которые постоянно прикрываются ссылками, их внимание было направленно не на объект изучения, а на том, кто и что говорил об этом объекте! Не пытайтесь своё знание выдавать под авторитетной вывеской, ссылаясь на кого-то. Ваше знание не менее авторитетно, чем знание тех, на кого мы ссылаемся. Вопрос только в уровне этого знания. Так что «чёрную точку» можно было заменить ВК и делать «синхронизацию» с той информацией, которая содержится в этой книге. Через некоторое время, Славер обнаружит «собственные мысли» и «образы», которыми эта информация будет оформлена. Зададим ему вопрос, а ты где это взял? А ну давай ссылку на первоисточник! А первоисточник, это то Знание Сущего, в области которого «рукописи не горят». Так что если у Вас в памяти обнаружилось состояние, с которым Вы хотите провести «синхронизацию», оно должно стать «мишенью» для вашего внимания. Но я отношу такую работу к мастерской. Почему? Если бы Вы вели в школьные годы дневник событий, и записывали свои мысли и отношение к происходящим тогда событиям, это можно было бы сравнить с тем, что Вы теперь помните о тех событиях. Память «чистит» вспоминаемое под то состояние, в котором Вы вспоминаете эти события. Это можно установить для себя экспериментально ведением такого дневника событий. Вы так же можете сделать чистое описание событий своей жизни, не упоминая имён людей и мест событий. Потом дайте такой отчёт почитать своему знакомому, и он Вас в описании не узнает! Тогда что он запомнит о Вас? А что мы вспомним вспоминая? Кто работает со своей памятью, тот там может находить то, что ввергает его в крайнее удивление. И в действительности это не простая работа, хотя и сложной её назвать нельзя. Она доступна любому человеку. Вот по этой причине я всегда и говорю, что давайте заложенному в себе знанию проводить «синхронизацию» с любым органом или телом вообще, не подключая память и «сетку понятий». А работа по «синхронизации» с образами и состояниями, которые мы можем достать из памяти, это мастерская работа, и скорее исследовательского характера. В случае не тренированного человека, она может не дать нужного результата в случае оздоровления. Существует ещё практика работы на «белой точке, которая стоит на чёрном фоне». Наше сознание очень мощно реагирует на этот символ - «Свет идёт из темноты». Но не имея тренированного внимания и опыта в «синхронизации», я бы за работу с этим символом не брался бы. То, что мы называем «Солнечным светом» или «светом от электрической лампочки», это не тот Свет, который теснит Тьму. Вот обычная белая точка на чёрном фоне опознаётся нашим сознанием как первозданный Свет. Это то, что я могу сказать по поводу поднятого Вами вопроса.
Если мы чувствуем боль, значит что-то не в порядке. Организм пытается привлечь наше внимание. Если мы направляем внимание, цель достигнута. Боль, а равно любой симптом болезни, больше не нужны. И они пропадают. Организм успокаивается. Ведь он верит, что передал информацию о болезни в надежные руки. Можно расслабиться, а Костя там пока с проблемой разбираться будет. А Костя боль успокоил и забыл про проблему.
Это просто Костя свой организм, который имеет в себе «эволюционный опыт» не одного десятка тысячелетий отождествил с личным сознанием Кости, которому может быть не более 30 лет. И если бы это было так, то твои умозаключения могли бы иметь место. Но твой организм есть часть Сущего, которому не 30 лет. «Умом Россию не понять», но учиться думать и пользоваться разумом надо. Вот померяй температуру своего тела, допустим, она будет 36 градусов. Одень на себя шубу, и ходи в шубе по квартире. Через пару часов опять меряй температуру своего тела. Она не станет 40 градусов. Если ты на холоде будешь проводить «синхронизацию» на ощущение холода – ты не будешь ощущать холода. Тело при «синхронизации» расслабляется, и его будет греть твоя кровь. Человек замерзает по причине того, что он не расслаблен! Ты не можешь пока расслаблять гладкую мускулатуру внутренних органов, а именно «зажимы» этой мускулатуры и сопровождают твои внутренние болезни. Ты на «крест» можешь садиться, но мышцы как камни – не пускают правильно сесть, верно? Делай «синхронизацию» на ощущении боли в мышцах – они начнут расслабляться и у тебя получится правильно выполнить упражнение. Чем занимается хатха-йог? Он принимает позы тела, и делает «синхронизацию» на ощущениях в теле! Чем занимается Тантра-йога? – той же самой «синхронизацией», но на своём партнёре. Тантра йога появилась в результате объяснений Шивы своей супруге механизма творения. Возьми практику скомороха, и там ты найдёшь тот же механизм «синхронизации», или отождествления себя с объектом внимания!. Так что мозгами шевелить всегда нужно, но и делать не забывай. Иначе будет просто состояние «умственного гона». Мы можем познавать себя, и в равной мере, нам будет открываться знание Сущего. Но мы можем ухватиться только за инструментальные методы изучения, и забыть себя! Тогда эти инструменты и механизмы нас самих поставят в положение вымирающих клопов. Все вопросы тела, как и твоего общественного положения, могут решаться механизмом «синхронизации». Ты ведь общаешься с людьми и всякими начальниками через «понятийную сетку», а не на прямую! Поэтому твоё благополучие, как телесное, так и общественное, зависит от этой «понятийной сетки». Но начинать практику надо с тела! Понимаешь в чём изюм?. При определённой способности, люди могут проводить в обществе подобные «синхронизации» через формы своей организации в обществе. Но как оказалось, мы ещё этой способность не обладаем, поэтому я оставил тему форм организации славянских общин. Меня, в отличии от «Миротворцев» интересует здоровье, сила и успех моего народа. А другие своим благополучием пусть занимаются сами. Они мне не враги, пока не залезут на землю моих предков и в мою жизнь со своим «дерьмом». А если уж залезли, то через «понятийную сетку» я их уговаривать и убеждать ни в чём не буду. Закон моря, кто плавать не умеет – тот утонет. Вот я не хочу, чтобы мои сородичи тонули, поэтому обращаю твоё внимание ещё раз на практику. Нужно не только думать и говорить, надо делать. Начинать надо со своего тела, это отправная точка. Если уж человека его собственное здоровье и общественное благополучие не интересует, то он уже утонул. Это я так думаю.
Отправлено: 23.11.08 20:37. Заголовок: Надо бы ещё раз дета..
цитата:
Надо бы ещё раз детально разобрать что это за точка, и почему она "работает". Что мы от этой работы с ней можем иметь.
Давай разбирать. То что пока понял я: Есть объект в реальности: черная точка диаметром около двух сантиметров, нарисованная на белом листе бумаги формата А4, закрепленном на стене. Я смотрю на эту точку с расстояния около 3-х метров. В комнате есть еще мебедь и разные предметы, но, несмотря на то, что все эти предметы попадают в поле моего зрения, внимание я направляю именно на точку. Через какое-то время (у меня сейчас от нескольких секунд , до многих бесплодных минут и нарастающего раздражения ) точка словно отделяется от листа и начинает совершать едва заметные колебания относительно первоначального положения. Ранее, мы выяснили, что в процессе восприятия предметов, органы чувств передают сигналы в мозг, и мы получаем образ предмета. Значит, в тот момент, когда мы достигаем "отделения" точки от листа, и ее движения, объектом нашего внимания является уже не точка, а ее образ. В один из первых дней тренировок у меня возникло ощущение подключения к точке. Возникновения некоторой связи с ней, помимо органов зрения. Как я понимаю, это ощущение возникло потому, что контакт был установлен с образом у меня в голове. На точку, я уже словно и не смотрел. Больше такого "подключения" добиться не удается.
Через какое-то время (у меня сейчас от нескольких секунд , до многих бесплодных минут и нарастающего раздражения ) точка словно отделяется от листа и начинает совершать едва заметные колебания относительно первоначального положения.
У меня нет раздражения, наоборот - ощущение завороженности. . Но точка ведет себя странно - иногда колеблется, как у Кости, а иногда вдруг появляется светящийся ореол как бы позади точки. Постепенно он стекает вниз светящейся точкой чуть меньшего размера, чем черная и начинает довольно быстро двигаться вниз. А иногда ореол стекает не точкой,а ползущим лучом. Время как будто останавливается, когда взглянула на часы - сорок минут прошло.
Сообщение: 264
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 25.11.08 00:15. Заголовок: Ванда пишет: У меня..
Ванда пишет:
цитата:
У меня нет раздражения, наоборот - ощущение завороженности.
Работа с «точкой» у одного человека вызывает чувство умиротворения, а другого может нервировать. Не трудно догадаться, что это связанно с состоянием самого человека. Понятие «состояние человека» может иметь неизвестное нам пока количество составляющих, но мы рассматриваем это понятие относительно той практики, которую и обсуждаем. Я хочу предложить внимаю работающих в теме рассмотреть «практику работы с точкой» и то явление нашей природы, которое я назвал «синхронизацией», как одно явление. Для этого, я ещё раз выделю основные моменты в этих практиках. Практика работы с «точкой» состоит в следующем: 1. На белом листе стандартного формата я рисую «чёрную точку» диаметром 2-3 см. 2. Устанавливаю лист с рисунком точки на 4 шага от своих глаз, чтобы он был приблизительно на уровне моих глаз. 3. Направляю своё внимании на рисунок точки, и пытаюсь удержать свой взгляд постоянным на её изображении. 4. Положение тела при этой работе может быть в положении «сидя» или «стоя». Главное, чтобы при этом наш позвоночник был в вертикальном положении и «прямым».
Позвоночник в данном случае должен быть как столбик из кирпичиков, в котором уравновешенны силы Неба и Земли, иначе этот столбик завалится. Если мы принимаем положение сидя, то взявшись за волосы в области макушки, мы слегка тянем голову вверх, и шея принимает правильное положение. Под это положение шеи подстраивается положение спины и всего позвоночника. Если мы принимаем «положение стоя», то нам ещё нужно добиться «прямого положения» в области «поясницы». Мы просто расставляем ноги на ширину плеч и слегка приседаем с тем, чтобы «поясничный отдел» позвоночника выпрямился. Плечи и руки при этом расслабленны, руки свободно свисают вниз. Эту позу иногда называют «позой Ярилы». Приняв какую либо из поз тела, мы направляем своё внимание на «чёрную точку». Я выписал определение внимания, которое не будет спорным для людей, для кого «человек» является «объектом» их профессиональной деятельности. Они изучают человека! В определении я высказываю свою точку зрения, что наше внимание есть аспект времени! То, что умные люди называют «четырёх мерным пространственно временным континуумом» - суть, наше внимание. Вот Ванда это уже на своей практике определила. Но для каждого человека знакомо явление, когда мы погружаемся во что-то своим вниманием, то время может «пролететь незаметно». Но я повторю исходно взятое нами определение: Внимание проявляется нашей способностью избирательно рассматривать тот или иной объект, его проявления. Мы говорим о силе нашего внимания в том случае, когда наше внимание полностью фиксируется на выбранном объекте и всё. Ни что, кроме выбранного объекта или явления, не попадает под действие нашего внимания. Мы так же говорили, что наше внимание присутствует в любой сознательной нашей деятельности. Если есть наше внимание, то наше мышление уже присутствует и действует!. Мышление мы так же определили с учётом интересов людей от науки, так что они к нам претензий иметь не будут. Мышление мы определяем как совокупность всех умственных процессов, которые лежать в основе нашего процесса познания! Известными составляющими этого процесса являются наше «восприятие», «внимание» и «образование понятий». Я тут же могу сделать общий вывод, наше внимание – это мостик между «субъектом» и «объектом». Посредством своего внимания я могу «загрузиться», а могу и «загружать» информацией. Поэтому, прежде чем «подключать» себя к предлагаемому нашему вниманию, надо подумать, даром такое «подключение» для нас не пройдёт. В определении «внимания», мы говорим, что оно присутствует при любой нашей сознательной деятельности. А если человек «без сознания»? Можно использовать и манипулировать его вниманием? – можно! Всё что делают на групповых сеансах «чудотворцы» - манипулируют вниманием людей! Но кто их последних это осознаёт? В чём заключается механизм «работы с точкой». Мы рассматривали явление возникновения «образа» увиденного объекта. Ребёнок впервые увидел объект – «дерево», у него откладывается в сознании «образ» этого объекта. Со временем, он наблюдает проявления этого «объекта – дерево», отложенные в сознании «функциональные взаимосвязи» этого объекта порождают в его сознании «понятие – дерево». Но таких «объектов» для внимания ребёнка множество, все они «обрастают» своими «функциональными взаимосвязями» между собой, и в результате ребёнок получает в своём сознании «сеть понятий»! Как только внимание человека обнаруживает новый объект своего наблюдения и восприятия, он тут же начинает искать в своём сознании место новому образу, в уже сформированной «сети своих понятий». Если он этого места не найдёт, для него наблюдаемый объект или явление, может просто «обойти» его сознание. В биологической его памяти воспринятое будет присутствовать, но в активной его памяти оно может не появляться. Человек увидел «странное», и через малый промежуток времени уже «забыл» неопознанный объект или явление. Точка является «наименьшим кратным» любого образа в нашем сознании! Художник кончиком карандаша может вызвать на листе бумаги любые образы и картины. Именно поэтому, наблюдаемая точка не находит соответствие в нашем сознании какому-либо определённому образу. Мы своё внимание поймали на точке. Оно у нас «в руках». Рисунок точки фиксирован на бумаге, поэтому внимание переходит на более подвижную область – область нашего сознания. Там точка обнаруживается как образ без своих функциональных взаимосвязей с другими образами-понятиями. Мы начинаем наблюдать движение точки уже не на листе бумаги, а в своём сознании . Что такая работа может практически дать нам:
1. Такая тренировка даёт нам возможность увеличивать свою способность сознательно удерживать внимание на выбранном нами объекте. Эта способность лежит в основе невероятных действий, которые человек способен совершать. Рациональное мышление никогда не сможет объяснить или понять результаты таких действий. Таким образом, мы тренируем «силу» своего внимания. 2. Когда внимание переходит от рисунка точки к образу точки в сознании, образ точки проявляет свою «подвижность». Образ точки начинает колебаться. Мы начинаем работать уже с «образом точки» в своём сознании. Первое, что мы начинаем пытаться делать – управлять движением «образа точки». Вот это тренирует нашу Волю. Образом точки мы можем управлять только нашей волей. И тут надо разобрать ситуацию подробней.
Мы часто путаем понятие «настойчивый» с «волевым». Настойчивого человека мы можем назвать волевым! Но настойчивый человек может и не добиться того результата, на котором он настаивает своими действиями. Волевой человек всегда добивается своей цели. Он это делает силой своей Воли. Для воли нужна цель. Если «образ точки» пришёл в подвижное состояние, мы устанавливаем для себя цель – «образ точки» должен двигаться вправо! Это как пример. Наше внимание удерживает подвижный образ точки, и теперь мы «активно настаиваем» на её движении вправо! Это не «пассивное ожидание» когда «образ точки» поплывёт в нужную нам сторону. Это состояние «активного требования» точке двигаться вправо. Как только это получится, мы тут же осознаем, что есть наша воля. Мы тут же осознаем, что всё, что мы умеем делать, мы научились делать посредством своей воли. Мы учились ходить посредством воли. У нас не получалось сразу держать правильно предметы в руках, но мы естественно включали механизм воли – входили в состояние «активного настаивания» на том, чтобы у нас получилось! И со временем у нас получалось! При формировании «понятийной сетки» наше рациональное мышление «возмужало», и выдавило из себя неопознанное явление «воли». Теперь мы действуем через эту «сеть понятий». Только когда человека обстоятельства загоняют в «жизненный тупик», где рациональное мышление и понятия уже не помогают нам, мы можем спонтанно разрешить ситуацию своей волей. Но у взрослых и «умных» людей, это как правило, уже не происходит. В ситуации с управлением движения образа точки, рациональный ум нам не помощник, нужна сила воли. В начале темы помещён пост, в котором я предложил вниманию тот механизм, который я назвал «синхронизацией». Это процесс отождествления себя с объектом своего внимания. Мы не свободны от его действия, но мы можем им управлять. Такое управление может делать нас здоровыми и сильными, а может делать слабыми, старыми и мёртвыми. Поэтому я хочу его рассмотреть более подробно.
Сообщение: 265
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 25.11.08 02:46. Заголовок: Процесс «синхронизац..
Процесс «синхронизации» я вижу как процесс отождествления объекта своего внимания тому, чем мы являемся сами. Мы можем думать о себе что угодно, но наше тело является следствием эволюционного процесса Сущего, и в нём заложен опыт, с которым опыт нашего личного сознания сравниться не может. Забитое токсинами тело взрослого человека всегда уступает в гибкости телу ребёнка. Если не тренированный человек будет пытаться «сесть в шпагат», боли в мышцах и связках не дадут ему это сделать. Но если в момент ощущения этой боли, мы посредством своего внимания «отождествимся» с этой болью – боль будет утихать, а мышцы тянуться. Это работа механизма «синхронизации». Если в холодную погоду на холодно, мы ёжимся от холода. Если направить своё внимание на ощущение холода, тело будет расслабляться, кровь будет свободно циркулировать в теле и греть его. Мы не будем чувствовать холода. Если мы тренируем своё внимание, направляя его на ощущения тела – оно исцеляется от болезней. Результат будет зависеть от нашей способности концентрировать своё внимание на ощущении своего тела. Работая с «точкой» мы нарабатываем свою способность концентрировать внимание, и уже делаем корректировку своего состояния. Эта работа может «не вызывать» чувство нервозности, а «обнаружить» его. Поскольку наше внимание поймано между объектом наблюдения и его отражением в сознании, которые не вызывают движение в нашей «понятийной сетке», мы оказываемся лицом к лицу со своим состоянием. Поэтому такая работа уже корректирует наше состояние в сторону здоровья и спокойного внутреннего состояния. Мы сделали точку объектом внимания, и это так же приводит к процессу «синхронизации». Мы могли выбрать вместо точки другой объект для усиленного внимания, и тогда «по нашему вниманию в нас» пойдёт какая-то информация, которая и будет соотносится с нами в процессе «синхронизации». Если мы каждый день уделяем время тренировке внимания и воли, перед сном делаем объектом своего внимания ощущения своего тела – мы каждый день проводим «синхронизацию» по восстановлению своих сил и здоровья. Наше миропонимание, это и есть та «понятийная сетка», посредством которой мы постоянно проводим «синхронизацию» себя с «мишенями» своего внимания. Мы можем направить внимание на «точку», на ощущения своего тела. Мы можем направить внимание на музыку, которая гремит у соседа за стеной, на любой объект или явление, которое представлено в нашем сознании своим образом или понятием. Если мы вспомнили неприятного человека, который нам испортил настроение вчера, мы сейчас уже воткнули своё внимание в этого человека и проводим «синхронизацию» его состояния со своим! Но люди имеют различное здоровье, различный уровень своей энергетики, разные мировоззрения! Посредством «понятийной сетки» и своего внимания на её «мишенях», мы связанны в систему «сообщающихся сосудов». Вот так мы связанны «одной цепью». Вот почему между людьми идёт война. Вот откуда появляется возможность кому-то «паразитировать» на состоянии других людей. С этой точки зрения обратите внимание на общение людей в темах форума. Наблюдайте за собой, почему Вы реагируете и как Вы реагируете на те или иные посты в темах. Человек, обладающий силой внимания и волей, может молча повлиять на состояние не одного человека, в обход их «понятийных сеток». Такому человеку «трудно отказать», порой и «невозможно». Такого человека невозможно будет посадить на скамью подсудимых. Такой человек всегда опережает события в понятийной сетке, потому что действует он прямо на ситуацию, а не через понятия людей. Обратите внимание на то, как смотрит маленький ребёнок. Он смотрит прямо открытыми глазами, и даже приоткрыв рот. Он отождествляется с объектом своего внимания, и загружается информацией о нём. Это «синхронизирующий взгляд». Взрослые люди, с таким взглядом всегда выделяются в нашем восприятии. Смешной и радостный скоморох своим присутствием мог «сделать» Родноверам праздник, и у всех появилось желание пригласить его на следующий Славянский праздник. Скоморох всё время праздника «синхронизировал» состояние людей со своим. Он просто делал «свет». Такое могло быть.
Как я понимаю, это ощущение возникло потому, что контакт был установлен с образом у меня в голове.
Это и есть та самая бессознательная область человека, сумев проникнуть в которую, Вы можете научиться делать с этой точкой «всё», что Вам заблагорассудится. Это рождённая Вами мыслеформа. Но она никогда не сможет обладать полной мерой той точки, что была нанесена на листе бумаги, ибо будет иметь свою меру.
цитата: Как я понимаю, это ощущение возникло потому, что контакт был установлен с образом у меня в голове.
Это и есть та самая бессознательная область человека, сумев проникнуть в которую, Вы можете научиться делать с этой точкой «всё», что Вам заблагорассудится. Это рождённая Вами мыслеформа. Но она никогда не сможет обладать полной мерой той точки, что была нанесена на листе бумаги, ибо будет иметь свою меру.
Отправлено: 25.11.08 21:58. Заголовок: Филипок пишет: Все ..
Филипок пишет:
цитата:
Все возможные чувства, которые доступны людям, описаны разумом как «таблица умножения». Кто эту «таблицу умножения» знает, может «взвесить любую душу» с её чувствами и желаниями. По отношению к себе – это мощный инструмент для работы над своей душой
Владение собственными чувствами и желаниями не означает ли избавление от чувств и желаний?
Владеешь чувствами - значит сама решаешь, какому из них отдаться. По своей воле. Тот, кто избавился от чувств (если такое возможно) - ими не владеет. Их нет.
Отправлено: 25.11.08 23:47. Заголовок: Избавился - это коне..
Избавился - это конечный результат. Его еще надо достичь. Возможно, я неправильно задала вопрос. Избавление - это процесс. Надо ли избавляться от чувств и желаний (они ведь разные)?
Сообщение: 269
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 26.11.08 00:20. Заголовок: Ванда пишет: Надо л..
Ванда пишет:
цитата:
Надо ли избавляться от чувств и желаний (они ведь разные)?
Просто меняется отношение к чувствам и всё. Так что полюбить "козла" уже не получится, потому что любовь перестаёт быть "злой". Ни кто не призывал избавляться от души, да и не получится. Можно душу в Навь отправить, но осознание чувств от этого не пропадут. Так что ложные чувства уйдут, как и понятия. А что останется, просто отношение будет к чувствам другое. Да это и так происходит. Вы ведь иначе относитесь к своим чувствам, чем относились в 16 лет?
Отправлено: 27.11.08 21:28. Заголовок: А можем мы обратить ..
цитата:
А можем мы обратить внимание на свою селезёнку? – нет! Смотрим на определение «органов чувств», информация от селезёнки поступает, но мы её просто не осознаём.
Такая мысль есть: Сигналы от селезенки поступают. Во время сна, когда внимание не перегружено сигналами от глаз, не эти ли сигналы от селезенки мы воспринимаем в виде образов? Хватило бы внимания разогнать иллюзии во сне и можно тогда воспринимать сигналы от органов в чистом виде. Направлять на них внимание.
цитата: точно, и не "в голове". В голове есть только мозг
Совершенно верно, не "в голове". Я разве писал о том, что эта безсознательная область расположена в голове?
Обрати внимание на цитату: "точно, и не в голове...". Выразил согласие и добавил, а не возразил. Я ведь писал, что формула общения "да, и..." это не формула скрытого врага: "да, но...".
Хватило бы внимания разогнать иллюзии во сне и можно тогда воспринимать сигналы от органов в чистом виде. Направлять на них внимание.
Костя, если "разогнать иллюзии во сне", тогда сон становится полностью управляемым А при таком контроле над собой больных органов уже не будет. Я так думаю Сколько раз тебе надо проверять наличие ключей в кармане? Раз сунул руку в карман и всё. У нас другой случай, не для ума, а посредством ума. Ты разок направил внимание на ощущение в теле - и нет того ощущения! Ум начинает искать другой вариант действий. Воткнул в землю сажанец яблони, полил водой! На следующий день смотрим, а яблок нет! - значит не яблоня. Но в нашем то случае стоит уделить по часу в день, и в течении недели уже каки то результаты будут. Почему умные всегда бедные? По той же самой причине. Менее умный просто делает, и результат всегда есть. Я так это понимаю.
Отправлено: 28.11.08 00:59. Заголовок: Действительно. Об эт..
Действительно. Об этом я не подумал, что больных не будет. Я хотел сказать, что можно было бы "увидеть" каков он, этот сигнал от органов. Сигнал вообще, а не сигнал о болезни. Как кончики пальцев или губы у нас не болят, но мы их очень хорошо чувствуем. А узнав в "полностью управляемом сне", очищенном от иллюзий, каково ощущение от органа, можно и наяву на нем легче сосредоточиться. Чтобы дальше синхронизацию проводить.
Гойденко КС Лечить тело в состоянии сна, я об этом как-то не думал. Интересная мысль, интересно что получится на практике Я всегда предпологал, что сон - это проявление Нави в состоянии человека.
Отправлено: 01.12.08 15:55. Заголовок: Филипок пишет: Я вс..
Филипок пишет:
цитата:
Я всегда предпологал, что сон - это проявление Нави в состоянии человека.
Это не простой вопрос, к какой области (Нави или Яви) его причислять. Тут вот какое дело. Сам сон воспринимается нашими органами чувств, но располагается в области Нави, хоть мы и воспринимаем его своими органами чувств. Но чтобы его перевести из области Нави в область Яви, т.е. сделать его управляемым, требуется проникновение в эту область. Чтобы в неё проникнуть, требуются определённая практика (навыки). Т.е. необходимо научится переводить его из одного состояние в другое. Из состояния неосознанного сновидения, в состояние сновидения осознанного. Это иногда вводит человека в глубокое заблуждение, со всеми вытекающими последствиями. Можно получить обратный эффект, когда вместо лечения, человек получает психические проблемы в своём организме». Таких примеров не мало и они чреваты последствиями. Приведу один из них, совсем свежий. Если есть желание, можем его обсудить: «Всем привет! Это я, @@@@@@. … Во мне сидят несколько тел сновидений магов, которых вы к стати тоже знаете. Они скрывались, но сейчас проявили себя в полной мере. Эти люди испортили мне 7 месяцев жизни, воздействуя на меня и исследуя. В основном было плохо. Иногда они замасливают свои действия хорошими эмоциями. Сейчас я пойман ими. Моё тело сновидений украдено и замещено чужим телом сновидений. Сейчас я вижу совсем другие сны. Они ночью надо мной проводят эксперименты.
Сегодня на пример всю ночь мучили тем, что "@@@@@@@ мою душу", хотят выяснить кто я и кто моя вторая половинка. Показали мне, мёртвую девушку, и что она моя вторая половинка, давили сердце. Были всякие гадости. На утро сказали, что моя вторая половинка мертва сейчас. И стали смотреть мою реакцию. Они ясновидящие. Не видят как я умру, хотят разобраться почему. Им метод @@@@@@@@@ прост и противен. Провоцировать всякими гадостями и мерзостями и смотреть по энергии реакции ясновидением. Так они меня мучают уже долго. Никакие попытки их послать не увенчались успехом. Невозможно их заткнуть в моей голове. Навредили мне так, что не могу прогнать их, защита моего кокона (который я было начал видеть и рассказал об этом на форуме) сломлена.
… Они видят всё, что вижу я. Я как точка доступа, на которую заходят их сподвижники и смотрят меня. ----- Причиняли боль физически и морально давили, не давали спать. Сильно болит правый глаз. На тонком плане в нём сгусток тёмной энергии, при прокачке на языке чувствуется горечь. Глаз распух, зрение из-за него упало. Второй тоже не лучше. Из разговора стало ясно, что правый астральный глаз украли. В еду и жидкости напихивают астральный шёлк. Утром разговор мага с кем не знаю, может тоже с магом, а может с астральной сущностью, которая во мне сидит постоянно: - «Я не могу больше, что мне будет если я его отпущу. Отмоли его. Я разве тебя для этого сделал? Он не для нас, но всё равно отмоли его. (Это про меня) Спрашиваю, отмолить это что значит? Душу открепить от тела. То есть убить меня (мою душу) и занять место моей души.» »
Что думаете о подобных последствиях вторжения в эту область?
Сообщение: 294
Зарегистрирован: 08.09.08
Откуда: Пермь
Отправлено: 02.12.08 01:35. Заголовок: Славер пишет: Это н..
Славер пишет:
цитата:
Это не простой вопрос, к какой области (Нави или Яви) его причислять. Тут вот какое дело. Сам сон воспринимается нашими органами чувств, но располагается в области Нави
Все процессы всегда происходят, просто их можно осознавать или не осознавать. Можно ими управлять или не управлять, вот и всё. Но это один вопрос, а тот пример (не знаю, где и кто тебе его подсунул) из области "летающих коров". Можно этот случай разбирать, и показывать что и почему фуфло. Но это другая тема и область практических знаний. Это вообще нужно на этому форуме? Я эту тему открывал, чтобы сформировалось понимание принципов личной защиты человека, на основе понимания "почему и как это работает". Чтобы можно было своих "жуков" убирать из сознания, и восстанавливать своё здоровье, силы. Я так это мыслю.
Чтобы можно было своих "жуков" убирать из сознания, и восстанавливать своё здоровье, силы. Я так это мыслю.
Так этот человек и хочет избавиться от своих "жуков", а кто ему объяснит где они у него на самом деле находится? Может почитает тему и сможет разобраться со своими "тараканами"...
Ванда Ванда, давай рассмотрим пример сообщения Славера, где он привёл пример «междоусобицы» славянских организаций. Это хороший пример для нашей темы. Славер вынес переписку представителей двух сторон, которые между собой не могут установить «сотрудничество», и находятся в состоянии «противостояния». Что сделал Славер прежде всего? – он «подключил» своё внимание к этой ситуации! И в конце своего сообщения, он пишет, что ситуация эта для него «печальна». А эта ситуация создана конкретными людьми. Славер подключился вниманием к этой ситуации и у него пошла реакция синхронизации его состояния с тем состоянием, которое соответствует рассматриваемой им ситуации. Почему ему «печально» от такой синхронизации? – потому что он «донор» по отношению к ней. Два различных «потенциала» состояний получили связь посредством внимания, и по принципу «сообщающихся сосудов» донор начал «уравнивать» потенциалы между состояниями. При определённой силе воли и своего внимания, он мог бы сам изменить состояние «противостоящих» сторон. Но он не «электростанция», поэтому кардинально изменить ситуацию своим состоянием не может, отдаёт свои силы и поэтому ему «печально, не смешно». Осознаёт он с такой точки зрения происходящее? – я думаю, что нет. Дальше идём. Может он игнорировать сложившуюся ситуацию между противостоящими славянскими организациями? – нет, поскольку он сам Славянин. Что он неосознанно будет делать, если своим состоянием «не вытягивает» ту ситуацию, к которой подключился своим вниманием? Он будет её показывать вниманию своих единоверцев, сородичей. Показывать он её будет с тем, чтобы и они подключили свои состояния посредством своего внимания. Что он и сделал. Ситуация ведь проблематичная и имеет отношение к среде Славян, кто же будет ровнять ситуацию? На «обывательском уровне» понимания этого механизма взаимодействия, люди не отдают себе отчёт, что они делают посредством своего внимания. А это отправная точка всего, что они будут иметь в своей жизненной ситуации. Человек сам является «активом», энергоресурсом, которым можно пользоваться посредством своего внимания. Фиксируют его внимание на объекте, он тут же отождествляется, начинает работать синхронизация его состояния с состоянием объекта внимания – он донор! Этот процесс создан самой Природой, и он нам необходим. «Плохим» его делает отсутствие его осознания с нашей стороны, поэтому возникает возможность его использования кем-то нам на вред. «Не учите меня жить, лучше дайте денег!» - я слышал такое выражение. Но материальное положение человека начинается с него самого и его внимания, вопрос куда он его и с какой целью подключает. Материальное положение человека – это результат и отражение в социальном обществе того, как он пользует себя, как энергоресурс и посредством своего внимания. Но вернёмся к исходно рассматриваемой проблематичной ситуации противостояния славянских организаций. Нормальной её не назовёшь, и что-то надо делать! А почему что-то надо делать? – да потому что люди увязаны в одну систему «сообщающихся сосудов». Мы можем эту систему ограничить в рассмотрении кругом семьи, а можем рассматривать в круге страны! Некоторые даже рассматривают в круге жителей всей планеты Земля! Последнее может нам представляться как проявление «высокой» нравственности. Берём пример семьи, члены которой в состоянии обеспечить себе достойное человеческое проживание в обществе. Они пользуют свои собственные ресурсы и внимание, взаимодействуют с другими членами общества. Но семья – это круг, круг определённых прав и обязанностей, а так же интересов. Если свой ребёнок сидит дома голодный, кому отдаст глава семьи последний кусок хлеба? Он может отдать нуждающемуся попрошайке на улице, а может накормить своего собственного ребёнка. Попрошайка может быть хорошим человеком, душевным и нуждающимся, но глава семьи обязан прежде всего накормить своего ребёнка! Что нужно сделать, чтобы изменить положение семьи в худшую сторону? – надо подключить внимание её членов к той ситуации, которую они не вытянут своими ресурсами! Расходуемый ресурс должен быть «тратой», а не «вкладом». Для людей сознательных и нравственных выставляется «мишень для их внимания» - положение в стране! Кто может сказать, что не нравственно болеть за состояние и положение своей страны?! А если подключить внимание к международному сообществу людей, и туда направить ресурсы людей России? – ещё «нравственнее» получается! Ресурсы земли Русской сами по себе за её пределы не перекачиваются, это делают люди. Те, кто откажется признать необходимость духовно болеть за состояние станы, будут приданы общественному осуждению. Почему же такая нравственная установка может уничтожать людей и семьи России? Да потому что не приняты условия для использования энергоресурсов людей, они ведь не осознают механизма отождествления и синхронизации как механизма энергетического обмена! И пока такие условия не приняты, под флагами и лозунгами нравственности будет происходить фактический грабёж людей. Первый «круг» интересов, обязанностей и прав в обществе, являет собой сам человек. Человек может стать семейным, и это уже «круг» ему близких людей. Человек может стать членом общины, и это уже «круг» интересов, обязанностей и прав членов этой общины. Если в семье или общине не приняты условия использования энергоресурсов членов круга – будет грабёж! Где нам легче взять под контроль этот процесс, в стране или мировом сообществе? В общине или в собственной семье? В собственной семье или сначала по отношению к себе? Если человек себя не может «держать», то он и семью «не удержит». Если он семью не может содержать в достойном состоянии, то и общине он пользы не принесёт. Принцип работает на всех уровнях один и тот же. Никто не говорит о теории личной безопасности человека, её ему всегда представляют через призму теории «общественной безопасности», где всё сводится к потреблению его энергетического ресурса под флагом «нравственности» и «совести». Сознательно или неосознанно бросили камень в голову человеку – дырка в его черепушке будет одна и та же. Я высказал своё мнение относительно рассматриваемых в теме механизмов, применительно к нашей жизненной ситуации. Рассмотрение тех же механизмов будет играть решающую роль в вопросе организации Славянской общины, потому что это «круг» интересов, прав и обязанностей его членов. Тут же рссматривай и через призму этого же механизма энергетического взаимодействия людей появление темы "Христианство", "Чётра хрюсовского" и подобной хрени. Зачем нашему вниманию суют эти темы. Механизм отождествления и синхронизации будет срабатывать при определённом отношении к ним. Даже среди христиан не говорят о Сатане, потому что: "...у поднявшего руку на меньшего из них, рука отнимется...". Этим силам может противостоять только сила Творца. А нам это дерьмо сунули для отождествления и синхронизации, замечу, в "славянской рубашке".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Я это слово произнесу. На букву "И"... но только после того, как увижу пример чего-то, существующего в моем сознании, но не являющегося отражением реальных явлений и взаимодействий. 
Это я так могу поступать. Мне двадцать семь лет всего 
), и Одно отразилось во всём. Так что я не знаю, с ходу браться за Триглав, лично я не рискнул бы. 
чтобы смыслы искусственно менять. У Вас Разум оказался перед Душой и оторванным от Духовной сферы. Во как! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума